Кэл:

Дело в том, что внешность и качества личности не обязательно будут определяющими.  
То есть, если речь идет о некотором незнакомом эльфе, которого надо отнести к какой-то народности, безусловно, будут рассматриваться внешние признаки. Начиная с того, где и когда был встречен эльф (если в Амане в Век Оков – это явно не из авари или лайквэнди, точно так же, маловероятно, что эльф в Эндорэ в Третью Эпоху будет из ваниар), кончая речью, действиями, одеждой, внешностью и т.д.
Если же речь идет о том, к какому народу отнести эльфа по его внешности и личным качествам…  
Внешность не будет определяющей. Кажется, Профессор (или толкинисты?) в свое время пытались дать определенную внешность каждой эльфийской «национальности», но, похоже, из этого ничего не вышло. Во-первых, как произошло разделение на народы? Не как у людей, где семейные связи внутри племени, проживание в одной местности и смена поколений дали некоторую внешнюю похожесть в общей массе народа (русские – одна из версий, «русые», рыжеватые голубоглазые финны и т.д. – но при этом есть и рыжие русские, и темноволосые финны). У эльфов разделение произошло примерно в три-четыре поколения (первое-второе, максимум третье) – Куйвиэнэн (первые ушедшие – народ Ингвэ, ваниар; вторые – народ Финвэ, нолдор; третьи – тэлэри, оставшиеся – авари). Далее шло деление тэлэри (отделились нандор, произошло разделение народа Элвэ, отделился народ Кирдана и т.д.) и авари (где-то читал упоминание, что народ Трандуила большей частью был авари; плюс мои собственные глюки). В общем, повторять историю не буду, обращу внимание только на первое разделение у Куйвиэнэн.
В какой-то момент в общей группе проснувшихся эльфов стали выделяться подгруппы (процесс естественный, останавливаться подробно не буду). Каждый из эльфов по какой-либо причине примкнул некоторой близкой ему подгруппе эльфов, во главе которой был один из вождей. Но еще нельзя говорить о сложившихся народах и их менталитетах, есть еще только зачатки будущих народов. А народ пока один.  
Так вот, какие могут быть причины выбора той или иной группы? На причине «рока», «предпетости» я останавливаться не буду – для мира Толкина это очень важно, но я здесь не Эру. Сюда я вписываю все «случайности». Кроме этой причины я выделил еще две основные: внутренняя схожесть и понятность (утрируя: два ваниар-созерцателя будут часами «медитировать» над красивым цветком, им это будет понятно; нолдо же наскучит после получаса и он пойдет искать деревяшку, чтобы вырезать из нее такой цветок; ваниар посмотрят ему вслед «опять куда-то побежал») и взаимоотношения (дружба, любовь – или, например, выбор вождя как личности).  
Ладно, к чему я все эти рассуждения завел.  
Говоря о принадлежности к народу эльфов, надо опираться не на внешность (темноволосый – значит, нолдо, золотые волосы – значит тэлэро и т.д.). И не только на черты характера (задумчивый созерцатель Румил – нолдо; здесь скорее доминирует черта «познания мира», а не пассивного наблюдения). Тут что важно -  среди представителей одного народа есть задумчивые и активные, серьезные и страстные. Поэтому надо смотреть на обстоятельства выбора народа (если выбор был – для последующих поколений эльфов принадлежность к народу часто определялась рождением); на то, в каком народе эльф чувствует себя естественно (соответствие тому, что я называю менталитетом). То есть – Тинвэ, либо смотри, как фишка ляжет (за кем ломанешься , а то еще окажешься из ваниар со своим нетерпением); либо смотри, какой из народов (или вождей – тоже может быть) тебе более близок (где – или с кем-  ты себя будешь чувствовать, как рыба в воде).