Первым признаком реализации исторического познания является наличие первоначально исторического интереса («а как оно было?», «а откуда оно произошло?»). Постепенно в раннебуржуазную эпоху этот ПИИ (первоначальный исторический интерес) трансформируется в ОСОЗНАННОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ. Главный результат подобной трансформации – появление философии истории. И вот тут-то в пору кричать ура, бить в ладоши и праздновать рождение истории как НАУКИ! УРА, товарищи!!!!!
Философия истории содержит в себе два слоя:
1)      знания, которые обращены к исторической реальности (выраженные в исторических фактах, закономерностях и т.д.)
2)      знания, которые выявляют логику самого исторического познания (выявляют методологическую основу для исторического познания).
Отрасли ИП (исторического познания) окончательно сформировались к концу Нового времени. Существует 3 основных отрасли:
1.      эмпирическая историография
2.      историософия
3.      историческая эпистемология
---------------------------------------------------------------------
Продолжать дальше???

Угу, продолжай. :)

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ

ЭИ создает базу для исторической науки. Т.е. ЭИ – это то самое, чем мы (студенты, преподаватели исторических факультетов) занимаемся.

ИСТОРИОСОФИЯ

ИСФ представляет собой теоретические знания об истории, построенные на фактах ЭИ. Впервые термин ИСФ введен Цесковшским в 30-е гг XIX, обозначив этим термином Гегелевскую философию историю (и любую спекулятивную философию истории).

Объект изучения у  ЭИ и ИСФ – одинаковый. Это – исторические общества. Но предмет – абсолютно различен.
ЭИ: исторические факты
ИСФ: теоретическое обобщение этих фактов (связи, закономерности, законы и т.д.)

У ЭИ и ИСФ оказываются разными формы исследования. И объект исследования.

ЭИ: источники и первичные исторические тексты
ИСФ: вторичные исторические тексты (исследования источников и первичных ист. текстов, монографии и т.д.).


ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

ИЭ – это теория исторического познания (ИсПз), охватывает и ЭИ, и ИСФ вместе. Возникает гораздо позже, чем две предыдущие дисциплины – в лучшем случае в середине XIX в. И вот здесь уже нет никаких сомнений – история наконец-то полностью оформилась как наука. УРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Предмет ИЭ: знание об объекте ИсПз.

История же исторической науки изучает развитие знания об объекте исторического познания.

эмпирическая историография

1. объект знания :      историческая реальность (исторические факты)
2. предмет знания:      конкретные события, ситуации, процессы
3. объект исследования:      нарративные и археологические источники, первичные тексты
4. метод исследования:      критический  анализ источников
5. тип полученных знаний:      эмпирические знания

историософия

1. объект знания: историческая реальность в целом (исторические факты как совокупность; обобщение этих фактов)
2. предмет знания: закономерности, тенденции, общеисторические схемы
3. объект исследования: вторичные тексты
4. метод исследования: теоретический анализ вторичных текстов
5. тип полученных знаний: теоретические знания

историческая эпистемология

1. объект знания: историческое познание
2. предмет знания: методологические (т.е. обще-философские) основы и методы исторического познания
3. объект исследования: вторичные тексты
4. метод исследования: логико-методологический анализ вторичных текстов
5. тип полученных знаний: теоретико-философские знания

Грань между исторической науки и исторической философии проходит в области историософии.  [smiley=chrono2.gif]

Мифологическая форма исторического познания в доиндустриальных обществах

С того самого момента, как человек стал Homo Sapiens, его больше всего волновали вопросы космогонического характера (происхождение вселенной и собственно человека). Это в первую очередь (я сам точно не знаю, первобытных людей не спрашивал, материал взят с лекций, которые читает Козлов А. С.). Во вторую очередь человека интересовало устройство и состав (как работает вселенная и человек).  Именно в этот период у людей возникает ППИ.
В это время технический и исторический опыт людей был слишком мал, и ответы на вопросы давала мифология. Миф – это своеобразный метод познания исторических событий. Явления, окружающие человека, и сам человек объясняются олицетворением.
Для нас важны этиологические (объяснительные) мифы. Именно они играли главную роль в становлении ИсПз. Закономерность: сначала люди пытаются объяснить возникновение вселенной, а потом уже себя.   Цель мифов: ориентация человека в природе и обществе.

Мифологическое сознание имеет ряд определенных черт:
1)      в конечном итоге самое главное в этиологических мифах – это объяснить происхождение чего-либо: это объяснение НЕ ПРОЦЕССА, НЕ СТАНОВЛЕНИЯ, а факта. Происходит фиксация факта происхождения. Происхождение рассматривается как одномоментный процесс. Это так называемое агенетическое мировоззрение (в котором отсутствует внимание к генезису как процессу);
2)      в качестве основного способа познания( (мира, человека, исторического знания) применяется система архетипов как первозданных начал какого-либо явлений (как природных, так и социальных). Миф употребляет архетип, чтобы объяснить первоначало какого-либо явления. А так как все эти первоначала кем-то созданы, то любому архетипу присущ огромный заряд сакральности. А по сему эти явления не имеют пространственно-временных ограничений;
3)      космизм – человек является органичной составляющей вселенной (космоса), он со-причастен всему.

Так как архетипы как первоначала не стареют, то они всегда современны. А это – очень важная методика ИсПз: познавая архетип, можно познать и текущие явления.
Но результатом является неспособность уловить индивидуальность исторических явлений, стремление историка упростить исторические описания (подогнать их под архетип).
Существуют и плюсы, и минусы мифологического сознания, но там, где оно присутствует, история в науку не превратится!

АНТИЧНОСТЬ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

Даже когда заканчивается первобытность и на смену устной традиции приходит традиция письменная, это не означает отмены мифологического сознания, наоборот – оно сохраняется всю античность, средневековье и даже частично в новом времени.

У античности и средневековья разное мировидение; в античности в центре – космос, в средневековье – Бог; человек, таким образом оставался вторичным явлением. За одним различием – в средневековье роль человека значительно принижалась по сравнению с античностью. Значение исторического факта – разное; в античности конечной целью являлась сама добыча факта (проявление архетипа как сам архетип); в средневековье любое историческое явление стало осмысляться как отражение какой-то внеисторической сущности, отсюда проистекает замкнутость архетипа (считали, что архетип скрывается за огромным слоем земных подобий) и желание очистить его, что приведет к обнаружению божественного смысла. Таким образом можно приблизиться к познанию Бога (самое главное).
В античности и средневековье разные концепции причинности: представление о детерминированности исторических событий; в античности причина и следствие находятся в одной сфере, в средневековье – в разных.

ТЕОРИЯ И ТИПЫ АНТИЧНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

В античном наследии нет ничего похожего на то, что мы называем теорией истории (ТИ). Термин «история» в классической греческой лексике означает повествовательный рассказ, то есть историописание. А это, в свою очередь, говорит о том, что она («история») подчинена  законам литературы, но в отношении к фактам прошлого.
Исключение: римский писатель Лукиан, из наследия которого можно выделить трактат «Как писать историю» - пародия на историописателей того времени; но именно в этом произведении можно найти «проблеск» ТИ. То же самое можно сказать  про  некоторые частные одиночные пассажи Фукидида, Аристотеля, Полибия…
Античная мысль не выработала понятия объективной истории, а следовательно не существовало вопроса о том, что является предметом истории и каков смысл человеческой истории.
Античная историческая мысль выходила из этого положения тем, что искала ФОРМЫ отражения такого сумбура, каким являлись события прошлого. Это было ключами к упорядочиванию.

ПЕРВАЯ ПОПЫТКА

Геродот (490 – 428 гг. до н.э.). Для мифологического сознания присуще явление космизма – четкое представление человека о том, что  он – органичная часть космоса, и все изменения, происходящие в космосе, происходят  и с ним. Этот космизм присущ и Геродоту; и при этом он объективно (не намеренно)  положил началу осмысления истории как всеобщей истории народов, до него – даже не пытались (логографы, анналисты). Эти народы в описании (и понимании) Геродота взаимодействуют.
События греко-персидских войн, о которых рассказывает Геродот, охватывают четверть века. Но этой четверти предшествуют столетия истории, которая ведет к греко-персидскому столкновению. У Геродота впервые обнаруживается историческая ретроспектива, он ищет первоначало столкновения греческого мира и Малой Азии, и находит его в виде Троянской войны.

Не имея в мыслях такого понятия как «предмет истории», Геродот все же объективно определяет границы того, что мы называем «предметом истории». Все описания – это военно-политическая история (это во многом то, что является предметом истории). НО! У Геродота это выражено в очень рыхлой форме (перемежается со сведениями из географии, этнографии, религии и т.д.). При этом Геродот показал, что то, что мы будем называть «предметом истории – явление многослойное.  

«Какова цель курсовой работы Геродота?» (с) Козлов А.С.

Деяния «великие и удивления достойные». Объективный и субъективный (реакция людей – удивление) компоненты. Цель: «чтобы прошедшие события не пришли в забвение».
Великие деяния кого? Чтобы не забылись кем?  Это было написано для тех, кого называли гражданскими политиками и военными руководителями, они же являются основными действующими лицами.

Что привнес Геродот? Широкое построение историописания и объективное ограничение предмета этого самого историописания. И тем самым задал вектор для все будущей историографии Греции (и не только).