Давно уже хотела разобраться в некоторых вещах и задать опытным игрокам несколько вопросов по игротехнике. Наверное это будет интересно и другим новичкам.

1.      Что такое психологическая безопасность актера?
2.      Насколько опасно застревание в образе?
3.      Как вроливаются по системе Станиславского?
4.      Как надо выроливаться?
5.      Что такое пожизненная квэнта и не есть ли это застревание в образе?

Я не считаю себя чьей-то инкарнацией. Но из отдельных частей себя можно составлять некую личность, и смотреть, как она будет жить в игровом мире. Это даже в какой-то степени психотерапия, если подойти с умом. Однако можно и утонуть в роли, переоценив свою разумность. Мои персонажи во мне живут, я у них учусь некоторым вещам, так что они мне приносят пользу. Нормально ли это или уже нет? ::) ;D

По пункту 3. Система Станиславского подразумевает игру с _очень_ глубоким погружением в роль. Роль при этом единственная или несколько одноплановых, когда фактически отыгрывается одна и та же личность в разных обстоятельствах.

Глубокое погружение - это самоотождествление игрока с персонажем. Когда персонаж игроку начинает диктовать поступки и мысли. "Я не знаю, что мой персонаж учудит, я за него не отвечаю", - говорит иногда такой игрок. Другое дело, что искренность такого заявления известна только ему самому.  ;)

Глубокое погружение в образ персонажа со сходной с игроком психологией я бы лично не рекомендовала во избежание переездов. Но это - личное дело каждого игрока. В конце концов, все мы здесь - взрослые в основном люди.  ;)

Для начинающих было бы лучше вроливаться не очень глубоко, играть "от третьего лица", а не "от первого".

По пунктам 4 и 2.

После игры нужно выроливаться, то есть возвращаться в обычную жизнь. В "цивил". Желательно, чтобы этот процесс не приносил вам дискомфорта. Игра как психотерапия должна помогать решать жизненные проблемы, а не уводить от них. Какое-то время можно в игровом мире прятаться от проблем, но, если эти проблемы - психологические, они настигнут и здесь.

Время, требующееся на деролинг, у начинающих игроков может быть долгим, у опытных оно меньше. Чем больше разноплановых ролей вы играете, тем легче выроливаетесь, переходя от одного персонажа к другому, и, в конечном счете, набираетесь опыта - как игрового, так и жизненного.

Если вы застреваете в образе, то что делать?

В игре:

- временно притормозить в создании _новых_ логов с участием этого персонажа
- взять другого - и играть его от "третьего лица" - не себя, а "того парня"
- взять "ничейного" персонажа (лучше несколько эпизодических) и поиграть их, стараясь не менять тот образ, который создавался предыдущим игроком

По жизни:

- постараться понять, что именно в этом персонаже вас так крепко "зацепило" и как это связано с вашими пожизневыми проблемами
- не путать игру с пожизневкой
- не путать персонажей с игроками, т.е. не переносить отношения игровые в пожизневые - мы часто создаем идеализированный образ, который с реальным имеет мало общего.

По "пожизневым" квентам и "вселенцам" - позже. Но кое-что есть в БТЭ на Тол-Эрессэа. Ищите и обрящете.
Чаще всего это _не_ результат игры.

Спасибо:)


Цитировать:

Если вы застреваете в образе, то что делать?  В игре: - взять другого - и играть его от "третьего лица" - не себя, а "того парня" - взять "ничейного" персонажа (лучше несколько эпизодических) и поиграть их, стараясь не менять тот образ, который создавался предыдущим игроком

А если это не интересно? :-/ От третьего лица вообще играть как-то странно…


Цитировать:

По "пожизневым" квентам и "вселенцам" - позже. Но кое-что есть в БТЭ на Тол-Эрессэа. Ищите и обрящете.

А ссылочку нельзя?;)

Цитировать:

А если это не интересно?  От третьего лица вообще играть как-то странно…

Создать (взять) такого персонажа, который нравится, интересен, симпатичен. И при этом не похож на уже имеющегося.
Главное - не зацикливаться.

Еще очень хорошо помогает отделить игрока от персонажа - когда персонаж, с которым твой тесно связан, переходит от одного игрока к другому. Правда, такой переход роли случается нечасто и от тебя самого мало зависит. И это бывает тяжело с непривычки. Зато разделять персонажей и игроков научаешься железно.

Примечание: я, разумеется, говорю о ситуации форумки, когда игра идет месяцами и годами.

А что интересного в том, чтобы играть _себя_? Нет, ну наверное все с этого начинали, да? Вролиться в любимого перса по самые ушки - и колоться, но продолжать кушать кактусы.  [smiley=wink1.gif]

Впрочем, если вот так нравится - то никто же не запрещает, оно затягивает и пьянит, но переход игрового переезда в пожизневую депрессию тогда вполне вероятен, если что-то пойдет не так.  ::)

Гораздо интереснее играть _других_. Понять психологию _другого_ существа, созданного полетом нашей фантазии. Логично вписать его в существующий мир. Проследить за развитием его характера в пространстве и времени.
Одни персонажи ближе и понятнее, другие - как головоломки. Но тем интереснее эти ребусы разгадывать.
Вот этот последний способ  и  называется "игротехника".

А ссылки за 3 минуты находятся по Яндексу или Рамблеру. Ибо здесь они - оффтоп. Набираете "Тол-Эрессэа" и "ролевые игры" - и наслаждаетесь.  :)

Рина записан в 28.11.04 :: 22:27:29:

А что интересного в том, чтобы играть _себя_? Гораздо интереснее играть _других_.

Художник, что бы ни рисовал, рисует свой автопортрет. Так же имхо и здесь.
_Не себя_ сыграть нельзя, фальшивочка будет ;)

То есть "Медведи в сосновом бору" - автопортрет Шишкина? Типа он не видел вокруг себя ничего, кроме себя любимого?  [smiley=wink1.gif]
*сползла под стол  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D

Я думаю, будет корректнее сказать, что личность художника (писателя, актера и т.п.) неизбежно отражается в его творчестве. "Автопортрет" - это слишком категорично.  ;)

Начинающий игрок, скорее всего, будет именно себя и играть. С опытом приходит как способность играть разных персонажей, так и желание пробовать себя в новых амплуа. Допускаю, что так не у всех. Но на мой взгляд, такая возможность не то, от чего стоит отказываться.  :)

Рина записан в 29.11.04 :: 00:05:01:

То есть "Медведи в сосновом бору" - автопортрет Шишкина? Типа он не видел вокруг себя ничего, кроме себя любимого?  [smiley=wink1.gif] *сползла под стол  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D

Это не мои слова. И смешного ничего не вижу. Да, в каком-то смысле это автопортрет Шишкина :) Если не понимать слово "автопортрет" буквально.

Мелькор записан в 29.11.04 :: 00:14:05:

Я думаю, будет корректнее сказать, что личность художника (писателя, актера и т.п.) неизбежно отражается в его творчестве. "Автопортрет" - это слишком категорично. ;)

А вот с этим согласна. Стиль художника - индивидуален. Он-то и отражается. Художественное произведение - это реальный мир, преломленный  сквозь призму восприятия художника (во загнула-то  ;) ).
Но всё равно рисует художник не себя, а то, что _вне_ его. Окружающий его мир.

Astale, извини, я ж не над тобой смеялась. Я представила себе экскурсовода в музее, с умным видом и легкой экзальтацией вещающего о том, что упавшее дерево, на которое залезли медвежата - символ несбывшихся надежд несчастного художника.  :o Я нечто подобное  как-то слышала.  :)

Ну и попробовала представить, что тогда выражает каждый из медвежат.  ;D

Не знаю, кто сказал про "автопортрет", но это имха того, кто сказал. Кто бы это ни был.  :)

Цитировать:

Astale, извини, я ж не над тобой смеялась. Я представила себе экскурсовода в музее, с умным видом и легкой экзальтацией вещающего о том, что упавшее дерево, на которое алезли медвежата - символ несбывшихся надежд несчастного художника.  Я нечто подобное  как-то слышала. Не знаю, кто сказал про "автопортрет", но это имха того, кто сказал. Кто бы это ни был.

Конечно, не надо мной:) «Каждая картина - это автопортрет художника» –  крылатая фраза, известная всем, с которой согласится любой художник, и я впервые сталкиваюсь с тем, что она вызывает гомерический смех. Не помню, к сожалению, кто это сказал, и сейчас нет времени искать автора и точную цитату. Но если бы я предвидела такую реакцию, пожалуй, поискала бы и поставила копирайт: может быть, над словами великого человека смеяться было бы не так сподручно, как над моей скромной персоной.
Экскурсоводы часто говорят ерунду, чересчур прямолинейно толкуя некоторые вещи.


Цитировать:

А вот с этим согласна. Стиль художника - индивидуален. Он-то и отражается. Художественное произведение - это реальный мир, преломленный  сквозь призму восприятия художника (во загнула-то). Но всё равно рисует художник не себя, а то, что _вне_ его. Окружающий его мир.

 
Окружающий его мир рисует фотоаппарат. А художник использует объекты окружающего мира, выражая свой внутренний. Он-то и отражается на картине (даже на самой реалистичной, не говоря уж о том, что существуют очень далекие от реализма направления). Если, конечно, говорить о хороших работах, а не о поделках на продажу. А стиль – это уже следствие индивидуальности.

Вообще-то все это офф-топ. Говорить-то собирались о другом.

Цитировать:

может быть, над словами великого человека смеяться было бы не так сподручно, как над моей скромной персоной.

Так называемый "великий человек" может заблуждаться так же, как всякий другой. И насчет "любого художника" обобщать не стоит. Ты ведь не проводила опрос, при котором 100% участников подтвердили бы свое согласие.  ::)
Но это действительно офф-топ. Как и сравнение живописи и фотографии (где тоже все не так просто).

Ты, Ира, попросила советов относительно игры - тебе их дали. Использовать их или нет - дело твое.

О том, что существует художественная фотография, я знаю не понаслышке. Сама ею занимаюсь. О том, что «каждая картина – автопортрет художника», я тоже знаю не понаслышке. И тот, кто впервые это сказал, я убеждена, тоже прекрасно знал, О ЧЕМ он говорит. Если его слова стали всем известны, значит, в них есть зерно истины. По крайней мере, я знаю многих художников, которые согласятся, что это именно так. Я не стала бы бросать слова на ветер и говорить о том, чего не знаю. Поэтому такая реакция как «сползла под стол» меня несколько задела. Прошу понять меня правильно и закрыть эту тему.

За информацию по поводу игры спасибо.