Как, зачем и почему?

Итак, в основу всех событий, происходящих в мире СиЗ, положен Сильмариллион.  
Тот самый, что был опубликован Кристофером Толкиным в 1977 году. Это главная наша опора. Почему именно эта книга?
Это было сделано во избежание ненужных споров, которые могли возникнуть в процессе формирования мира среди участников проекта.  
Ведь сам Дж.Р.Р.Толкин так и не закончил своего  произведения. Различные отрывки, письма, черновики и наброски, оставленные автором носят зачастую противоречивый характер, что и отмечал Кристофер в предисловии к изданию Сильма.  

Одна из главных концепций проекта СиЗ: все события, описанные в Сильмариллионе, обязательно происходят в игре. Неизменными остаются только факты, изложенные в «библии Средиземья», а «фактами» мы называем лишь сами события.  
Однако идеология, мотивация поступков героев, интерпретации – всё это отдано на произвол фантазии участников игры. Разумеется, с условием сохранения внутренней логики Сильма и самой игры.
Например, если сказано в Сильмариллионе, что была Война Стихий после Пробуждения эльфов – она будет. Но каким образом происходили военные действия? В Сильме нет подробностей, и мы их дописываем. Если сказано у Профессора, что Феанаро женился на Нерданэль, и у него было 7 сыновей. Значит – женится и детей будет ровно столько же. Но как он женится, каковы будут подробности его семейной жизни – это мы всё также дописываем. И так далее…

Если кому-то, особенно «ортодоксальным толкинистам», покажется, что проект создан для оправдания «тёмных сил»… Ну что же… пусть кажется.
И вполне ожидаемы вопросы и заявления: «Вы что, верите в хорошего Мелькора?», «Разве можно не верить Толкину? Он же всё написал чёрным по белому!  И в Сильме всё сказано однозначно. Прошлое Арды не изменишь».

Однако проект СиЗ не изменяет прошлого Арды, но дополняет «белые пятна», оставленные автором Сильмариллиона. И в игре мы следуем тому правилу, что дополнение (описание подробностей) не должно противоречить его внутренней логике. Также в игре возможны некоторые отклонения от буквы «основного документа». Но это происходит в том случае, если в самом Сильме существует противоречие (неважно, кто его допустил – сам Профессор или Кристофер), а в дополнительных документах либо ничего нет, либо – взаимоисключающие варианты, вносящие ещё большую путаницу. Тогда мы следуем обычному здравому смыслу. И, разумеется, что прежде, чем внести такие допущения, последние обсуждаются на форуме всеми участниками игры.

Также на СиЗ одним из основных правил является то, что Сильмариллион воспринимается в игре как эпос, созданный внутри мира. То есть – как реальный литературный памятник. Именно по нему мы пытаемся «восстановить» подробности событий в истории самой Арды, а также подробности жизни населяющих её народов.
 
Эпические сочинения, как правило, лаконичны, но в них написано достаточно для того, чтобы понять – какие происходили события в том или ином месте, с теми или иными  героями. Однако описание эмоций, мотивов поступков, и других реакций, характеризующих внутренний мир любого из участников событий – всё это, как говорится, на совести автора произведения и обусловлено его личными установками и пристрастиями. Поскольку эпос всегда пишется намного позднее тех событий, которые он описывает, и реальных свидетелей уже нет, то со стороны автора неизбежно будет предвзятое изложение, которое отображает его личное отношение, как к событиям, так и к участникам этих событий. И которое некому оспорить.
Безусловно и то, что эпос трудно воспринимать, как исторический документ. Это по большей части – миф, описывающий мировоззрение и миропонимание народа, его создавшего. Поэтому настоящие историки редко опираются на литературные памятники. Однако, если взять ту же Библию, то и в этом всемирно известном памятнике имеются фрагменты как мифологические, так и исторические (например, указания имён правителей тех или иных государств, войны, строительство и пр.) и по ним можно реконструировать какие-то события и время, когда они могли произойти.

С Сильмариллионом несколько сложнее. Поскольку это произведение даже не эпос реально существовавшего народа (да простят меня «дивные» товарищи :)).   Это произведение, как и «ВК», относится к жанру «фэнтази».  
Однако в нашей игре, как было указано выше, Сильмариллион принят, как реальный литературный памятник. А участники проекта не только игроки, но и частично – «историки».
И поскольку у нас нет никаких других исторических «документов», описывающих события, отражённые в Сильме, нам не остаётся ничего другого, как относиться к этому эпическому произведению не только, как к литературному памятнику, но и как к историческому документу.  

Если принять Сильмариллион за исторический документ, то сразу будет видно, что написан он многими авторами и в разное время. Кроме того, там нет ни одного свидетельства от противоположной стороны. То есть, здесь также уместна избитая фраза – «историю пишут победители».  
В данном случае – Сильмариллион написан победившей стороной: эльфами (преимущественно – нолдор) и людьми. Написан необъективно, как это всегда бывает и в реальной истории. И любые интерпретации и комментарии, относящиеся к «тёмной стороне» (и не только тёмной), любые попытки описать мысли, чувства и мотивацию поступков «тёмных» и «заблуждающихся», «светлых» и «идущих верным путём», вызывают сомнения у читателя этого исторического документа. Ведь никто не брал интервью не только у Мелькора или любого «тёмного» героя повествования, но даже представители «светлой» стороны не подвергались подобной процедуре.
Ответом на вопросы типа «Вы что, верите хорошего Мелькора?» и на другие подобные вопросы и возмущения может послужить отрывок из книги, не имеющей никакого отношения к произведениям Дж.Р.Р.Толкина, но очень точно выражающий мотивы и намерения, которыми руководствовался автор проекта СиЗ.

«Вера хороша для религии. Познание, особенно научное познание, базируется не на вере, а на прямой её противоположности – на сомнении. Сомнении в самых, казалось бы, «давно установленных и незыблемых истинах». Открыть что-то новое можно, только усомнившись в старом….

Пусть прошлое однозначно. Что было – того нельзя изменить…
Но отсюда ведь не следует, что также однозначно и наше знание о прошлом!..

Представьте себе, что прошлое – некая мозаичная картинка. Сложная. Многоцветная. Как вся наша реальная действительность… Шло время. Картинка рассыпалась. Какие-то осколки мозаики потерялись. И потерялось немало, ведь времени прошло много…
Более того, мозаика рассыпалась на землю, где оказались цветные камушки, не имевшие к начальной мозаике никакого отношения. Да ещё, вдобавок, в одном и том же месте оказались осколки не одной картинки, а многих – из разных периодов времени!..
И вот теперь кто-то пытается восстановить эту мозаичную картину. Как он будет это делать?..
Конечно, часть осколков мозаики будет соединяться по своим граням. А другая часть?.. Особенно в местах, где много осколков потерялось…
«Реставратор» будет вынужден что-то додумывать и достраивать картинку на основе своих предпочтений, которые он имеет или установил себе перед тем, как взялся за работу. Решил, что в этом месте была корова – достраивает корову; решил, что крокодил – будет крокодил.
Так и с историей. В зависимости от базовых установок «реставратора»-историка и будет результат!.. А если в самих этих базовых установках есть ошибка, то неизбежны и ошибки и в итоговой «отреставрированной» – точнее: восстановленной картине. Отклонения могут быть незначительными, а могут и кардинальными. И тогда часть осколков мозаики окажется… лишней!
И чем больше «реставратор» ошибается, тем больше у него останется осколков.
Но ведь в случае истории «осколок мозаики» - некий факт…
И факты оставлять в стороне нельзя. Их надо учитывать.
Если факты не вписываются в картинку – картинка не верна.
Говоря другими словами: если факты противоречат теории, то надо выбрасывать теорию, а не факты. Это во-первых.
А во-вторых, до тех пор, пока из одного и того же массива фактов можно составить несколько картинок, все эти несколько картинок имеют право на существование.
Не может быть одной-единственной версии истории до тех пор, пока она не описывает все факты и пока есть другие версии, также хорошо описывающие эти же самые факты.
Но отсюда вытекает и весьма позитивный для поиска «истины» вывод. Чем меньше остаётся осколков мозаики, не вписывающихся в общую картинку, тем больше вероятность того, что картинка составлена верно. Чем меньше фактов, не укладывающихся в конкретную версию древней истории, тем больше шансов, что верна именно эта версия. Следовательно, нужно искать такую версию, которая учитывает как можно больше фактов, какими бы странными они ни казались…»

(А.Ю. Скляров) .  

И вот перед нами Сильмариллион. Тот, кто вдумчиво читал это произведение, не мог не заметить, что многие поступки его героев выглядят странными, а то и просто лишёнными логики. Причём относится это как к победившей стороне, так и к проигравшей. Но эта «странность» может иметь своё объяснение – в эпосе рассказано далеко не всё. А «истина», как всегда, где-то посредине…   :)
Пусть Сильмариллион –  эпос и мало похож на исторический документ. Однако мы допускаем, что за неимением других источников информации, его придётся считать одновременно «историческим» документом.  
Сильмариллион составлен из многих «книг», описывающих самые разные события. Временные рамки между событиями (и внутри событий) очень велики. Словом, «дела давно минувших дней», описанные в «книгах» Сильмариллиона представляют собой пёструю мозаику истории Арды. И очень многие интерпретации и пояснения, изложенные его внутренним автором (вернее – авторами), оставляют ощущение незаконченности, недосказанности, а то и просто сокрытия (намеренного умалчивания) каких-то моментов или откровенной выдумки. То есть –  мозаичная картинка не полная и многие фрагменты её – это те самые «белые пятна», которые нужно заполнять.
И, как говорилось выше, в этом документе нет свидетельств от противоположной стороны. А поскольку в Сильмариллионе описываются, по большей части, военные действия и конфликты, то без знания того, что происходило в «ставке врага» или «оппонента», мы не будем иметь полного представления ни о войне, ни о каких-то мелких конфликтах между участниками событий. Односторонний взгляд всегда будет отражать только одну позицию и оставлять «за бортом» огромный пласт информации со стороны противника. А этот «пласт» всегда содержит в себе не только информацию о личностных особенностях участников событий, но и бытовые детали, «политическую» обстановку, внутреннее устройство общества, информацию о мировоззрении, миропонимании, собственную оценку внешних и внутренних событий. Словом, всё то, что является фундаментом, что составляет причину эмоциональных реакций, формирует предпосылки принятия решений и, в конечном итоге, приводит к определённым действиям (в словах или поступках).  
Впрочем, и в описании  «светлой» стороны в Сильме тоже очень много неясностей и "белых пятен" в мозаике.  

Именно для восстановления полной картины истории Арды и создавался СиЗ.  
Не всего Сильмариллиона пока что, а тех глав, что описывают самые древние «исторические» события. Создавался, по большей части на основании логики и здравого смысла. И с учётом изложенных в Сильме фактов (событий).  
Создавался не с целью оправдать чьи-то поступки или мотивации, но с целью понять или объяснить логику поведения и принятия каких-то решений. Как со стороны «тёмных», так и со стороны «светлых».  

Здесь нет жёсткой полярности сторон. Здесь нет однозначно правых и виноватых, добрых и злых. Здесь скорее проявляется главная «жизненная трагедия», когда обе стороны правы и  неправы одновременно, но полагают именно свою позицию правильной.

Ирис, спасибо. Великолепная статья.

Ирис, мы готовим статью к публикации на сайте (сегодня). Как назвать ее? А то по названию, приведенному в этом треде читателю сложно будет понять, о чем речь.

Назови как больше нравится. :)

Можно, например, "О проекте СиЗ 2" или ещё как-то.

Назвали "Без правых и виноватых" - годится?  ::)
Вот статья: http://venec.com/nw/library/onas3.htm

Годится. :)