Ломэллин
______________________
Я рискну сказать свое мнение по этому поводу. Боюсь, что ассоциации Мелькор-Ракот могут возникать лишь субъективно, в силу нашего хорошего отношения к Мелькору. При том, что последний едва ли не вернулся в Арду благодаря Олмеру, я бы сказала, что Мелькор и иже с ним (в отличие от Олмера) сугубо отрицательные персонажи у Перумова. Олмер - уже нечно совсем иное. Хотя бы в силу того, что он человек. Не случайна акцентировка внимания на назгульских кольцах, природа которых изменилась именно из-за того, что в них привнесли, так сказать, нечно свое их владельцы - люди. Если сравнивать перумовских персонажей, то Ракот (у меня) четко ассоциируется с Олмером. Из обитателей Арды (ну, если так можно выразиться
) черты Ракота есть и у Мелькора (всех Мелькоров), и у Саурона, но, повторюсь, я не думаю, что автор настолько глубоко симпатизировал Темному.
А вообще, если уж быть точной, "Гибель богов" - это просто скандинавские саги о богах, битве между ними, и том, что произойдет после того как. Причем в плохо замаскированном виде
Да, вот еще что. Коли разговор об Олмере, то вот в "Воине великой тьмы" Владычица была именована каким-то Перворожденным, которого она сама назвала "Отец" Оэсси. если не ошибаюсь, таково имя дочери Олмера. Так это совпадение или злой умысел?
_________________________________
Тэсса
Цитата:
Да, вот еще что. Коли разговор об Олмере, то вот в "Воине великой тьмы" Владычица была именована каким-то Перворожденным, которого она сама назвала "Отец" Оэсси. если не ошибаюсь, таково имя дочери Олмера. Так это совпадение или злой умысел?
Я в свое время ломала голову над тем же вопросом, связи между этими двумя персонажами не углядела и решила в конце концов, что автору просто понравилось имя.
Ломэллин, может, ты и права насчет отношения Перумова к Мелькору. Параллель Мелькор-Ракот - не более, чем предположение. Тут точно разве что сам Перумов сказать может, что он имел в виду.
______________________________
Ломэллин
Цитата:
Я в свое время ломала голову над тем же вопросом, связи между этими двумя персонажами не углядела и решила в конце концов, что автору просто понравилось имя.
Честно говоря, когда я рассуждала на эту тему, то пришла к выводу, что такое взбалмошное создание, как дочь Олмера, вполне могла бы стать вот такой вот Владычицей. Не понятна тогда судьба остальных вырвавшихся в Хьервард. А вообще, я думаю, что этот вопрос разрешит сам Перумов в конце концов. В "Хрониках" упоминаются произведения (одно точно помню), которых в печатном виде явно нет. Кроме того, я думаю, что он привел Фолко, Олмера и иже с ними в Хьервард. Вероятно, со временем появится что-то, что восполнит пробел.
Цитата:
Ломэллин, может, ты и права насчет отношения Перумова к Мелькору. Параллель Мелькор-Ракот - не более, чем предположение. Тут точно разве что сам Перумов сказать может, что он имел в виду.
Я могу быть точно также и неправа Но у меня создалось такое впечателние, что для Перумова черное и белое осталось черным и белым, но люди - это уже смешение, и потому у них своя судьба. Орки и эльфы - точно такие же два полюса, как Мелькор и Валар. Люди - уже иное. Кстати, если не ошибаюсь, говоря о силах Тьмы, Перумов чаще вспоминает именно людей, а не самого Саурона. Тех, кто сражался под знаменами Бледного Короля, а не Саурона.
Если уж говорить об Олмере, то он впоследствии считал (и ведь искренне), что Фолко спас его, не потому, что потерпи хоббит неудачу, мир слетел бы в тартарары, а потому, что тогда Олмер утратил бы свободу личности. Не знаю, кто тогда вошел в Олмера в Гаванях - Мелькор или Саурон, но в любом случае Олмер перестал быть самим собой, он стал лишь вместилищем для чуждой ему Силы. По моему мнению, беда Олмера в том, что возжелав независимости ни от кого (ни от Мелькора, ни от Валар), он использовал то, что было создано не им. А что не тобою создано, то не тебе и служить будет.
У меня вот еще воспрос. Я что-то не поняла: Адамант - это Сильмарил, что ли? По степени крутизны на то похоже, а в целом полная бессмыслица...
________________________
Альвдис
Не-а, Адамант - это осколок Светильни.
______________________________
Тэсса
Причем, если даже осколок очень существенно повысил уровень агрессивности населения, то что же творилось в Эндорэ, когда Светильни были целыми?
______________________
Альвдис
Что тогда _творилось_ - сказать не могу. А насчет населения деликатно напомню, что тогда не тока людей, но и эльфов не наблюдалось...
_____________________
Тэсса
Зато животные наблюдались.
________________________
Ломэллин
Так ведь во всем виноват Мелькор
_______________________
Гильрас
Альвдис писал(а):
. Если в двухтомнике Перумов последовательно рушит всё, что строил Профессор, но рушит (в общем и целом) по его законам, то "Адамант" - это беззаконие полное. То есть это уже не мир Толкиена: одно возрождение Олмера чего стоит! - Берену оно было высшей наградой, а этому, по логике Валар, преступнику-то за что?!
Прошу прощения, Альвдис, нельзя ли пояснить, что значит - «рушит по его законам»? В прямом смысле Перумов порушил Средиземье уже в самом конце, а в переносном?
На мой взгляд, у него , практически сразу, вышло альтернативное Средиземье, а не как не толкиновское. Кстати, Перумов это уже сам признаёт. Там же девять колец не потеряли силу, хотя должны были, раз уж три кольца её потеряли. (Это Перумов теперь и пишет). А кроме того, эльфы, оставшиеся в Средиземье, должны были к тому времени истаять, чего не наблюдается. (Это уже я пишу.)
По поводу Адаманта Хенны. Я так поняла, что специфика его воздействия на население Арды объяснялось способом применения оного Хенны Прошу прощения, Альвдис, нельзя ли пояснить, что значит - «рушит по его законам»? В прямом смысле Перумов порушил Средиземье уже в самом конце, а в переносном?
На мой взгляд, у него , практически сразу, вышло альтернативное Средиземье, а не как не толкиновское. Кстати, Перумов это уже сам признаёт. Там же девять колец не потеряли силу, хотя должны были, раз уж три кольца её потеряли. (Это Перумов теперь и пишет). А кроме того, эльфы, оставшиеся в Средиземье, должны были к тому времени истаять, чего не наблюдается. (Это уже я пишу.)
По поводу Адаманта Хенны. Я так поняла, что специфика его воздействия на население Арды объяснялось способом применения оного Хенны
________________________
Альвдис
Сорри, "Адамант" я вообще обсуждать не буду, понеже прочла сию бяку один раз, сдеклала кислое выражение лица и постаралась забыть как можно скорее. Помню, что на карте там Андуин через Мордор тек...
"Рушит по его законам". Я имела в виду вот что. Само описание _разрушения_ начинается много раньше финала второй книги. Гады ползучие, которые грызут камень под МОрией, - они еще в первой. Фактически, весь первый том, ПЕрумов водит героев "по толкинским местам" - давая картины изменений в мире за прошедшие три века. Изменения, в общем, идут в сторону разрушения: и "Алая Книга" утрачена (Ниенна справедливо возмущалась в своей рецензии, что сие нелогично; но я говорю не о логике автора, а о логике его книги), эльфы всё уходят и уходят... век людей, и люди эти - вроде НАместника: не хотят быть бдительны.
То есть дается описание мира Толкиена, медленного катящегося по уклон. В олмерову мясорубку.
Повторю, я сейчас не обсуждаю многочисленные ляпы Перумова - это почти десять лет назад блестяще сделала Ниенна (полагаю, ее статью, когда-то опубликованную в ТАлисмане, можно найти в Сети). Меня интересует то, что в книге есть, а не то, чего в ней нет.
Даже описание "востока" не выглядит противоречием с Профессором - ну, не даны у него восточные народы. Фиг их знает, что там и как. Перумов предложил - why not?
Сама идея новой войны, пришедшей с Востока, - тоже НЕ противоречит Толкиену. Кто не знает, есть у него набросок "Новой тени". Кто знает - тем более. Другое дело, что Профессор в "НТ" не собирался рушить мир, - ну так у него действие, если я не путаю, спустя СТО лет. Тут всё-таки триста.
Что касается назгульских колец, то, сколько я помню ТЕКСТ Перумова (а не объяснения), их сила - это человеческая сила назгулов. (Там много ляп, но в целом - опять же why not?).
Даже Круть Крутьевич Наикрутьяк (Орлангур, в смысле ), хотя и противоречит миру Толкиена, но - бездействует, так что не мешает ни миру, ни сюжету. Выкиньте его из повествования - ничего не изменится.
Итого, атрибутика в двухтомнике соблюдена. Хороший Запад и плохой Восток, битва почти по сценарию Войны Кольца, исход эльфов, главный герой - хоббит и проТчая проТчая проТчая. Да, конечно, атрибутика соблюдена ВНЕШНЕ, не более, но всё же. Плохое или хорошее, удачное или неудачное, но это - продолжение ВК.
А "Адамант" - нет. Только повторены несколько имен.
_______________________
Гильрас
Альвдис писал(а):
Что касается назгульских колец, то, сколько я помню ТЕКСТ Перумова (а не объяснения), их сила - это человеческая сила назгулов. .
Там суть в том, что человеческая сила изменила исходную сущность колец. Но она осталась нечеловеческой. А иначе Фолко не нужно было бы бросаться на Отона с ножиком, когда тот вознамерился подобрать колечко.
Относительно разрушения мира - собственно, это вроде бы соответствует словам Гэндальфа о том, что можно выполоть сорняки, но нельзя помешать в будущем подняться новым, и это, видимо, и произойдёт. Вообще-то НТ Толкина о том же.
____________________
Альвдис
Угу, угу, угу.
Главная
Страниц: 1
Мелькор и Ракот, Хедин и Саурон (копия) (Прочитано 2889 раз)
