Mike:

Мне кажется, интересно не столько творчество Ника (шедевром я считаю только первые 2 книги КТ), сколько общественный резонанс вокруг него. Слишком много всякого всплыло на поверхность - Хьервард в натуре. От квазиобъективных размышлений о грамотности и точности до "криков души" типа "Н.Перумов, преисполненный наглостию и бесстыдством, посягнул на беспримерное".

   Самое время разобраться: кто мы, и что мы. Почему фигура модного писателя вызвала такой шквал обличительства? Оно конечно - не ангел, не "добрый дедушка". Копирайт блюдет. "Чернухи не чурается". Воду льет без зазрения. Небрежен (кто-то из "обличителей" откопал "громовой раскат грома"). И что? Откуда такое паталогическое усердие в поисках реальных и мнимых "ляпов"? Почему фантазия автора в лучшем случае квалифицируется как "пренебрежительное отношение к миру Толкина", а то и как "невежество"? Почему даже мало-мальски объективный критик, считающий число ошибок "для произведения в 1200-1500 страниц вполне допустимым", тут же начинает бредить, что Ник, мол, неправильно оценил энергию кольца, летящего с первой космической скоростью, и, что спутниковый зенитный комплекс "Эрендил" обязательно сбил бы это кольцо, хоть оно направлялось отнюдь не в Валинор? "Что его гонит" то бишь толкает на это?

   А клевету о "черно-черной схеме", якобы присутствующей в КТ, можно бы назвать травлей, если бы "бодливым коровам бог рог дал". Хотя, почему "если бы"? По легенде таки дал - получил, говорят, Ник этим рогом в зуб в прямом смысле.

   Один из аспектов вопроса - религиозный - я рассмотрел в статье "По следам крестоносцев в Перумии" zhurnal.lib.ru/c/cherneckij_m_g/9_tolkin.shtml . Сейчас, кстати, она сильно переработана - толкинисты снабдили меня обширным материалом на эту тему (отдельное спасибо Катрин Кинн и Павлу Федорову). Советую перечитать. Хотя я так и не выяснил, что тут первично: обида за разгромленное Среднеземье заставила "крестоносцев" выдумывать религиозную основу для ненависти к писателю или наоборот.

   Более разносторонний материал "Крестоносцы от Толкина" http://zhurnal.lib.ru/c/cherneckij_m_g/disput.shtml написан по результатам обсуждаения первой статьи на форуме Арды (адрес темы www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=6d4c4ee99039dd541af6f7370b0ccfef...)
   (Запрет с моего IP теперь снят, как и "изгнание" с форума. А тема, наверное, для записи осталась закрытой, и это правильно: "Окончен тяжкий труд, завещанный от Бога". Интересно, что пол-года вся сеть "ГагаринКлуб"- 2000 человек - была отрублена от Форума - IP-то у нас общий )).

   Кстати, этой же теме посвящен текст о Еськове "Может ли Кот лежать на двух стульях?" http://zhurnal.lib.ru/c/cherneckij_m_g/kamzsh.shtml .

   Замечу, что от составления списка надуманных "ляпов" меня удерживает только одно: не хочу казаться таким же озабоченным, как те, кто составляют каталоги самих "ляпов". А такой документ был бы полезен для ответа на уже озвученные вопросы: что мы/они такое, и "кто же их/нас гонит?". Кстати, некоторые "ляпы" обсуждены в той теме на стр.6, 4-й постинг снизу.

   P.S.
   Недостатки Перумова. Им посвящена пародия "Трудно быть Богом или странствия мазохистов" http://zhurnal.lib.ru/c/cherneckij_m_g/perumov.shtml

Я вот прочитала всё у Майка. Все перумовские побоища.

Лично сама я, как читатель, вообще никаких ляпов у Ника не заметила, когда читала книгу. Правда, было это очень давно. И пресловутую "корявость" языка тоже. И роман мне очень понравился.
И, возможно, тогда ещё, в те далёкие времена сказалась моя склонность к апокрифам.  
О которой я, разумеется, не знала.
Впрочем, у Профессора я тогда тоже никаких ляпов не заметила. Просто с удовольствием читала и всё.


И только теперь, когда приходится прорабатывать мир Толкина - эти ляпы обнаруживаются, и некоторые другие неучтённые им вещи. И как оказалось - не так уж и проработан мир у Профессора. Я имею в виду - Сильмариллион.

Касаемо апокрифов - и не только Ника Перумова.

Я полагаю, что все они имеют право быть. Что бы там не говорили толкинисты-ортодоксы.
И про "искажение" мира или метафизики, или ещё чего.

Вот только одно хочу сказать (ИМХО)
Самим сочинителям апокрифов - высказывать своё мнение о сочинениях своих коллег - некорректно что ли. В кулуарах - оно пожалуйста, но в прямом эфире - на весь свет, я полагаю, что не стоит.
Сами, как говориться,  "грешны" и небезупречны. И так всегда найдётся - что возразить.

По этому поводу - читать критику Ниэнны на Перумова - для меня лично - странно.
То же самое касается критики со стороны О.Брилёвой в адрес Перумова и Ниэнны.

Сам Ник - очень корректно поступает, на мой взгляд.
Пишет что хочет и других не критикует. По крайней мере,  открыто.
И Еськов, кажется, тоже - коллег не обсуждает.

А это зависит от того, какое издание читал рецензент. Мне повезло не купить самое первое, изданное где-то на Северном Кавказе, в котором, говорят, много было всякого. Оно было попросту сырое и неотредактированное.
Издание "Северо-Запада" я прочитала, и мне понравилось. Очень интересный сиквел. А вот "Адамант Хенны" опять недоработан, на мой читательский вкус. Говорят, что Перумов решил его переписать. Если так - это здорово.
Что до "чешуйчатой кольчуги" - мне как женщине такие подробности малоинтересны. А психология персонажей не дисбеливит. В конце концов, как известно, звук в вакууме не слышен, но это не мешает нам наслаждаться "Звездными Войнами".