Два новых стиха: по форме никакой критики не имею, все, на мой взгляд, с ней в порядке. По смыслу - в первом стихотворении слишком запутанный, на мой взгляд, получился сюжет: с первого прочтения не понятно, ни при чем тут предатель, ни почему приказ "сжечь жилища" вражеских войск поступает до сбора войска королевы (кто будет жечь "вражеский город", если войско еще не собрано?). И ни с какого прочтения не ясно, кто будет сражаться с предателем в поединке. Чтобы сообразить, что предатель, видимо, помог вражеским войскам взять замок (до начала повествования) и убить короля, приходится перечитывать стих с самого начала, а при первом прочтении возникает странная мысль, что предатель - это вражеская армия, ибо раньше в стихе никаких упоминаний о предательстве не было. Если стих написан по мотивам исторических событий или художественного произведения, описывающего таковые ("волынки" легко наводят на мысль о Шотландии), возможно, стоило бы дать к ним отсылку - в названии или эпиграфом.
Вкусовщина: мне нравятся оба новых стихотворения, но первое, несмотря на все, нравится больше. В нем, как мне кажется, совершенно убедительно переданы эмоции персонажа (королевы), а второе, ИМХО, ближе к откровенной стилизации и не добавляет ничего нового к стандартному образу ревнивого мужа-дворянина.