Ну и что вы думаете об этой книге?

Выскажу, наверное, свое имхо: ЧКА - очень добрая книга. Во многом трагичная, да. Но настолько человечная! Яркий и живой мир.

И пусть это одно из отражений Арды, но оно внутренне непротиворечиво (в основном). И этически более приемлемо для меня, чем первоисточник.

Тем более, что если принимать Арду Сильма как реальный мир, а не литературную переработку мифов, то Профессор - лишь переводчик эльфийских хроник, в объективность которых не слишком верится.

Один из лучших апокрифов. Красивый язык.

И главный мой вывод после прочтения - на любой мир действительно надо смотреть своими глазами.  

Цитата:


Ничего страшного.

Цитата:

Я думаю, что это так. Добро и зло относительны. Это одна из причин, почему мне, хоть и с оговорками, нравится ЧКА. И "После Пламени" я пишу с тех же позиций.

Ну, и как результат?

Думаю, Мелькор велел бы ее разобрать и никогда не использовать. Да еще и разнос устроил бы своему фаэрни. 

Сразу оговорюсь: я убежденная "светлая-по-Профессору".    Что ни разу не мешает мне относиться к ЧКА с глубоким уважением, несмотря на неприятие концепции книги. Главная ценность ЧКа, на мой взгляд, - именно то, что она представляет собой попытку взглянуть на, казалось бы, довольно однозначный мир - и попытку, безусловно, удачную. А вот по исполнению у меня бо-ольшие претензии. Честно говоря, описания душевных мучений Мелькора вызывают у меня иронический смех. Во-первых, таки я этому не верю.  8) Во-вторых, авторы так часто и подробно их описывают, что в конце концов становится просто смешно. Вообще, мне гораздо больше нравится "После Пламени" - книга более выдержанная и серьезная. ЧКА нравится отдельными главами: "Нарн ин-Аэгнор", "Алхор-Эрн", некоторые другие... А вот из героев, увы, никто не запомнился. Из Финрода сделали форменную тряпку . Впрочем, все познается в сравнении - Финрода ЧКА я однозначно предпочитаю Финроду ПТСР, например.

Что касается "Исповеди Стража" - то она на меня произвела впечатление гораздо более сильное и хорошее, возможно, потому, что прочитана была раньше (и все у меня не как у людей  .  Понравился сам замысел книги, да и исполнение не хуже (Иллет я вообще очень люблю как автора). Но и "Исповедь Стража" не зацепила - не мой это мир, никоим образом. Моя Арда - толкиеновская, и ничего с этим не поделаешь...

Shady, а Вы какое издание читали? Первое, второе или третье? Они все-таки различаются сильно.

Цитата:

А что именно вызывает сомнения?
Там, кстати, один волк был, а не стая. 

Они оба друг друга любили. А сбежал Гортхауэр после размолвки с Мелькором, будучи в расстроенных чувствах и сомневаясь в себе (мягко говоря).
В ЧКА-1 накал эмоций намного больше, чем во второй и третьей редакциях. Отчасти поэтому я первую версию люблю больше, хотя последующие лучше проработаны.

Вечером найду точную цитату, сейчас текста нет под рукой.
Сколь я помню, волк просто там жил. Возможно Мелькор, который искал фаэрни, попросил зверей поглядеть, нет ли того поблизости.

Да, интересное обсуждение. Пожалуй тоже выскажу свое ИМХО. ЧКА для меня значит очень многое. При этом я не могу с уверенностью сказать, положителного или отрицательного влияния этой книги на меня было больше. Было всякое и по-разному. Но о том, что ее прочитал, я не пожалел ни разу. Но и сказать, что после прочтения стал иначе смотреть на героев Сильма тоже не могу. Я всегда придерживался темной идеологии, так что после ЧКА лишь утвердился в своей вере. А вот после ПТСР вера моя пошатнулась и весьма круто. Собственно, из противостояния сиих двух идеологий и родилось собственное творение, как попытка равноправного отображения как той, так и другой. Так что этим двум книгам я обязан очень многим, и именно поэтому они стоят на полке рядом, как равные, за что их авторам огромная благодарнось)))

Техану, а чем не нравится ЧКА-шный Мелькор?

Гм, странно. А давайте разберемся, что ли, с терминами.

И для начала - почему Мелькор ЧКА воспринимается как неудачник? Цель Мелькора - переиграть Эру. Порушить его планы и предотвратить Дагор Дагорат, то есть сохранить Арду, не дать ее разрушить. Это его основная цель как одного из младших демиургов - и она достигнута! А то, что по ходу дела много рефлексировал - это уже черты характера. Причем, по-моему, образ рефлексирующего интеллигента в русской литературе влияет на читательское восприятие: по факту Мелькор своего добился. Следовательно - победил.
Тулкас вон ни разу не сомневается - ему нечем. Мелькор постоянно принимает решения, и права на ошибку с стратегическом плане не имеет. Ну, и вопрос "слезинки ребенка", конечно, чрезмерно заострен в ЧКА-1, ну так это ж опять традиция великой русской литературы!