Позвольте выразить свое возмущение. Вчера коллега принесла. Хватило мне на полночи и на два часа утром(неприсутствие сегодня). Недоумения начались уже с первых страниц.
Сначала думала, что это черные приколы, которые я не воспринимаю в силу своей жизненной ситуации. Потом, возможно, это и тавтология, но показалось травестированием чеховского ружья, которое в данном опусе совсем распоясалось и стреляет во все стороны.
Кому адресовано сие? Во-первых, отлично восстанавливает на стадии выздоровления,т.к. рождает протест.
Во-вторых, юноше лет 14, когда даму поразить нечем, но оч.хочется. Какая-то путаница, причем на понятийно-историческом уровне и, кажется, у самого автора. Автор ложно-многозначителен и городит, жеманничая с читателем.
Альбинос Сайлас, вместо предполагаемого горячего участия на волне возрожденного интереса к "Собору Парижской богоматери", вызвает громовый хохот - либо стреляет(ся), либо умерщвляет плоть, свою и чужую. Все время!
Нет какого-то среднего состояния, но ведь помимо убийств и преданности, была какая-то жизнь у него?
Трущобы сильного впечатления не производят отчего-то.
Оловянный он, стеклянный и деревянный.
Биографию ему он наворотил, видимо, спьяну. И сильно заметно, что автор здоров, жизнерадостен и американец.
Никаких там ему дразнилок в школе, образец уравновешенности и здоровья. Что в данном случае помешало.
Поклялась себе, что кину книгу нафиг, если героиня прекрасна как Мэй Уэст и с интеллектом Марии Кюри.
Но рыже-каштановых кудрей и зеленых глаз избечь так и не удалось. Естественно, шифровальщица, без того нельзя.
Безусловно,Нат Пинкертон. У деда еще читала,такие брошюрки. Фигня, но не оторвешься.Это есть и правда.
Общий прием - леденцовое заигрывание. Только что все выложит прямым текстом и, хихикая, летит прочь,как копеечная дама.
И не надо мне окутывать кисеей мозги, что барышню за 20, да после Сорбонны, могло привести в состояние сильного нервного потрясения нечаянно увиденное совокупление, да еще заставившее ее прервать отношения с близким человеком на 10 лет...
И если неглупая, то могла б и догадаться, что ритуал; и не психовать постфактум, а спросить, что это значило.
А английский лорд-калека в замке с привидениями засален до неприличия. Ждала привидений. Куда-то делись.Почему?
Как там у старого Антона Палыча,хоть его и не любят?
"На башне собора Ста сорока четырех мучеников зазвонил колокол.."

Честно говоря, меня удивляет, что многие так серьезно воспринимают этот квестик. Задумка у автора хорошая: сделать книжку-загадку. Исполнение сначала ничего, потом - ниже среднего. А воспринимать ЭТО как кладезь идей... н-да. А ведь воспринимают...

Кладу ссылку Клугера.
http://detective.seferisrael.co.il/biblio/kod_da_vinchi.htm

Высказываю свое личное мнение пока-еще-не-профессионального филолога. Впрочем, скорее просто читателя.  
Мне все с этой книгой стало ясно еще с первых пяти страниц. Впечатление, что я держу в руках обычный "метрошный" детектив, по какому-то недоразумению/чьей-то непонятной прихоти напечатанный на отличной бумаге, "упакованный" в роскошную обложку и разрекламированный, аки особо выгодный тариф мобильной связи, оказалось верным. Дэн Браун постоянно экплуатирует старый, как мир, прием: повествование прерывается на "самом интересном месте", далее следует разработка другой сюжетной линии, а через пять-десять страниц автор выбрасывает из рукава развязку очередного хитрого узла. Такой прием работает блестяще; это безотказный способ заинтриговать читателя. Если автор очень талантлив - прием сработает и дважды. Но когда одно и то же повторяется десятки раз - это утомляет. Особо отличился Браун с пресловутой историей разрыва Соньера и Софи. Уже ждешь чего-то действительно ужасного - а оказывается, девица просто попала на тайное собрание общества. Тоже мне, Консуэло...  8)
Далее - глупые неувязки в тексте. Ну кто, скажите на милость, обсуждает тайну символом на ключе в такси? Покупка билетов по кредитной карте с последующим бегством на такси умиляет своей наивностью. Эти ребята - Софи и Лэнгдон - явно слишком интеллигентны, чтобы читать детективы, иначе бы они сообразили, что и этот ход французские полицейские разгадают в два счета. Что меня еще развеселило совершенно - так это "разведбаза" на вилле Тибинга. "Оператор" мог бы по крайней мере поставить пароль на компьютер!  
Еще один любимый прием Брауна, столь же затасканный, как неожиданные обрывы повествования, - заставлять героев оказываться не теми, кто они есть на самом деле. Когда обнаруживается, что все, с кем сталкиваются Софи и Лэнгдон, совсем не те, за кого их считают наивные "следопыты", - это вызывает скорее ироническую усмешку. Знаете, Штирлиц, который в действительности - советский разведчик Исаев - это герой "шпионского романа". А если окажется, что Шелленберг был агентом британской разведки, Мюллер сотрудничал с американскими спецслужбами, а Айсман гнал информацию французским разведчикам - шпионский роман превратится в стеб. Как стеб, он будет смешным. Если же его позиционировать именно как классический "шпионский роман" - ничего, кроме недоумения, это не вызовет. Все должно быть в меру!
Но вернемся к "Коду да Винчи". Финал романа полностью достоин всех перипетий... э-э... сюжета.  8) Воздушный шарик, надутый Брауном, не смог даже лопнуть с подобающим шумом. А сентиментальная сцена обретения Софи семьи!.. Ах, какая глубокая и проникновенная сцена!.. Посрамленный Карамзин решает, что писателя из него не вышло, и ему следует переквалифицироваться в управдомы в историки. Побитый своей же картой аббат Прево дает обет больше никогда не браться за перо. Гете сжигает рукопись "Страданий юного Вертера". Куда мм все, несчастным сентименталистам прошлого, тягаться с Дэном Брауном!..
Ладно, кончаю издеваться над литературой, и просто констатирую: в целом "Код да Винчи" производит весьма дешевое впечатление. Смею полагать, что, если бы роман Брауна вышел в виде покетбука и без такой громкой рекламы, фигушки он был достиг хотя бы последней строчки в "десятке" самых продаваемых книг. А то, что в Америке продали какое-то немыслимое количество экземпляров... Господи, так то ведь Америка! Нашли на чем рекламную кампанию организовывать...

И наконец: меня как человека верующего покоробила сама идея, которую поддерживал Приорат Сиона. Интересно, как отнеслись к книге Брауна в Ватикане?