Я не могу выложить даже заведомо хорошую вещь на «Венец», не прочтя. Посему Лисицину «Повесть» вчера начала читать и вот уже почти прочла. Думаю, что последние 20 страниц распечатки картины не изменят, так что пишу о повести в целом, если что – дополню.
Всё нижеизложенное является моим субъективным мнением. Любые совпадения с мнениями иных лиц – случайны.
Итак, вопрос первый: чисто литературно – «нра» или «не нра»?
Мой ответ – однозначно «нра».
Вопрос второй, уже о связи искусства с действительностью: а правдиво ли такое жесткое изображение фэндома?
Мой ответ – скорее да, чем нет.
Благо за десять с лишним лет я насмотрелась разного и сейчас прочла так быстро именно потому, что это было радостное узнавание. Радостное – при всей нелицеприятности текста Лисицы: так радостно встретить школьного друга, с которым в «чудесные годы» был заклятым врагом, но теперь, спустя сколько-то лет – это возвращение в нехудшее прошлое радует.
И первым делом мне голову приходит сравнение с рассказами Ассиди (которые я нежно люблю). Вечный спор Софокла и Еврипида: как изображать людей – какими они должны быть или какими они есть? Рассказы Ассиди – это мечта о фэндоме. У нее он отнюдь не «розовый», но там ребята живут миром Толкиена, и (вот тут внимание!) – суть ее рассказов всегда лежит не в фэндоме, а в осмыслении Сильма. То это личность Мелькора, то это Эстэль Финрода, то это судьба Маэдроса и Фингона… Ассиди может сто раз называть себя «не толкинистом», ее право; но ее рассказы – это гораздо более глубокий взгляд в Сильм, чем тонны глюков (опубликованных и нет). И «человеческие детёныши» у Ассиди всегда – почти не достижимый идеал: это люди, мыслящие о себе в категориях Арды, сверяющие свою личность по любимому герою.
(Была у меня начата в таком духе повесть… я ее сразу «Северной сказкой» назвала. Потому что _так_ в жизни почти никогда не бывает).
На прочитанных мною ста страницах (из 120) «Повести» Лисицы – «Сильма» нет вообще. ЧКА есть, Сапковский. Но не Толкиен. И это – жизненно. (И лично мне – очень горько). Фэндом, формально называясь толкинистами, в _большинстве_ своем живет БЕЗ Толкиена. Есть люди, только НАЗЫВАЮЩИЕ себя эльфами. Никакой Эстэль мимо не пролетало (да никто из героев и не слыхал про такое). Есть система: либо ты девочка на побегушках, либо ты лидер со свитой таких девочек. Третьего не дано, третье – выйти из фэндома. Короче, повесть о том, что поиск мечты приводит в свой вельми жуткий мир.
Мир, не имеющий ни малейшего отношения ни к английскому писателю Толкиену, ни к Арде.
И теперь невольно начинаешь рассуждать в духе «натуральной школы» и лично товарища-господина Белинского.
________________________________________________________________________________
_____
Продолжение следует.

Рейнджер, фэндом - он разный. Само собой, здесь описана только часть его. Причем на мой взгляд, ребята неплохие. Яркие, талантливые. Просто маленькие еще. Ты с кем общаешься? Сколь я понимаю, в основном с теми, кому за двадцать пять. А в повести речь о подростках. Если кто-то сам через это не прошел, не значит, что такого нет. И если кому-то не нравятся такие люди и их взаимоотношения, так это факт его личной биографии, а никак не показатель того, что они "плохие".
Мне лично герои повести скорее симпатичны, несмотря на их закидоны. Мне их жалко. Я вижу в них одаренных подростков, которые еще толком не поняли, что делать со своим талантом, которым хочется красоты и тепла, вот они и ищут их или пытаются создать, как умеют. А еще - я понимаю, что они вырастут.
Если же кто-то будет утверждать, что он в юности не сделал ни одной глупости, то я, конечно, спорить не стану. Но для меня это будет значить, что человек или боится быть честным с самим собой, или рисуется перед окружающими. Просто - ошибки свои у каждого. И совершают их зачастую с самым глубокомысленным видом.

Не, меня в основном интересует вот это высказывание:

Цитата:


Что есть это _большинство_? Я не то чтобы кого-то в "Повести о каменном хлебе" не одобряю или говорю, что это неправда. Только, мяф, если говорить "большинство", то надо говорить и как это большинство считали. О методике я, в общем.

А, ещё и вот об этом: Цитата:


Это у нас уже получается, что вменяемых "несистемных" сущесттв (например, меня и тех за 25, с кем я общаюсь ) как бы не существует? Или мы не фэндом никакой? Тогда фэндом - это всё-что-не-по-Толкину?
Это какое-то сильно очень
авторское определение слова "фэндом" получится.

Прикол весь в том, что можно не быть ни девочкой-на-побегушках, ни лидером девочек, и быть частью фэндома.

Третий путь существует. Будешь спорить?

Анамнез и этиология.

Не буду оценивать литературные достоинства «Повести о каменном хлебе» Лисицы: я не филолог и не литературовед, так что эти аспекты оставлю специалистам. Но тут возник вопрос, почему и каким образом формируется стиль внутритусовочных отношений, описанный в повести. Вот и попробуем разобраться, используя повесть как документальный материал.
Сразу оговорюсь: я верю, что подобные отношения в фэндоме существуют, хотя сама подобным в нём не сталкивалась. А вот вне фэндома – видела, и неоднократно. Так что это общемолодежная, а не только фэндомская проблема. Насколько такое явление распространено вообще, насколько отдельные проявления описанного характерны для различных групп внутри толкиенистского движения – судить не берусь: этот вопрос – к тем, кто в Движении дольше. Я же была до недавнего времени толкиенисткой «комнатной», и знакомые из «тусовки» появились только год назад. Потому для меня возможен взгляд «снаружи».
Итак. Героиня повести попадает в тусовку в подростковом возрасте. Как личность она к 15 годам еще не сформировалась: несмотря на то, что совершеннолетними у нас считаются люди с 18 лет, психологическое взросление происходит значительно позже. Взросление – это социализация, налаживание отношений во взрослом мире, встраивание себя в него и определение своего места и характера отношений с другими людьми. Тусовка, в которую она попадает, окружает девочку заботой, восхищается ее «особым даром». Девочке льстят, она чувствует свою исключительность, свысока смотрит на «цивильных» сверстников. Что и привязывает ее к «стае».
Что у нее в «анамнезе»? Жалобы на то, что никто не ценит ее «такой, какая она есть». Ощущение недолюбленности родителями налицо. Объективное оно или субъективное – неясно. Но таких «недолюбленных в детстве» - легион! Как результат – сниженная самооценка: девочке необходимо чужое восхищение, чтобы быть довольной собой. Она не самодостаточна.  Недополученное в детстве родительское тепло проявляется тянущей пустотой в душе. И эту пустоту ей просто необходимо заполнить. Иллюзией любви.
И тут выясняется, что в тусовке тоже оценивают, только по другим критериям. Но здесь та же иерархия, что и в «цивиле», только в уменьшенном виде. И девушка стремится занять в этой иерархии как можно более высокое положение. Статус ей нужен, раз любовь оказалась обманом. А чем она еще могла оказаться? Девушке нужно, чтобы любили _ее_. Сама она любить не умеет. Ревности много, любви – нет. Ревность к положению внутри группы.
Уйдя из тусовки, девушка больше всего боится остаться в одиночестве. И потому создает собственную «стаю», где становится лидером. Стиль руководства она просто копирует. Запускается порочный круг, и выйти из него она не может и не хочет. Ей больно, но по-другому она не умеет.
А ведь Лави сама, судя по повести, через такое прошла. И где начало цепочки – теряется во времени. Быть может, начало – не в фэндоме вовсе? Оценка человека по «успешности», то есть по карьерным достижениям, по уровню материального достатка. Оценка ребенка в школе по уровню благосостояния родителей, а не по иным качествам. Может быть, здесь корень проблемы?

Возможен ли «третий путь»? Да, возможен. Нужно лишь уметь ценить самого себя. Оценивать других людей не по «статусу» и не по уровню таланта, а за человеческие качества. И именно по этим критериям подбирать себе друзей. Думать своей головой, а не преклоняться перед авторитетами и «харизматичными» личностями. Вот только это умение или закладывается с детства, или формируется через психологическую боль, когда жизнь бьет ключом по голове. Не все эту боль выдерживают без ущерба для себя. Кто-то принимает «урок» за норму жизни. И не желает взрослеть. До 15 процентов людей, по некоторым оценкам, остаются психологически подростками. По собственному нежеланию или неумению нести полную ответственность за близких.

Если кого-то написанное задело - можете кусаться.  8)

Народ, сорри, из дискуссии ушла.
Вот ссылки на вторую и третью часть будущей статьи:
http://www.livejournal.com/users/alwdis/65916.html?nc=37
http://www.livejournal.com/users/alwdis/66295.html?nc=15
Вот моя последняя реплика.
http://www.livejournal.com/users/alwdis/68727.html?mode=reply

Гэл, полностью согласна: это явление не чисто фэндомское, отнюдь. Более того, сколь я знаю, в собственно толкинистких кругах такой бяки - меньше. Недароном в "Повести" чисто толкинисты - по пальцам одной руки перечесть и все - эпизодические персонажи.

Офф-топ.
А ИМХи свои продолжай, продолжай... Какие-то очень общественно-полезные у тебя ИМХи!