Читательское

Мысли понедельничные бродят, оформляясь с трудом: для меня как читателя есть несколько видов книг.

1) Есть книги, которые "не мои". Ситуация простая - ну, например, не нравится мне Диккенс. И Достоевский тоже не нравится. "Мрачная депрессивная тягомотина", по самоощущению читательскому. Может, это и шедевры мировой литературы, и "высокий полет духовности", но если в процессе прочтения у меня начинает портиться настроение и во рту возникает кисловатый привкус, если глаза упорно проскальзывают через полстраницы в поисках сюжета (не зря же на книгу перевели такое количество бумаги, должно ж в ней быть хоть что-то интересное, блиннн!), то я такую книгу поставлю на полку и время, потраченное на ее недопрочтение, запишу в разряд потерянного. По принципу "я не настолько мазохистка, чтобы это читать". 

2) Книги "под настроение". Именно что под хорошее. Когда у меня всё ОК, могу прочесть. Обычно - не более одного раза, т.е. перечитывать не захочется. Это обычно книги с занимательным сюжетом, написанные хорошим языком, но с одной оговоркой: количество повседневного зла там либо выше моего порога терпимости, либо оно слишком натуралистично описано. Потому же, отчего я не хожу на ресурс к Десадову, я не люблю современной прозы с "японской" ментальностью (или заимствованными оттуда понятиями о справедливости).
Если у меня присутствует хоть одна пожизневая серьезная проблема - я это читать не буду. Хотя стиль оценю, но - увы, увы. Такая вот я темная. Однако сердиться на автора не буду - оно "не совсем мое", ну и ладно.

3) "Попадающие к лад, созвучные". Ну, сложно объяснить - но если я сопереживаю героям, то книга - "моя". Если мир описан вкусно - то книга "строить и жить помогает". Независимо от наличия "хэппи-энда", кстати. Любимые книги перечитывать могу, пока твердая обложка не истреплется.

4) "Разочарование". Для себя я это называю "начали за здравие, а внутри конфетного фантика оказался соленый огурец". Самый неприятный случай: когда начало книги настраивает на определенный лад, а оптом автор устраивает некий выверт сюжета - и любовный роман в рамках классической фэнтэзи превращается сначала в социальное бытописание, потом в политико-героический триллер, а по ходу дела "в нагрузку" всё больше примешивается чего-нибудь мистически-религиозного. Типа "про посмертие". Но по ходу дела, а не с самого начала. То есть одну-две линии читаешь с удовольствием, потом всё чаще морщишься от ощущения навязываемой опд вкусным соусом "метафизической интоксикации". И не бросаешь читать, оптому что интересно, "чем закончится". Дочитываешь - и на две недели похмелье. И не можешь понять, в чем же дело-то... А дело-то в том, что по ходу чтения тебя поимели, не спрашивая разрешения.
Огурцы люблю. Конфеты - тоже. Но не в смеси!



Всё вышеперечисленное относится в основном к содержанию, а не к форме. Вычурность стиля, перегруженность речевыми или деепричатными оборотами, длина фраз - значения не имеют, если не нарушена внутренняя логика текста. Набоковские фразы на 2 страницы проходят по разряду "номер два" - с удовольствием почитаю при наличии большого количества свободного времени и под настроение.

А "мерзости жизни" Достоевского - категорически не мое. Потому что ни внутренней справедливости, ни надежды на лучшее в мире Достоевского нет, в отличие от того же Толстого, а с "неточками" и "макарами девушкиными" самоотождествиться мешает брезгливость.