Если долго смотреть на движущийся предмет, то настанет момент когда может показаться, что ты едешь, а он (предмет) стоит, и вообще все относительно если что-то едет, а ты нет, то относительно едущего ты едешь, а он стоит

Видимо, имелся в виду паразитный прямой смысл
Алан, черно-белый стих великолепен. "Аффтар пеши есчо!"(с)Падонки

И удачного отпуска!

Меня на день отозвали из отпуска,  вот кидаю, ассоциацию на Гэлово "За шагом шаг, за слогом слог"

За шагом шаг, за слогом Бог, а за строкой острог,
Играют черти-сквозняки развилками дорог,
Распятья скрещенных путей пустеют третий день
А вдоль обочины цветет воскресшая сирень.

За поворотом сорок лет эдемских пустырей
Играют черти-сквозняки ключами от Дверей,
Ветрам прохожим три волхва отдали задарма
Скрижали треснувшие вдоль последнего псалма.

За приговором фонари и горе от письма,
Играют черти-сквозняки в осенние шторма,
Накрыла времени волна незавершённый век
С вершины рвется в облака пустеющий ковчег.

Субъективно мне этот стих не близок, но критики никакой предложить не могу. Не удается найти, к чему придраться :)

Нравится, и погрызть нечего.

Именно образы. Да не один, и не один слой - цепочка связанных ассоциаций.

Здорово.

Хороший стих, но мелкие придирки имеются. Рапорт кролика прилагается.

Я становлюсь мерой
Чёрной от слов гнева,
Слово "мера" многозначное, а точное значение определить по эпитетам не удается. Поэтому выкинуть из головы мерный сосуд (миску, плошку), почерневшую от лежавших в ней черных слов, не удается тоже.
Кролик даже задумался, а не "верой" ли там должно было быть.

Пахнет вовсю серой
Мертвая ветвь Древа.
Ну очень неуместное "вовсю", как затычка для пустого места на два слога. Неуместное - потому что не добавляет ничего к эстетической ценности строки: если бы помянутая мертвая ветвь пахла не "вовсю", а немного меньше, эффект был бы тот же, он не от силы... э-э... амбре возникает, а от природы этого... э-э... амбре.

Я становлюсь ядом,
Ржавой, чумной былью, 
Хронос пройдя рядом
Мёртвой обдал пылью.
Третья и четвертая строки доходят с третьего-четвертого раза. Потому что в третьей строке после "хроноса" нет запятой (а во второй строке она однако есть), и из-за этого первый раз прочитывается как "пройдя мимо Хроноса, [герой] обдал пылью [неизвестно что]".
Кролик прекрасно помнит, что автор не любит ставить знаки препинания внутри строки, но в данном случае ситуация "или-или": не хочется препинаний - подбирать слова надо так, чтобы смысл был понятен без оных, а если слова нужны именно эти, то и запятая (хотя бы одна, после "Хронос") тоже нужна.

ВотЬ.

Цитата:

Жаль, что у тебя отпуск кончился, но очень здорово, что ты вернулся :)

Насчет запятычек: а вот если их наставить столько, то эта строфа будет выбиваться издали на глаз, потому что в других строфах запятычек мало, да и вообще ты их не любишь, я знаю. Просто как правило их отсутствие не мешает восприятию, а здесь вышел типо упс.

Пока что в сборнике поставил вот так:

Я становлюсь ядом,
Ржавой чумной былью,  
Хронос, пройдя рядом
Мёртвой обдал пылью.

Если это не годится, то добавлю еще запятык, всех, какие ты выше указал. Или поправь сам, если время позволит: хозяйская рука всяко лучше :)

Гэл - годится и сойдет.

Крокозябра - спасибо за прочтение!

Стих - кайф. Очень нра. Но может быть, все-таки нЕвзошедшая?

После Атлантиды что-то с запятой не то, оттого смысл непонятен. Эту запятую там надо, или это ты специально для меня, чтоб я не ныл, что их мало? :)

Алан, стих, безусловно, хорош (у тебя редко бывает иначе), но у меня не получается воспринимать его как целое. Видимо, часть смысла до меня не дошла.
В третьей строфе у меня первые две строки не вяжутся с последними.
А образ стакана со спиртом, в который накапало дождя, меня восхитил

Очень хорошо. А после Атлантиды не лучше ли тире? Запятая там не на месте, по-моему.