За погрызы - огромное спасибо, без шуток. Это как раз один из тех стихов, которые я нинасколько не вижу "снаружи", в нем нет версификации как таковой, а в подавляющем большинстве моих стихов она в той или иной мере есть, на то чукча и версификатор.

Крыс, сравнение с Луговским - конечно, для меня честь, но не заслуженная совершенно ни разу. На добром слове все равно спасибо :)

Арелин - большое неожиданное спасибо :) Идеологические разногласия - вещь законная и ИМХО благородная, но коль скоро речь идет о произведении искусственного творчества, то такая твоя реплика, с моей аффтарской точки зрения - замечательный комплимент _форме_. Идейного согласия с произведениями ни разу, ни от кого и ни в каком случае не требуется, это было бы и вне тематики форума, и по-человечески глупо.

Штампы там, разумеется, присутствуют: чужая идея, взятая "как она есть", ничем другим быть и не может. У меня тут одно оправдание (для себя, не для текста и не объективное): это было написано _честно_, и я и сейчас готов эмоционально и по совести подписаться под каждым словом. Не в смысле, что "я там был", а в смысле, что "если бы я там был, я хотел бы, чтобы было так". Наверное, если б этот стих сочинялся сейчас, форма была бы другой, а вот содержание не изменилось бы ни капли. По крайней мере, насколько я в состоянии такие вещи контролировать.

Ну и, стихи по мотивам чего бы то ни было у меня традиционно не получаются: либо слишком много вношу от себя (и не видно оригинала), либо наоборот, как в этом случае, боюсь гнать отсебятину, и выходит подражание. В любом случае, этот текст больше переделываться не будет, если только какие мелкие баги обнаружатся.

Цитата:

Всегда спасибки!

Цитата:

Ну, слово такое. И газета еще... :)
(без шуток) по-моему, там больших букв и без того хватает, если не чересчур. А "правда" подразумевалась в прямом смысле - не-ложь.

Цитата:

Что-то словари меня сговорились кидать. Поэтому сошлюсь на Даля: "Исходить, изойти, изводиться, расходоваться, тратиться; выходить, издерживаться. (...) | Исходить, изойти кровью, истощаться, умирать от потери крови."
И на Лозинского:
                             "О, если б этот плотный сгусток мяса
                              Растаял, сгинул, изошел росой!
                              Иль если бы предвечный не уставил
                              Запрет самоубийству! Боже! Боже!
                              Каким докучным, тусклым и ненужным
                              Мне кажется все, что ни есть на свете!"
Цит.по
В общем, истратятся тела на траву. В гроб класть будет нечего - и правильно, трава лучше червиной еды. ИМХО, разумеется.

krokozyabla, а что такое "Аст Ахэ" - ты врубился?
Вот тем и чреваты стихи по мотивам: шаг налево - вранье относительно оригинала, шаг направо - никому не понятно, кто источник не читал, прыжок на месте - попытка улета.
Это все-таки надо особый талант иметь, а у меня его нету. Поэтому стараюсь по мотивам не сочинять, разве уж вот _совсем_ немагумалчать настанет.

Цитата:

А, то есть ты книгу все-таки читал. Только где ты там увидел противопоставление - в строке про силу правды? Если да, то это странно, ИМХО.Там вообще-то сплошняком перечисление, и ну никак не может быть противопоставления: одно "и", а дальше сплошь запятые.

Цитата:

Извини, это не для этого форума подход: есть талант, нету таланта... я сказал имху _о себе_. Значит она, по сути, что я _свою_ способность писать стихи по мотивам оцениваю невысоко, и это не расклад "читатель-автор", ибо я один человек, а не два. А возникни такая на форуме дискуссия - кто-нибудь оперативно получит предупреждение. Согласно правилам.
Обещаю подумать насчет внесения в правила пункт, запрещающий авторам оценивать _собственные_ возможности вслух - ранее как-то в голову не пришло :)

Ну вот, накинулись, я же просто спросил. ну не догнал я. и очень хотелось понять именно авторское понимание данного вопроса. не хочеться "в данной строке автор хотел показать...."

krokozyabla, скажите, какое понимание вы хотите? О_О Какого вопроса? О_О Если авторского понимания Вам хочется - читайте стих, там все сказано, его ж сам автор писал. И интерпретируйте стих как Вам хочется.
ЗЫ. А если стихи (как и любовь ) разбирать по косточкам, то от них (нее) вообще ничего не останется, чистая арифметика, а не порыв души. ИМХО тыщу раз.

Майк, извини, не смог ответить (читать "спросить") сразу.
очень часто Тьму и Свет противопоставляют друг другу, да и в стихе "прямое воинское противостояние", поэтому мне и хотелось уточнить в каком смысле употрябляется слово "правда".
то что в одном предложении часто употрябляются перечисления и одновременно противопоставления в русском языке кажеться не запрещено, и довольно часто используется. очень возможно что меня смутило наличие в одном предложении слово "сила", которое встречается два раза. поэтому я и прочитал как "Сила Правды, Сила Тьмы".
воин который действительно готов отдать жизнь за то что верит, может находиться в обоих лагерях, и испытывать примерно одинаковые чувства и мысли, конечно если это не кто то из светлых или темных понтярщиков.
я не хочу "разбирать" стихи по косточкам, но понять хочеться.

Пардон, что я опять про "Облака..." : )
Майк, ты спрашивал, вот я, собственно, и явилась со своим видением (хотя уж и без ентого видения разобрались : ).
Так вот. Про облака с локтями и боками.
С "боками", имхо, по смыслу лучше, потому что бока у облаков как-то отчетливее вырисовываются ; )
А вот чисто фонетически, имхо, по-разному получается. "Облака на балкон облакачиваются" - какой звук, а!? И как раз потом "И толкаясь локтями, покачиваются". Получается, каждая строчка со своим звуком.
Если же заменить на бока, то они будут возвращать к первой строке. Первая и вторая строки становятся одним целым (облака - на балкон - облакачиваются - боками) : )

Сложно получилось, но действительно очень сильное фонетически начало (для меня по крайней мере : ). А со своей колокольни я даже не решусь сказать, какой вариант мне больше нравится. И так и так - по-своему здорово : )

Из последнего больше всего нравится Аст Ахэ. Даже странно, Майк, читать твой стих и с первого прочтения понимать смысл : )))

Цитата:

И все-таки он ехидный : ))
Да нет вроде бы. Просто ты очень часто нагромаждаешь много образов сразу, и лично я не всегда сразу во все врубаюсь (может, конечно, это я такой тугодум).  Хотя в основном, начинаю тормозить в стихах, написанных одной сплошной строфой. Слишком много букафф сплошняком вгоняют меня в ступор и в голове начинается кавардак : )) Причем каждый образ в отдельности понятен, а стих в целом рассыпается на много строчек. И приходится читать еще раз ; )

Ага, Виахильд, полный респект, в чем "трудность"    восприятия "Фив". 

Ой-ой, я когда про одну строфу говорила, я имела в виду "Мелфу и двадцатому веку", "В цепях нагим невольником, в короне ли царя" и DnD ("Хронику нашего турпохода" сюда не включаю, потому что этот стих мне безумно нравится), но не в коем случае не "Фивы". Я думаю, Арелин скорее имела в виду множество образов, рассыпающиеся на отдельные кусочки. Это в общем-то к "Фивам" вполне относится ; )

Майк, мне Фивы нравяться, сначало смутило в первой строфе что вся развалено, а кусок "высок", потом дошло что высок в смысле гордый, величественный.

В пустых лесах крапивы,  
Где бархатеет яд,  
Раскатанные Фивы  
По бревнышку стоят.  
По камешку, по строчке,  
Кусок, еще кусок  
Лежит поодиночке,  
Печален и высок.

"Я думаю, Арелин скорее имела в виду множество образов, рассыпающиеся на отдельные кусочки. Это в общем-то к "Фивам" вполне относится ; ) "
а мне это нравиться, очень сочетается с тем, что Фивы Раскатанные, всё кусками, обломками. как Фивы, так и образы, кусками, глыбами, камешками,брёвнышками.