Марита, спасибо. Хороший стих, зацепило.
Не знаю, ответ получился или "музыкой навеяло" но вот:
http://www.venec.com/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=poems;action=display;num=114358...

А я таки буду грызть.  

Прежде всего присоединяюсь к просьбе Майка насчет лишних мягких знаков в глаголах. Потому что очень уж они впечатление портят иногда. Например, "не спиться" в первый момент ассоциируется не со сном, а с пьянством, сбивается лирический настрой, а жалко ведь.

"Цветет сирень" - красиво.  Но ситуация с письмом непонятная. По-моему, на знакомый почерк (или все-таки подпись?) обращают внимание при первом прочтении, когда узнают, от кого письмо. Потом письмо можно перечитывать, любоваться почерком, но вот это "знаком" уже вряд ли отразится в сознании. А поскольку ночь, героиня вряд ли письмо получила только что. И вряд ли читает в первый раз - потому что сначала увидела открытый конверт на окне, потом подумала о прошедшем дне и лишь потом взяла в руки письмо. Дальше - получается, что она ловит смысл не письма, а почерка (или подписи?). И наконец - что она читает письмо во сне. Потому что переход очень резкий - от бодрстования и сильных эмоций ("жадно смысл ловлю" ) к дреме. Даже многоточие не спасает.

"Два часа..."
"Два часа. Два часа новый день!" - у меня тут путаница образов выходит. Первая ассоциация - два часа дня. Тем более, что часы бьют громко, да еще восклицательный знак - ну, явно не ночное настроение. А в то же время день "новый", то есть время за полночь все-таки. Так что застряла я на первых же строках.

"Шарканье джинс об асфальт" - не уверена, что "джинс" употребляется. По-моему, правильно "джинсов". Плюс - шаркают чаще ногами все-таки.

"Постою, в горизонт погляжу" - смотрят на горизонт. Может, оно нарочно так, но у меня читается как ошибка.

"Я замру, и луна на реке
Отразиться путем в никуда" - отразится в реке (или в зеркале). Предлог "на" употребляется, когда что-то отражается на жизни, судьбе, например.

"Рисунок поэта" очень нравится.
"...на серой звезде
Ютятся вороны – и им очень жарко" - совершенно очаровательный образ! 

Marita de Ruis писал(а) 14.06.2006 :: 10:21:57:

Не, вот этого не надо! Еще вылечат, чего доброго!  
Поэтов жизнь лечит нещадно, не надо ей помогать.  



"Рисунок поэта" мне тоже очень понравился. Чесслово.  

Ну ладно, еще сегодня-завтра что-нибудь сочиню, тем паче настрой есть. А вот следующие недели будетет без меня.
Еще раз всем спасибо за доброе слово и за критику.

Ух! А теперь рискну жизнью поспорить с админом. Тесса, Видимо вы не очень внимательно читали мою "Дипрессию". Ведь там описываеться, что персонажу КАЖЕТСЯ, что он вот-вот упадет, и он сравнивает призраков со статуями, а не называет их таковыми.
И почему у призрака не может быть сердца? Такого, которое чувствует его эмоции. Ведь на день валентина все дарят друг друг открытки не в форме сердца, как органа.

Рисунок Поэта - очарователен. Очень понравилось.

Цитата:

Личные или нет, а поддерживаю. Я тоже споткнулся и тоже решил, что это у меня личное. Тем более, там еще оригинальное слово "подзабытые", да еще и не где-нибудь, а в сердце. В результате эта строчка отвлекает внимание от окружающих, и получается разрыв в чтении.

Цитата:

За всю Одессу не скажу, но лично у меня спотыкание не на смысле получается, а на _подборе слов_. Я могу и сердце у призрака себе представить, особенно в душевно-переносном смысле. Но когда в этом умозрительном сердце еще и что-то "поДзабыто" - внимание именно на сердце и переключается, и переносного смысла становится как бы меньше.

Там буква "д" в "подзабытом" - точно нужна и художественно ценна с _авторской_ точки зрения? ИМХО, позабытая была бы лучше и легче, и не останавливала бы на себе глаз в ущерб тексту. Без "д".

В принципе, там много близких выражений можно себе представить: хранимая в сердце беда, живущая в сердце беда, "лишь" вообще безболезненно и равноценно заменяется на "только" - но здесь возможна только авторская правка, в данном случае. Потому что если бы я мог подобрать действительно равноценный образ, я бы писал стихи не хуже твоих. А я не умею, увы... *ушол горько плакать*

С корабля на бал - из машины за комп. Судите строго и если что - бейте безпощадно!

Шум дождя

Поднимусь и распахну окно,
Кто-то вновь заплачет и застонет.
Не зови, ведь не придет никто,
Словно я один в притихшем доме.

Я не сплю уже... шестую ночь?
Не хочу не плакать, не смеяться –
Ты ушла. А это все точь-в-точь
Будто сон. Нет силы просыпаться.
 
Шум дождя, как песня, но без слов.
Треплет ветер шелковые шторы.
Я устал, а в перерывах снов
Мне мерещатся плывущие узоры...

Шум дождя... Чуть теплится восток.
Призывает чей-то голос нежный.
Торопясь я выйду на порог –
Никого. И никакой надежды.

Воспаленных не поднять мне глаз
К небесам, опять ища ответы.
Нужно жить... Но я (в последний раз)
Встречу с болью белый луч рассвета.

***
Свет из пасти камина лежит на полу,
На лице – дальних стен не достал.
Захотелось вина, но разбился бокал.
Темно-красный ручей побежал по столу.

Танец рыжих огней со сноровкой лисы
Прожигает насквозь записные листки;
Роза в вазе роняет свои лепестки
Каждый час, заменяя простые часы.

Огражденный от мира туманным стеклом:
Лишь покой здесь король в царстве света и мглы,
Затупилось перо. Пусть летит на угли!!
Как оно эту чушь написать-то могло?..

"Мне мерещатся плывущие узоры...
В последней строке два лишних слога. Зачем???"
ээээ...Не посчитала. А над вашм предложением насчет вторых стихов я подумаю.
Я вот всю неделю думаю, зачем я пишу, вдь вряд ли это будет интересно кому-то еще, кроме моих друзей и людей знающих в поэзии?

Цитата:


Э-э... а какое еще бывает "зачем"? Прошу прощения, если чего не понял. Кстати, насчет "знающих" я тоже не очень согласен: по-моему, Ваши стихи замечательно легко (в хорошем смысле слова) читаются "с нуля", без всяких углубленных знаний, просто за счет языка, ритма и замечательной образности.

Но, имхо, в конечном счете этот вопрос может решить только сам автор, для себя. Это субъективное решение, и, я полагаю, здесь нет никакого "для всех": кто-то пишет для славы, кто-то для денег (и обломится, сейчас за стихи не платят), кто-то просто так, а кто-то - потому что не может не писать. Сколько авторов, столько и вариантов, наверное.

*печально*Угу. Наверно это у меня возрастное - вопросы без ответов. Впрочем ладно.

Я переделала (и название придумала).

Сплин

Свет из пасти камина лежит на полу,
На лице – дальних стен не достал.
Захотелось вина, но разбился бокал.
Темно-красный ручей - по столу.

Танец рыжих огней со сноровкой лисы
Прожигает записок листки;
Роза в вазе роняет свои лепестки
Каждый час, заменяя часы.

Я от мира далек, отдан в власть полумглы,
Огражден запотевшим стеклом,
Что могло быть моим неизбежно ушло,
Мне оставлена кучка золы.

Затупилось перо - обжигая ладонь
Положу на дымящийся тлен.
Вспыхни яркой звездой и моих темных стен
И ушей моих скрипом не тронь!

А это уже без названия

***
В стальные рельсы и в воздух алый
Впиталось солнце, с зеркальной стали
Глядит лукаво и жаром пышет -
Смотреть под ноги глаза устали.
Считают ноги без счета шпалы,
А мысли вьются все выше, выше.

В глубоком небе мелькают птицы,
И дым; как будто под Аустерлицем.
Мечты и мысли: то жажда славы,
То тянет просто взять и влюбиться,
Поэтом стать или утопиться...
Путь запасной проточили травы.

Стоят вагоны, стоят, ржавея,
Идешь по солнцу, что в рельсах млеет,
И солнца отсвет подобен флагу...
Удушье – ветер дышать не смеет.
Какой-то скорый бежит, скорее
Стуча в такт сердцу, стуча в такт шагу.

Метемпсихозы - туманным рядом:
Несут то желтым осенним садом,
То по тенистой  пустой аллее,
Гроза июня с дождем и градом,
То принцем стал, то отравлен ядом...
От семафора слух сатанеет.

Краткий экскурс в литературу по поводу "Аустерлица". Тут взято сранвение неба с тем, которое видел князь Андрей Болконский, когда был ранен в битве под Аустерлицем. "Война и мир"