Мне очень нравится стих (завораживает, цепляет), _очень_ нравится новый вариант строки 3 - просто отлично!

И _очень_ не нравится многоточие в конце второй строфы. Ну зачем, зачем оно там? Глаза его пусты. Пусты. Если это интонация обреченности - многоточие неуместно. Если это интонация пустоты/незавершенности - тогда надо предыдущее многоточие из той же строки убирать.

Многоблошия, эх. Чума современной лирики.

Стих настолько хорош, что мне как-то даже неловко лезть с критикой. Но ради текста я эту неловкость преодолею, а о самом стихе скажу только, что ты меня не перестаешь удивлять, что ты (имхо-имхо-имхо) молодец, умница и офигенный талант.

Цитата:
У тебя тут наблюдатель на ветке сидит. Если нарочно, как способ "сшить" образ - отлично. Если ненамеренно - надо править.

Цитата:
Рассогласование времен - раз, уж - два. В сочетании вышла "вещь нестерпимая". Вопрос: тебе по замыслу точно нужно именно _пять_ часов?
Рассогласование убирается, например: "Отражались свечи. Пробили часы". Уж убирается, например, так: "Отражались свечи. Восемь бьют часы". Переход с прошлого времени на настоящее может быть использован и как прием, только не надо с ним рядом ужа пускать: впечатление этого не выдерживает.

Цитата:
Вторая строчка: очень неудачное (имхо) сочетание "убитый к смерти". Имелось в виду, что страх смерти убит в душе, ага? Но структура строки такова, что слово "убитый" тяготеет не к стоящей раньше по строке "душе", а к последующему "к смерти".
Сверх того, несмотря на точку после "страх" - следующая строка _хоть тресни_ воспринимается как продолжение предыдущей фразы, потому что в этой фразе подлежащего (указания на действующее лицо, ангелочка) нет, а в предыдущей функция подлежащего "страх" усилена и структурой, и рифмой. В результате получается, что этот самый убитый страх от музыки расправил крылья. Получается не просто паразитный смысл, а паразитный смысл, _прямо противоположный_ подразумеваемому.
Вообще, стоит иметь в виду, что от поставленного между двумя строками стиха значка (в нашем случае - точки) эти строки вовсе не перестают взаимодействовать друг с другом "вертикально". Еще как продолжают...
В общем, в эту строчку ("слушая, расправил...") надо бы "я" из следующей строки перенести. Чтобы страх не обзаводился восковыми крыльями, а то он уж совсем пугательный получается.

Цитата:
Слово "ведь" из-за инверсии стало натуральнейшим ужом: такая конструкция "ведь каждый перед смертью дрожал" _не допускает_ перемещения слова "ведь", оно теряет свою _вводную_ функцию. (Для сравнения: во фразе "не каждая селедка но рыба" - то же самое выйдет с частицей "но".)
Инверсия, замечу, тебе понадобилась только и исключительно для подгонки под размер. Надо подогнать по-другому, тем более, что фраза не сложная. К тому же, тут еще одна бага запряталась: "перед смертью" - указатель на момент времени. "Всегда" - тоже указатель на момент времени, только на неограниченно длинный. Они между собой в этой строчке дерутся, а буквальный смысл выходит, что "каждый" постоянно умирает и всегда ("каждый раз") перед смертью дрожит.
В общем, ИМХО эта строка просто-таки требует переделки: так, как она есть, она ослабляет стих в целом, поскольку приходится очень близко к кульминационному моменту стиха.

Перечитал написанное. Выходит, у меня всего четыре придирки по стиху такого немаленького объема, да и из них три, по большому счету, из области "высшего пилотажа". Значит, это _очень_ качественный стих у тебя вышел, если даже такой зануда, как я, всего лишь в четырех местах придрался.
В общем, ужей давить однозначно, а над остальным - работать автору: у тебя здесь слишком _глубокая_ лирика, чтобы допускать техническую правку. Слишком хорош стих.

А оно читается двояко: снег тоже как бы падает с ветки: последние слова в соотнесенных строках склонны восприниматься _в связи_ друг с другом, тем стихи и отличаются от прозы, в которой именно эта магия не работает.
Тем более, что у тебя там в первой же строчке ангелок _качался_, а тут наблюдатель на _самой_ ветке как бы сидит, а не под нею находится.
Может быть, можно что-то сделать с помощью знаков препинания... но вообще-то это место можно и оставить как есть. Однозначно надо только ужей поубирать и "выпрямить" строки про страх смерти (кстати, есть очень подходящее устойчивое выражение "смертный страх") и про дрожание перед нею, которое "ведь всегда".

Кстати: а если из этой строки "И в душе убитый к смерти дикий страх" просто предлог "к" убрать - замысел нарушится или нет? Если нет, то советую убрать. Все равно в русском языке нет конструкции "страх к чему-либо", только "страх чего-либо" или "перед чем-либо".

Цитата:

ППКС.
И насчет того, что не стоит неопытность путать с бездарностью, тоже согласна. 

"Рождественская песня" - в целом нравится. Ощущение сказки, волшебства, тихой музыки.

Но погрызов довольно много.

Молодой мужчина в черном модном фраке
Бережно поставил нотные листы,
За роялем сел. В старом черном лаке
Отражались свечи. Пять уж бьют часы...

Садятся все-таки за рояль, а не за роялем. Возможный вариант - "за рояль уселся". Заодно строка в размер влезет.

"Верная любовь, крепче лишь с годами"
После любви, по-моему, запятая лишняя.

"И в душе убитый к смерти  дикий страх"
"страх к смерти" - неправильная конструкция; тут не должно быть предлога. Вдобавок "убитый страх смерти" слишком напоминает "масло масляное".

"В большинстве любовь обернется пылью"
В большинстве - чего? Явно пропущенное слово.

И хорошо бы поменьше вставлять словечек вроде "уж", "ведь". Это наиболее простой способ выравнивания размера, но от него текст становится "замусоренным".

За роялем сел... Уселся... Присел...ЗА РОЯЛЬ?
А если можно сказать нет чего? рояля. (Т. е. просклонять), почему нельзя поставить в Творительный падеж?

"Траурный незыблемый поток", а я и не думала, что Андуин олицетворяет столько всего вышеперечисленного Майком. Для меня "Траурный незыблемый поток" - равнинная широкая река, с медленным "траурным" прямо-таки течением. Поверхность воды гладкая и почти незаметно, что вода куда-то движется...

Как такой вариант?

...Музыка о том, что не будет с нами,
Что бывает только в сокровенных снах:
Верная любовь, крепче лишь с годами,
К предстоящей смерти побежденный страх.
Слушал я, расправив восковые крылья,
И мечтал, вздыхая, хоть и горько знал:
В большинстве любовь обернется пылью,
Каждый, отчего-то, в страхе умирал...

Марита, новый вариант отличный, за исключением все-таки совершенно не конвенционного "к" в обороте "к предстоящей смерти" и новым ужом "отчего-то".

Насчет рояля - лично меня "за роялем сел" в общей стилистике стиха не напрягает, но это субъективно. С точки зрения нормы языка, нельзя ни "за столом сесть", ни "за роялем сесть". Вот лечь почему-то можно, а сесть - не бывает.

Оба этих неконвенционных оборота "страх к чему-то" и "сесть за чем-то" ты как автор можешь употребить на свой страх и риск: такая вот авторская реформа литературного русского языка. Но критика тебе на оба эти места будет прилетать _бесконечно_. Был бы еще стих модерновый, вроде "за кустом сидела лисиц - толстовата, меховата" - сошло бы за модернизацию стиля вплоть до языкового уровня. Или, на худой конец, за пост-модернизм, за который вообще все что угодно сойдет.
Но у тебя там очень четкая стилизация под конец девятнадцатого - начало двадцатого века, поэтому отклонения от грамматических и синтаксических литературных норм особенно сильно бросаются в глаза. Даже прыгают.

Насчет незыблемого Андуина - меня просто однажды (около месяца назад) попросили в привате объяснить, почему я в восторге от этого образа, и мне пришлось сформулировать свои _впечатления_. Поэтому они были уже "готовые", и я их по-пионерски бодро изложил и здесь :) Тем более, что у меня восхищение удачностью этого образа (я бы и в самой розовой мечте не взялся бы уложить столько смысла в три слова!) вовсе не ослабело за прошедшее время.

Цитата:
Это в строке "Каждый, отчего-то, в страхе умирал..." - двояко? К сожалению, не могу согласиться: уж стандартный ученический. Кстати, куда более характерен для прозы, а не для поэзии. Обозначает он в большинстве случаев только одно: автор хотел показаться мудрым и многозначительным, но как этого добиться, не знал и решил свалить задачу на читателя. Сказать "отчего-то" или "почему-то" или "какой-то" - и пусть читатель, будь ласка, сам додумает, отчего, почему и какой. А додумав, зауважает автора за мудрость.
Ставя вопрос ребром: какую именно информацию ты читателю этим отчеготом сообщаешь? Что изменится, если его в строке не будет?
Да ничего.
Самый навязший в зубах прозаический пример: из-за близкого леса поднимался туман, какой-то серый и промозглый.

Новый стих мне не понравился, и, пожалуй, я даже не буду за это политкорректно извиняться, а наоборот порадуюсь: значит, я все-таки тебе не льстю... не льщу. Чем именно не понравился: идея сентиментально-распространенная, и ничего индивидуально-авторского, что уравновесило бы, по сути, образ-штамп "собачья жизнь людей" я там увидеть не смог.
Форма не оптимальна, особенно рифмовка первой строфы страдает. По остальным строфам и рифмовке один существенный, на мой взгляд, недостаток: чередование рифмы на нечетных строках, когда примерно через строфу меняются на этом месте то грубый ассонанс, то откровенный штамп (камень-пламень, время-бремя)...
Дополнительно, мне что-то очень не верится в аналог слова "пламень" в лексиконе дворняги (при всем моем уважении к собакам этой благородной породы).
Плюс к тому, мне как читателю больно бьет по башке образ "мира денег". Во-первых, опять же, у собаки, будь она хоть двадцать раз лирический герой стиха и метафора. Во-вторых, идея уж очень... как бы это сказать... прямолинейная, "в лоб". В-третьих, вот я делаю усилие и представляю себе тех же людей в мире победившего коммунизма, где денег нет - и мне как-то совершенно не верится, что им там было бы гораздо лучше. То есть, читательская "вторичная вера" не рождается: мешают стилистические несостыковки и смежные штампы вроде "собака - друг человека" (а в стихе, повторю, мне не удалось увидеть ничего, что уравновесило бы штампованность основной метафоры).

Ну и, поверх всего, лишний мягкий знак в слове "кинуть" - по контексту ясно, что имелись в виду безличные третьи, а не обезличенное действие-инфинитив - ничем не помогает воспринять художественную ценность стиха, а вот сарказма в восприятие добавляет, да.

В общем, будь я цензором, я бы такой стих в сборник не пропустил. Но поскольку, слава Ежику, подобная ответственность на модератора не возлагается - пошел его вставлять наверх. Хоть и не с легким сердцем.

Привет, я вернулась!!! Скучали?

Песня о Звезде

Менельмакар поднялся, поясом сверкая,
Как предвестник битвы, битвы роковой.
А над Гранью Мира, звезды рассыпая,
Синий пламень вспыхнул в дымке голубой.

...Озарялись воды звездными лучами,
Под росой прохладной серебрился мох.
Хэллуина искры небо увенчали -
Вспыхнули, попали! И раздался вздох...

Вдруг я ощутила легкую прохладу,
Словно к нежной коже прикоснулся снег.
Я узрела небо! А со мною рядом
"Эль!.." – воскликнул кто-то, указав наверх.

Из бездонной выси нам мерцали звезды.
Бормотал легенды Моря сонный плеск.
Ах, от восхищенья выступали слезы...
Или был в глазах просто звездный блеск?

Ты уплыл за Море, в Валинор Прекрасный,
Позабыл в заливе деву Миретэль.
Но еще я помню взгляд твой звездный, ясный,
И шепчу ночами Хэллуину: "Эль!"

Скучали, конечно.

Стихотворение красивое. Но гррррызть буду.
Цитата:

Целиком согласна с Майком.
Ударение, насколько я понимаю, должно ставиться так: "МенельмАкар поднялсЯ". Но прочитать строку я смогла с третьей или четвертой попытки. А человек, не разбирающийся в тонкостях эльфийской лингвистики, боюсь, эту строку вообще прочитать не сможет. Потому что для русского уха естественнее всего будет звучать ударение на последний слог, а после "Менельмакара" стоит глагол, в котором возможны два варианта ударения. В общем, бедный читатель.
"Вспыхнули, попали" - опечатка? Имелось в виду "пропали"?
Восклицание "эль", к сожалению, у не читавших Толкина вызовет ассоциацию скорее с сортом пива. Это из какого перевода, кстати? Мне до сих пор попадалось "Эле", и вот его как раз с пивом не перепутаешь, даже если об Арде знать не знаешь. Будет хотя бы понятно, что это незнакомый язык.
"Бормотал легенды Моря сонный плеск" - плеск бормотать никак не может, это звук, а не одушевленное существо.
"Ах, от восхищенья выступали слезы" - "ах", по-моему, из породы ужей; плюс - это восклицание добавляет пафоса в текст, где уже и без того много красивостей и эмоций. И от такой чрезмерности строка начинает выглядеть почти пародийно.
"Прекрасный Валинор" и "звездный взгляд" выражения избитые совершенно, лучше бы их не использовать.

Сверяясь с орфоргафическим словарем Майка:
МЕнельмакар
Ну, так как я писала исключительно для братьев наших толканутых, то уж не обессудьте.
ошибки исправлю. Кстати, это был просто ляп в "попали". Надо "пропали". Извиняюсь

Мне нра Демоническая колыбельная - замечательная. Сон в летний полдень - очень красиво Хорошие образы.
Есть несколько мелких придирок: рифмы типа "моста - смотря" и "огни - могли". Почему-то не прочиталась "Песня Миретэль" и "Ангел". Здесь, видимо, все следует списать на мой специфический вкус, потому что придраться ни к чему я не могу.