Цитата:(...) честно говоря, боялась ужасно, что не понравится : )
Извини, можно я на секунду вылезу из шкуры кадавра?
/шкура кадавра off"Бояться ужасно", что кому-то не понравится - это неправильный ИМХО подход. Мало ли кому что не нравится... стих должен максимально быть тем, чем ты хочешь его быть. Если это оно самое, то и пусть не нравится, хоть всем подряд без исключения. Ценность стиха должна лежать _в нем самом_, а не во вкусах публики, как бы эта публика ни была симпатична. Если чего и стоит "ужасно бояться", имхо, так это предвзято-хорошего своего отношения к своему тексту, потому что это отношение _иногда_ мешает автору определить эту самую "ценность в нем самом".
Это авторская имха, естественно, я просто ею делюсь.
/шкура кадавра on Цитата:Насчет "впрочем" - и правда выбивается. Только вот жалко его оттудова "увольнять", потому что оно там не для слогов было вставлено, а изначально именно его туда и хотелось. Можт не надо? Как думаешь?
Я думаю, в тексте "надо" все то, что автор считает там надобным. Крайний пример: если автор Пупкин _видит необходимость_ срифмовать палку с селедкой - значит, для его текста эту "палку-селедку" таки надо. Критике подлежат случаи, когда автор Пупкин
не знает, что такое рифма / не умеет подобрать другую рифму к палке / почему-то решил, что это рифма, хотя на его слух оно рифмой не звучит / просто вовремя не заметил, что там надо рифму.А вот если автору Пупкину _нужна_ именно палка-селедка - критик, ИМХО, вмешиваться не вправе.
Цитата:(...) палач - это все-таки тот, кто исполняет исключительно смертный приговор, или ослепление тоже можно считать его компетенцией?
Историческую справку в силу ламерства дать не могу, а в культуре и литературе точно можно: "палач" - это не только профессия, но и оценка, отношение.
Ефремова ваще говорит: "ПАЛАЧ м. - 1. Лицо, которое приводит в исполнение приговор к смертной казни через повешение, отсечение головы, а также производит по приговору тяжелые телесные наказания. 2. перен. Жестокий мучитель, угнетатель. 3. перен. Притеснитель, губитель."
ИМХО, сюда абсолютно все интересные нам значения укладываются - если я правильно понимаю, ослепление героя результатом военных действий/сражения/поединка не было ни разу.
Цитата:Оффтоп: а у тебя по содержанию ни на что ассоциаций не возникает, а? ; ))
Возникает, но я заведомо знаю, что это кривая ассоциация: Корвин. Это если ассоциировать по сюжету и личному отношению героя. А вот если по стилю - то где-то ближе к Байрону и ему подобным - наверное, из-за "башни" и анахронической утонченности мышления героя. В смысле, если б это был средневековый герой, будь он хоть сто раз дворянин, он бы думал грубее: значит, это либо параллельный/альтернативный мир, либо описание на пару культурных веков младше, чем описываемое.