Виахильд - понял, огромное спасибо. А то я убоялся, что как-то... машинально(?) внес туда правку против желания автора, и было мне от этой мысли жутко неудобно.
Согласовывать такие вещи раньше как-то не приходилось, а я обратил внимание (ибо обычно не сверяю варианты там и тут) как раз после сообщения Тэссы. И напугался. Ура, что зря - да здравствуют убитые совы! :)))

Очень здорово, понравилось. Картинка великолепна
А из покусов только один, да и то я в нем не уверен. У тебя весь стих построен на неточной рифме, как мне кажется, а вот в первой и третьей строке первой строфы рифма точная. По-моему, как-то выбивается.

Спасибо большое за все сказанное : )

Крыс,
Цитата:

По-моему, тоже : )
Хоть ассонансы мне вообще больше нравится строить, иногда влезают точные рифмы и вылезать обратно просто ни в какую не желают.
Честно, просто не знаю, как данную нестыковку ликвидировать. А сильно вообще режит слух (ну или зрение, в данном случае : )) ?

Майк,
Цитата:

А можно вопрос-догадку? Тебе, наверное, во второй строфе не нравятся первые две строчки?
Если да, то признаюсь - мне тоже. Мало того, что образ явно не оригинален, дык я еще уже после опубликования вспомнила стих Ахматовой "Не будем пить из одного стакана", где есть такие строки: "...Ты дышишь Солнцем - я дышу Луною, но живы мы любовию одною". (за пунктуацию не ручаюсь - по памяти). Вот ведь какая лажа вышла : ))
Пусть, правда, пока так повисит, у меня есть варианты, но все какие-то недоделки. Еще раз спасибо за все! : )

Ой, я что-то невнимательно прочитала Крысов пост. Я думала, он говорит про "моих-двоих" - это и есть единственная точная рифма. Наверное, я просто была готова к этому замечанию и, не обратив должного внимания на названные строки, сразу отнесла его на счет второй и четвертой. Пардон.

Крыс, может, ты все-таки имел в виду "моих-двоих"? Кого из нас ошибает - проясни ситуацию, плиз : ))

Майк, ясно : )
Цитата:

Вот это не ясно...

Теперь ясно : )
Спасибо. Даже примеры найти не поленился, здорово : ) И как такое "занудство" можно не ценить ; ))

Согласна от А до Я, правда. Теперь мне вторая строфа совсем не нравится. И сама не хочу, чтоб от моих стихов душе было "голодно". Постараюсь исправить.

Наказания бы и так не было. Да и за что, собственно, все равно не поняла : ) За занудство? или за погрыз? Так за то и за другое, наоборот, огроменное спасибо! : ))

А за ожидание от меня, грубо говоря, "чего-то большего", чем "танец тьмы и света" - отдельное спасибо Надеюсь, ожидания оправдаю, очень надеюсь...
*ушла тихо млеть от "признания"*

Ух. Здорово!
Не нравятся мне в этом стихе ровно две вещи: очипяка в слове "гнилого" и выпадающее по интонации слово "впрочем". Первое можно считать вззкритикой (в сборнике поправлю), второе - вкусовщиной на тонкой грани критики.

Из разряда конструктивных предложений на чужом поле: а слово "враг" точно необходимо именно в таком виде? Перечитал в третий-четвертый раз, все равно оно там как-то ИМХО слишком бесстрастно-литературно звучит. Брань там, ясень пень, тоже не в стиль, а вот если пригодится "но знаю, мой палач еще услышит" - то отдаю любимому автору на благое дело :)

Тема конечно... э-э... почтенная, зато россыпь отличных авторских метафор с ней еще как примиряет. Очередной респект - я бы темы побоялся и струсил еще до написания. А оказывается, и это возможно :)

Цитата:

Извини, можно я на секунду вылезу из шкуры кадавра?
/шкура кадавра off
"Бояться ужасно", что кому-то не понравится - это неправильный ИМХО подход. Мало ли кому что не нравится... стих должен максимально быть тем, чем ты хочешь его быть. Если это оно самое, то и пусть не нравится, хоть всем подряд без исключения. Ценность стиха должна лежать _в нем самом_, а не во вкусах публики, как бы эта публика ни была симпатична. Если чего и стоит "ужасно бояться", имхо, так это предвзято-хорошего своего отношения к своему тексту, потому что это отношение _иногда_ мешает автору определить эту самую "ценность в нем самом".
Это авторская имха, естественно, я просто ею делюсь.
/шкура кадавра on

Цитата:

Я думаю, в тексте "надо" все то, что автор считает там надобным. Крайний пример: если автор Пупкин _видит необходимость_ срифмовать палку с селедкой - значит, для его текста эту "палку-селедку" таки надо. Критике подлежат случаи, когда автор Пупкин не знает, что такое рифма / не умеет подобрать другую рифму к палке / почему-то решил, что это рифма, хотя на его слух оно рифмой не звучит / просто вовремя не заметил, что там надо рифму.
А вот если автору Пупкину _нужна_ именно палка-селедка - критик, ИМХО, вмешиваться не вправе.

Цитата:

Историческую справку в силу ламерства дать не могу, а в культуре и литературе точно можно: "палач" - это не только профессия, но и оценка, отношение.
Ефремова ваще говорит: "ПАЛАЧ м. - 1. Лицо, которое приводит в исполнение приговор к смертной казни через повешение, отсечение головы, а также производит по приговору тяжелые телесные наказания. 2. перен. Жестокий мучитель, угнетатель. 3. перен. Притеснитель, губитель."
ИМХО, сюда абсолютно все интересные нам значения укладываются - если я правильно понимаю, ослепление героя результатом военных действий/сражения/поединка не было ни разу.

Цитата:

Возникает, но я заведомо знаю, что это кривая ассоциация: Корвин. Это если ассоциировать по сюжету и личному отношению героя. А вот если по стилю - то где-то ближе к Байрону и ему подобным - наверное, из-за "башни" и анахронической утонченности мышления героя. В смысле, если б это был средневековый герой, будь он хоть сто раз дворянин, он бы думал грубее: значит, это либо параллельный/альтернативный мир, либо описание на пару культурных веков младше, чем описываемое.

Хороший стих. Но увы, ИМХО, есть вопросы.
1. Почему башня сырая? Это больше подземным темницам пристало, разве нет?
2. Подгнивший хлеб не может похвастаться каким-то особенно впечатляющим запахом, достойным упоминания. Нельзя ли его заменить чем-то другим, тоже гнилым?

Насчет аллюзий: хо, так я угадал :) Это радует: и угадать приятно, и действительно, отношение - то самое.
Насчет эпиграфа: вставил.
Касательно круглых сырых башен: н-не знаю, не уверен. Мы с Крысом вообще-то уже спорили в привате насчет этого: я не очень понимаю, почему комната без окон, будь она даже на верху башни, непременно должна быть сухой. Стены в башнях были толстые, если не проветривать - отсыреет что угодно, ИМХО (кроме имхи у меня тут ничего нет, потому что я не разбираюсь в средневековых архитектурах). Углы меня тоже совершенно не смущают: квадратного сечения старинных башен - пруд пруди, по фоткам судя.

Майк, насчет эпиграфа: спасибо : )

Что касается башни - я все-таки попробую, наверное, изменить. Что-то мне и самой не очень нравится эта неопределенность.
И с хлебом - тоже. Еще раз признаю, что, Крыс, ты прав : )


Новое. Совсем мелочь, конечно, но пусть будет ; )

Попутчику

Так что же, мой печальный визави,
Неужто не обмолвишься и словом?
Молчанье - золото? Да как ни назови -
Мне не нужней, чем исповедь святого.

Ужос! Вторая очипятка. Позор, позор на мою голову!

Насчет "оно", если ты думаешь, что так и правда лучше, и это удлинение последней строки относительно предыдущих не будет мешать, то почему бы и не добавить. Чего там... : )

Тэсса, спасибо!
Мне Ваше мнение очень важно. Спасибо, что периодически заглядываете : )