Оба стиха, на мой взгляд, значительно более удачные, чем предыдущий стих про варвара. Тем не менее, ошибок в них - вагон и маленькая тележка. Если успею, попробую все разобрать сегодня; если нет - за мной долг :)

Про первое стихотворение: размер у него в порядке, рифмы, хотя и банальные, все на своих местах. Кажется, это лучшее, что я могу сказать о данном тексте.

Быстрыми шагами по сырой земле 
Ехал славный рыцарь, рыцарь на коне

Извините, как может конный рыцарь "ехать шагами"? Собственно, как вообще можно "ехать шагами", будь ты пеший или конный? Идти каким-то шагом (в значении "шаг, походка") можно. Но ехать? Ехать можно _шагом_: "мы ехали шагом, мы мчались в боях" (с) Светлов, "Гренада".

В рваных ножнах шпага,   
Серенький клинок 
Где его отвага? 
Где судьбы венок?

Опять двадцать пять за рыбу деньги: _чья_ отвага - клинка или рыцаря? Хоть сто раз прочитай, никак нельзя этого понять из текста. Хотя если формально подойти - то да, и отвага клинка получается, и "венок судьбы клинка".
Также, к уважаемому автору просьба: не затруднит ли Вас пояснить, что такое "венок судьбы"? Он случайно не сродни "венцу безбрачия", который за небольшие деньги предлагают "снять" в газетных объявлениях? (И мне почему-то казалось, что это предложение в основном делается женщинам, а у нас тут вроде как рыцарь... конный...)

И в своих молитвах 
Душу продавал

Очень оригинальное действие "молитв", не могу не отметить. Так и хочется спросить, расписывался ли рыцарь кровью вслух.

А потом с похмелья голову хватал 
Теми же руками, что клинок сжимал

Надо было помыть руки-то... а то как же это - теми же руками...
Эти строки порождают незапланированный и неполезный для текста в целом юмористический смысл.

Но давай, не думай! Всё спираль, клянусь! 
И беда и счастья скажут вам: «Вернусь»!

Развитие "по спирали" - это что-то из области диалектического материализма (Маркс, Энгельс, да?) То есть середина 19 века? Простите, а что, в это время еще были конные рыцари - или у нас лирический герой умеет не только "ехать шагами", но и перемещаться во времени?

"И беда и счастья" - подразумевается, что "счастьев" много, а беда одна? Если нет, то почему "счастья" во множественном числе?

Важно лишь немного, время подхватить 
Чтоб побольше в счастье нам с судьбой прожить…

"Лишь немного", простите, чего именно? (Из текста не ясно ни разу.) Чего угодно, лишь бы немного?
Хотелось бы еще узнать, кому "нам" предлагается "в счастье с судьбой" (очевидно, женившись на упомянутой судьбе) прожить. Лирический герой вроде бы находился в одиночестве, судя по началу стиха. К нему друзья пришли и стали вместе с ним рассуждать, или... или что?

В общем, со смыслом в стихе просто беда, имхо. Одни строки, к сожалению, не понятны вообще, другие понятны, к сожалению, а общий смысл от меня ускользает - если только автор не ставил целью поучить читателя жить (если так, то благодарю и заранее отказываюсь - предпочитаю выслушивать нравоучения от авторов, лучше владеющих языком, чьи герои не едут шагами и моют руки перед тем, как хвататься ими за голову).
Вообще не могу понять, как многочисленные _рассуждения_ в стихе связаны с его же лирическим героем, рыцарем. Рассуждения эти настолько банальны, что приложимы хоть к рыцарю, хоть к ткачу, хоть к принцессе, хоть к портняжке, так почему же в качестве персонажа был выбран именно рыцарь - потому что он конный, что ли? Тайна сия велика есть.


Со вторым стихом, имхо, дело куда сложнее обстоит: в нем есть интересные и привлекательные моменты (в основном по части скандинавского фольклора), но форма исключительно далека от безупречной. К тому же, рассуждения на общие темы (и банальные притом) в тексте с этими находками соседствуют.


После смерти нас встретит пир
Женщины и слава, музыка из лир

Вот так начинается этот стих для читателя. С ощущения то ли хромоты, то ли сложного вывиха: либо в первой строке сильно-сильно не хватает слогов, либо во второй они выпирают, как грыжа.
Судя по дальнейшему тексту (если читатель уже не сбежал), все-таки в первой не хватает.

Золото, веселье сыпется вокруг
А вот на скамейке, меч мой верный друг
На златом престоле, Один-бог сидит
Тору и Эрэру, что-то говорит

Веселье _сыпется_?
Меч на златом престоле??
Один сидит Тору и Эрэру???

То ли здесь вся пунктуация (и та, что есть, и та, что отсутствует) расставлена с колоссальным неуважением к читателю, то ли строфа просто бессмысленный набор слов. Затрудняюсь определить, какой вариант ближе к делу.

А везде герои, все горланят песни
Вспоминают планы их волшебной мести
Что свершат же боги над их палачами
И пронзят позорных нидингов мечами

"Их мести" - это, извините, чьей?
"Что свершат же боги" - то ли "же" опять в строку вставлено, чтобы заткнуть дырку... то ли это другой русский язык, не тот, которым большинство посетителей форума пользуется. Может быть, какой-то особенный.
"Их палачами", опять же - чьими палачами? Из текста не вычисляемо. Тайна крепчает.

Счастье и веселье ждут нас после смерти
Но жить ещё лучше, вы уж нам поверьте!
Если ярл богат и силён как бык
То Валгалла рядом окажется, здесь в миг!

Две первые строки выдержаны в общем размере стиха (шестистопный хорей с цезурой посредине). Но уже третья строка по ритмике не соответствует двум предыдущим, а четвертая вообще никакого размера не имеет, это проза.
Кстати, опять я вижу злополучное "в миг". В какой миг, уважаемый автор? Почему Вы решили скрыть это от читателя?
Смысл последних двух строк от меня ускользает - какова связь между силой и богатством ярла и доблестью его воинов? Может быть, мне рано читать такие серьезные произведения...

Там на синем небе ждёт нас вечный пир
Но сначала викинг, завоюй весь мир!
Будь достойным сыном, Вотана, клянись!
В схватку ты с Фафниром бешено врубись!

"Сначала викинг", а потом, простите, что?
"Будь достойным сыном", простите, кого? То есть, чьим?
Почему только в последней строфе мы узнаем, что героя зовут "Вотана" (и вообще, почему его так странно зовут)?
Как можно "врубиться в схватку" с _единственным_ врагом? Имеется в виду, что его и без того уже целая толпа рубит? (Бедный Фафнир, как мне его жаль...)

Подводя итоги: первый стих, по-моему, дальнейшей работы не заслуживает. Второй - заслуживает и достоин. Кстати, очень хотелось бы эту самую работу наконец увидеть: один и тот же "в миг" в энный раз комментировать - занятие не самое осмысленное.

Искренне надеюсь, что уважаемый автор сочтет необходимым и уместным сначала привести уже выложенные и разобранные произведения в читабельный вид (хотя бы вот это последнее, про Фафнира), а затем уже выкладывать новые тексты. Честно говоря, количество повторяемых из стиха в стих ошибок и недочетов существенно затрудняет чтение новых произведений. Не думаю, что среди читателей данного форума многие способны наслаждаться текстами мало того что непонятными, но еще и неграмотными.

И, в завершение, к уважаемому автору: если Вы сочтете, что я слишком сурово комментирую ошибки в Ваших последних текстах, будьте так добры, примите эту суровую критику мужественно и с достоинством. Скидку "по возрасту" можно сделать для начинающего автора, но коли автор уже не считает себя начинающим и берется критически оценивать чужие произведения в соседних тредах - стало быть, он берет на себя всю ответственность за свой текст, без скидок и смягчающих формулировок.

Цитата:


Зато понятно, зачем. Ради рифмы :)
К слову, "музыка из лир" - это тоже сильно. Примерно как "слова из бумаги". Или как кипяток из чайника... лиры у викингов, очевидно, были полые, т.е. пустые изнутри, а в полостях содержалась музыка. Если как следует лиру потрясти, музыка оттудова ка-ак... :)

автор, ИМХО, сам оценил своё творение весьма верно: "Не идет".
И делоа даже не в "ужах" ползающих по стихотворению и не в проблеме с местоимениями, натыканными, как возникает подозрение, куда попало.
Дело в том, что периодически у читателя возникают проблемы с пониманием стихотворения - кто, куда, кому и что там все-таки произошло. И без авторского комментария, следующего за стихотворением, очень сложно понять, что речь шла о викингах и обычае посвящать оружие какому-либо богу.

Здравствуйте.
Обычно я не рискую комментировать стихи, выкладываемые на этом форуме (в первую очередь, по причине своего непрофессионализма), но здесь не высказаться не могу. И дело здесь не в качестве стихов, а в отсутствии реакции на комментарии. Благодарности реакцией в данном случае не являются.
Возможно, идеи и неплохи - мастерам виднее, но обилие совершенно юмористических ситуаций, возникших не то по неумению, не то по небрежности, заставляет сначала улыбнуться, потом удивиться и в конце концов совершенно загрустить. Попытки написать стихи так и остаются попытками,  причем, заброшенными попытками. Орк, вы напоминаете художника, принесшего на выставку кучу набросков и с энтузиазмом поясняющего изумленным зрителям, что вот этот квадратик в будущем станет полуразрушенным замком, а вот эта куча-мала палок-палок-огуречиков - грандиозной битвой под его стенами. А напояснявшись вдоволь, бросает зачатки своих творений в коробку с надписью "берите, кому надо" и уносится домой зачинать новые.
Орк. Делом надо заниматься серьезно или не заниматься им вообще, как абсолютно верно сказала главная героиня фильма "Служебный роман". Доведите же до ума хоть что-нибудь одно! Вы получили поистине бесценную консультацию, мало того - вы заручились обещанием получать такие консультации и в будущем, так пользуйтесь! Вероятно, скрипеть мозгами над неподдающейся строфой, считая ударения и отбраковывая рифмы, не так интересно, как задумывать изначальную идею, но на одних-то идеях далеко не уедешь...

Вот попытался исправить, хватило лишь на половину! Плохо....

Как много дней прошло, не знаю
Но чувствую, что скоро отдохну
Родителей своих я вспоминаю
И милую любимую жену

Я был как клоун, я всегда весёлый,
Топор и меч мне службу сослужил
А кончил жизнь я вовсе непутёво
Я в плен попал, судьбе не угодил

Аркан накинули на бычью шею
И затянули до губы петлю
Бежать хотел, но вмиг мою затею
Страж раскусил и  бросил мне: «Прибью»!

А я сын ветра, поля и свободы
Люблю страну свою, я патриот
Мне наплевать на нынешние моды
Мне всё равно, что говорит народ!

Народ, так глуп! И он не понял будто
Ту честь и верность, что стране отдал
Я,  варвар, что на каждую минуту
Свою страну  пять  раз спасал

Про луну очень интересный стих, между прочим. И технически он, на мой взгляд, гораздо лучше многих предыдущих.


Все равно я их, разумеется, объединю (здесь это приходится делать _вручную_), но чем больше я буду вручную копировать и переносить, тем меньше времени смогу уделить собственно стихам.

Так много нового, что сегодня все откомментировать не смогу - увы, время не позволяет. Поэтому сосредоточусь на викингах, остальное - позже.

Полёт судьбы, полёт клинка
Вперед же в путь, играй струна
Ты как у викинга рука
Надёжна, скора и крепка

Почти все в порядке, кроме третьей строки. Не бывает "у викинга рука" - она тогда получается отдельная, как имущество. Бывает "рука викинга".
Правка элементарная: "ты словно викинга рука".
Ну, и знака препинания после слова "рука" не хватает. В принципе, при окончании строки некоторые знаки препинания пропускать можно, но не все и не всегда: здесь знак (например, тире) нужен.
А вот вопрос серьезный: так что сравнивается с рукой викинга - СТРУНА? Потому что если судьба - придется всю строфу переписывать. Сейчас выходит, что это струна "надежна, скора и крепка" - так задумывалось?

Моя судьба в твоих руках,
Но  только я смогу решить
Когда повергнешь меня в крах,
И скажешь мне:« Увы, не жить»!

Тут начинаются непонятки. Что-то (струна или судьба) - словно рука викинга. И судьба героя в руках этого чего-то. Голова кружится нехорошим, нехудожественным образом. Неизвестно что, похожее на руку, и с руками. Ой, боюсь, это монстр какой-то! :)
Третья строка опять не того-с. Во-первых, ударение падает на "е" в "меня" - получается, "повергнешь меня". Как бы к покойному священнику о.Александру Меню ни относиться, но в одном стихе с викингами ему вроде делать нечего :)
Оборота "повергнуть в крах" в русском языке или нет, или я его не знаю (второе возможно, но более вероятно, что Вы поторопились, соединяя слова). Крах может произойти. Его можно потерпеть. А вот повергнуть в него нельзя.

А так пока я подожду,
Когда клинок из серебра
Опишет надо мной дугу…
А дальше как решит судьба….

Клинок из серебра будет очень мягким, его невозможно наточить (коллега Эллариэль или уважаемый Крыс пусть меня поправят, если я ошибаюсь). Видимо, Вы хотели использовать метафору (клинок, который выглядит как серебряный, блестит как серебро), но получилось указание на материал, из которого клинок сделан: "из серебра", т.е. смысл прочитывается _буквально_.
Первая строка косовата: "а так пока я подожду" - это обычная разговорная речь. Любой скальд бы Вам за такое смешение стилей... ну, скажем так, сильно поругал бы Вас. И не одобрил бы.
Уберите разговорное "а так пока" - строфа станет лучше.

Удар железного меча,
Укол стрелы в мой бок
Топор, убийцы-палача
Всё что угодно, бог!

"Укол в бок" - это все равно медицина получается, а не сражение.
После топора зачем запятая стоит, что она означает? Что вы перечисляете: "удар, укол, топор, палача"?

Я как достойный отца сын
Прошу тебя лишь об одном
Дай ты, берсеркера мне пыл!
И я умру, клянусь о том

Тихий ужас.
"Отца сын" - о нем я уже говорил вчера. Исправляется элементарно. Попробуйте сделать это сами, подсказывать такие простые вещи даже как-то неловко. Если не получится - помогу.
"Клясться О ЧЕМ-ТО" умеют только депутаты. В языке такой конструкции нет. Есть "клянусь [чем-то]", "клянусь [делать/сделать что-то]".
Запятая после "ты" здесь лишняя. Она ничего не значит, только читать мешает, перековеркивая строение фразы.

Но я хочу упасть в бою
На меч…о боги... Искандера
И я прошу у вас...молю!
Не под коня риттера!

Здесь просто каша, от которой, если честно, тянет смеяться, а не переживать за героя.
"Упасть в бою" вместо "пасть в бою" - это сильно. Не погибнуть, а грохнуться оземь (допустим, споткнулся). Но я хочу чихнуть в бою...
Читаем дальше, отсмеявшись: оказывается, не "упасть в бою", а "упасть в бою на меч - о боги! - Искандера".
То было смешно, теперь я в непонятках как читатель: какого такого Искандера? Герой - он у нас что, самоубийца со склонностью к само-мучительству, мазохист? Он в бой идет чтобы _упасть_ на чей-то там чужой меч, истечь кровью и погибнуть?
Если это по какой-нибудь книжке, то имейте в виду, уважаемый автор: НЕ ПРОЧИТЫВАЕТСЯ. Просто вырос посреди стиха какой-то упомянутый Искандер, о котором одно известно: у него есть меч, и герой хочет об этот меч убиться (между прочим, насколько я понимаю, меч для этого надо воткнуть в землю рукоятью - а Искандер, видимо, будет стоять рядом безоружный посреди драки и смотреть, как герой кончает с собой... хм... ничего себе геройство в бою!)

А дальше всё, я раб на век
Я на цепи у ног твоих
Я больше не…не человек
Не нужно мне секир своих…

"Твоих-своих" это рифма вроде "меня-тебя", "мое-твое", "туда-сюда" - в конечном счете, почти что "ботинки-полуботинки".
"Навек" в значении "навсегда" пишется СЛИТНО, а не в два слова. Когда в два слова - это значит "на один век", "на сто лет".
Последняя строчка, извините, или очень сложное что-то выражает - или откровенная ерунда, подогнанная под рифму. Каких секир? Почему он о _своем_ оружии говорит "своих"? "Петя, это твои ботинки? - Ага, свои."
После многоточия ("...") пробел ставится всегда. Не надо его забывать, а то вот здесь получилось в результате "нене человек". Какой нене? :)

В целом-то стих интересный, образы, как обычно, яркие. Поработайте с текстом, уберите ошибки и неловкости - будет уже гораздо лучше. Раз конкурс, то у него наверное и сроки есть? Давайте с этим текстом поработаем, а остальные - позже.

Я думаю, как только научитесь _сами_ слышать, что пишете и потом править то, что сначала не получилось - все будет в порядке. В Ваших стихах есть то, ради чего _стоит_ мучаться.

PS Эльфи! Жужжасно рад тебя видеть и слышать. Приветствия!!!

Орк, может попробовать чтоб кто-то прочитал ваши стихи вам вслух?
По себе знаю, что своё править сложно, срабатывает УЗНАВАНИЕ, то есть вы знаете, что вы хотели сказать и как ЭТО НУЖНО читать. Кстати, насколько я понял, вы учитесь, бойтесь УЗНАВАНИЯ, это касается и школы, и института, и прочих мест получения знаний. Когда готовишься к экзаменам, то читаешь билеты, и УЗНАЁШЬ информацию, то есть вы не знаете её, а знаете об её существовании, а потом "ну я же это учил, а рассказать не смог"...


_{[Оффтоп откушен, чипяки справлены. - М.С.]}

Вот стишок сочинил....


На востоке, там в долине
Поднимаясь из-за гор
Акварелью в нафталине
Показался небосклон
А за ним светлы туманы
Растворились у земли
Оросили сорны  травы
Каплей голубой росы

Пародия на классику(описание природы)Самое удивительное написалось с ходу....