Приветствую всех "жителей" СнП и выношу на ваш суд два своих творения (частичку "стихо" не прибавляю сознательно, так как гордое звание стихотворения нужно еще заслужить)  

Дело в том что они у меня первые и единственные и мне просто необходимо услышать честное и справедливое мнение людей, которые в этой области далеко не новички: стоит ли вообще ТАКОЕ народу показывать или лучше все это где-нибудь подальше схоронить.

Кусайте не жалея, думаю мне  это будет на пользу. Только насмерь не загрызайте, и хоть немножко похвалите (ведь за что-нибудь да найдется).

Я же пока почитаю темы форума о теории стихосложения. А то, когда мне сказали, что мой стих написан каким-то-стопным-ямбом, я искренне удивилась. =)

С уважением и надеждой не остаться без ответа
МОРИ


*    *    *

Палящий полдень позади,
А жар дневной всё не спадает.
Лазурь кричит: «Ко мне иди!
К ногам волнами ниспадает.

А ты доверься, кинься к ней
В её зовущую прохладу.
Но замысел её детей,
Не принесет тебе усладу.
 
Обманчив голубой покой,
Под ним таится мрак зыбучий –
Взметнулись волны. Ветра вой,
На небо набежали тучи.

И потемнела водна гладь,
Вал дикий солнце затмевает.
Сладка была ль медова падь?
На свете слаще не бывает!

Крик чаек всем разносит весть:
«Со дна он шлет привет дельфинам!»
Мой друг, чем прежде в море лезть,
Ты помолись его сединам…



Один не самый удачный день из 
жизни персидского кота Луи Филиппа,
в меру упитанного, ленивого, но
чертовски очаровательного, и его хозяйки,
бесспорно самой жестокосердной, 
беспощадной и мелочной девушки, 
которую только может вынести этот свет.

Хозяйка, нет, ты все же не права,
Ну почему ко мне ты так  жестока!
Под дверью я мяукал в пять утра? 
Но ведь мне было очень одиноко.

К тебе с мурлыканьем умильным я иду,
А ты меня ногой лишь отпихнула.
Ласкает ухо звук. Ты достаешь еду? 
И как ты это раньше не смекнула!?

Мурррр….ням-ням-ням-ням…

Еда в желудке, ну а я – в раю!
Ты просто золото, моя хозяйка!
И в благодарность Вам «сейчас спою!»
Уже ушла? Подумаешь зазнайка!

Пришел мой час! Теперь я – number one!
Я мира царь, я бог в своей квартире!
Поточим коготочки об диван
И со стола вкуснятины потырим. 

Что дальше?

Давно хотел узнать я, что вон там
На стеллаже, где с рыбами коробка.
Ой, статуэтка… книга… ваза … БАМ!!!
Звенит стекло, а значит будет трёпка!

Нет, надо искупить свою вину,
Иначе я не буду кот персидский!
Поймаю муху – даже не одну!
И подарю хозяйке, вместе с миской.

С моею дорогою миской… м-да…

«Тварь, трепещи! Объявлена война!»
По креслу – на гардины, на обои,
Со стула на кровать — в зубах она!
Я победил в кровавой этой бойне!

Вот ключ в двери, повёрнут раз и два.
К тебе бегу — ведь в мухе столько прока!

Мяяу-у-у-у....


Хозяйка, нет, ты все же не права,
Ну почему ко мне ты так жестока!
 
 
 
     *    *    *
 
В тиши безлунной ночи, накануне лета,
Когда последний миг бушует май,
Явился мне во сне мир охренного цвета,
И странный голос тихо молвил: "Выбирай!"

"Ответь же без притворства и лукавства,
О чём ты грезишь, чем полна душа?
В мечтах лишь жажда власти и богатства?
Их воплощение не стоит и гроша!

Пусты они, их выбрав без сомненья
Познаешь роскошь, блеск и лесть.
Но есть иной путь - путь прозренья...
Иначе в мире жёлтом - месть.

В том мире, спело-охренного цвета
В горчичном небе не видна звезда.
Там вместо солнца жёлтая монета,
Что света не подарит никогда.

Покрыта там земля песком из злата,
Расплавленное золто - моря.
Страна при этом вовсе не богата,
Её щедроты пропадают зря.

В ней жители все корчатся от боли:
Желты они внутри, желты с лица.
Монета-солнце их лишила воли
И в слитки обратила их сердца.

На этом страшный сон мой оборвался,
Да так и не смогла узнать я до конца,
Что это был за мир, куда он подевался
И где бесстрастный глас незванного гонца.

Итак, кусательства и комменты по сути :)

С "Палящий полдень..." серьезная проблема, на мой взгляд, только одна: стих как бы и стилизация "под старую классику", но поскольку стилизация там местами не очень выдержана, при чтении все время кажется, что это стёб такой. И вот дочитываешь до конца, а стёба никакого вовсе и нет... то есть по смыслу вроде есть, а по стилю - не наблюдается. И от этого глючится, что автор как будто обещал чего, а потом забыл.

Поскольку стих - один из двух первых, не могу не отметить одну интересную особенность: мне до сих пор ни разу не встречался _начинающий_ автор, который архаические слова употреблял бы сразу _по делу_, а не случайно для рифмы вставлял в стих "современного" стиля. Старый кадавр приятно удивлен.

Теперь по кочкам:

Палящий полдень позади,
А жар дневной все не спадает.
Лазурь кричит, ко мне иди!
К ногам волнами ниспадает.

1. В третьей строке очень странно оформлена прямая речь. Я понимаю, что может не хотеться обременять строку кавычками, но обычно в таких случаях используют не запятую, а двоетычие. С запятой проблема в том, что читатель заранее не готов встретить после нее прямую речь, и запятая смотрится, как случайно попавшая в строку (а пока разбираешься, что к чему, впечатление от стиха размывается).
2. Рифма "спадает-ниспадает" вообще-то последнего разбора рифма, потому что слова эти однокоренные - раз и оба глаголы - два. Глагольные рифмы, всегда "бедные", плохи тем, что их слишком много. Они не запоминаются, они не производят впечатления и не открывают в слове новые стороны для читателя. Рифмовка однокоренных (знаменитые "ботинки-полуботинки") ужасна тем, что не происходит сопоставления смысла рифмующихся слов - что там сопоставлять, приставки? Так называемая "авторифма" (когда слово повторяется и само с собой рифмуется) вещь встречающаяся, но чреватая: если ее употреб##ть не по делу, стих сразу становится похож на графомань, а вот по делу она бывает весьма хороша.
Это все с одной стороны.
С другой, если учесть, что полный вариант рифмы начинается с предлога ("не спадает - ниспадает"), то есть в этом и некоторая изящность, по крайней мере, в звучании. Возможно, автора именно это и привлекло. По-моему, если так, то надежды не оправдались - опорной рифмы для строфы все равно не получилось... хотя вроде есть, но странно... и вот в таких размышлениях теряется читательское внимание. На ёрш знает что.

А ты доверься, кинься к ней
В её зовущую прохладу,
Но с замыслом её детей
Подумай, а найдешь ли сладу.

1. Сразу понятно, что дети - это метафора, переносный смысл. Но вот чего он куда переносит - непонятно. Надо перестать читать и отдельно задумываться. То есть, получили шараду там, где ей не место.
2. В те времена, когда в ходу были "модна", "водна" и прочие мразности-хладности, за "подумай, а..." аффтара бы съели живьем (если у кого есть примеры обратного, то попрошу их в студию). Потому что эта инверсия и не разговорная, и не архаичная. Она _современная_, это двадцатый век - не раньше. И поэтому воспринимается как "что-то тут не то". В модерновом стихе наоборот, было бы к месту.
Ну и, дополнительно, довольно трудно воспринимать фразу, которую живьем вывернули настолько наизнанку: "но с замыслом ее детей подумай, а найдешь ли сладу". Так и хочется остановиться на "а": уважаемый автор, а надо ли это тут, подумайте, а? :)

Обманчив голубой покой,
Под ним таится мрак зыбучий –
Поднялись волны, ветра вой,
На небо набежали тучи.

1. Тут придраться можно разве что к "ветра вою", который, выходит, тоже поднялся. Если такое слияние было не случайным, а намеренным: проблема в том, что поднялись-то они в разных смыслах. Волны в прямом, а ветер - в переносном. Поэтому глючит, кто из них в каком смысле поднялся. В общем, "на улице шел дождь и прохожий".

И потемнела водна гладь,
Вал дикий солнце затмевает.
Сладка была ль медова падь?
Ведь правда, слаще не бывает?

1. Здесь первые три строки очень хороши меж собой. Действительно, эдакая архаика, красиво. К сожалению, "ведь правда" в последней строке - куда более поздний оборот речи. И опять, таким образом, выходит у нас эклектика, смешение стилей, и не очень понятно, зачем.

Крик чаек всем разносит весть:
Со дна он шлет привет дельфинам!
Мой друг, чем прежде в море лезть,
Ты помолись его сединам…

Тут я честно не понял: как это крик чаек что-то доносит со дна? Они из-под воды кричат? Или "он" - это лирический герой, утопший в предыдущей строфе? (Вот тут один выход - вернуться назад и перечитать предыдущую строфу, превед яркому первому впечатлению навсегда).
И "чем прежде" - все та же эклектика (если это и калька с каких-нибудь почтенных виршей, она как таковая уже не опознается).

В общем: стих симпатичный, а править надо. Для начала - нормально оформить прямую речь (учитывая казус с последней строфой, лучше все-таки кавычками). Дальше определиться, хотите Вы антикварный стиль или современный, и несоответствия убрать.

А с размером и рифмой (кроме "-паданий" в первой строфе) все замечательно в порядке. И читается легко. И интересно, и картинки перед глазами воображаются.

Странная ассоциация в голову пришла: и этот стих, и оба вместе напоминают мне стихи Саши Черного. Может, из-за хулиганского настроя... в любом случае, это хорошая примета - если самые первые стихи выходят похожими на одного (имхо) из самых интересных поэтов прошлого века, к тому же весьма и весьма техничного.

Один не самый удачный день.

Фишка с названием хороша. Очень приятная.

К тебе с мурлыканьем умильным я иду,
А ты, меня ногой лишь отпихнула.
Что это там? Ты достаешь еду?  
И как ты это раньше не смекнула?

Мелкости: запятая во второй строке, имхо, не очень понятно, зачем. И повтор "это" в соседних строках. Одно "это", имхо, лучше бы удавить, лучше в третьей строчке (в четвертой оно больше нужно).

, "главное забыл!" - в первой строке лишняя стопа (т.е. два лишних слога). Будь такие строки в стихе далее, было бы гармонично. А она тут одна такая, поэтому лучше бы ее немного... этта... постричь. На два лишних слога :)

И в благодарность Вам «сейчас спою!»
Уже ушла? Какая же зазнайка!

"Какая же зазнайка" звучит не очень естественно, неразговорно. С "зазнайкой" все в порядке, а вот "какая же" лучше бы заменить. Например, "Уже ушла? Ну, надо же... зазнайка!"

Ну наконец-таки я – number one!
Я мира царь, я бог в своей квартире!
Поточим коготочки об диван
И со стола вкуснятины потырим.

А вот отсюда "ну" в любом случае лучше бы убрать, и "таки" тоже - опять неестественность прет. Что-нибудь вроде "Мой час настал! Теперь я - number one!"
"Об диван" хорошо и здорово, если намеренно (для имитации просторечия), а если случайно, то вообще-то оно "о диван".


Давно хотел узнать я, что вон там
На стеллаже, на самой верхней полке
Ой, статуэтка… книга… ваза … БАМ!!!
Похоже, дело пахнет крепкой трепкой!

Строфа отличная. А рифма, увы, подкачала: "полке - трёпкой" на рифму скорее похоже (отдаленно), нежели таковой является.
Третья строка _дивно_ хороша. Респект автору.

«Стой тварь противная, тебе — война!»

После "стой" все же должна быть запятая. Наверное, испугалась и улетела :)

Вот ключ в двери, повернут раз и два.

Не критика, совет: в "повернут" лучше бы проставить ё с точками. А то оно сначала читается "повернУт".

Пока разбирал, стих мне еще больше понравился. Одна дурная рифма и две-три стилистических мелочи (действительно, совсем мелких). Все остальное - роскошно, на мой взгляд. Ну и, для _самых первых_ двух стихов - потрясающе удачно. А если еще и мелкие блохи повыгонять из текстов, то первый можно будет заслуженно назвать удачей, а второй - триумфом. ИМХО :)

Всем спасибо большое за критику, очень познавательно. 

Mайк, приятно познакомиться. Сразу видно кто тут главный кадавр.

"Палящий полдень..."  да согласна, со стилем нужно определяться. Проблема в том, что так называемые "архаизмы" для меня совершенно нормальные слова и обороты речи, и специально, для того чтобы получилась "стилизация" я их не использовала. А идея кстати хорошая... если убрать некоторые "современности", которые вовсе не к месту, то может получится похоже на старинные стихи западноевропейских поэтов, с иронически-назидательным тоном

Цитата:


Что использовать глагольные рифмы нехорошо, как ни странно, даже я, начинающий аффтор, знаю =)

Цитата:


Да вот и мне так показалось сначала, поэтому и оставила... видимо ошибалась.

Цитата:




Цитата:


В свою защиту могу сказать лишь, что "ветра вой" для меня само по себе сказуемое, то есть "поднялись волны" - раз действие, а "ветра вой" - два. Возможно, если там место запятой поставить точку, это исправит положение?

Цитата:


[color=Black Да, стыд мне и позор. Рву на себе волосы. Из всех ляпов, на мой взгляд, самый-самый крупный, и к тому же обидный. Дело в том, что в предпоследней редакции вместо местоимения "он", было местоимение "ты",которое повторяестя через строчку. Нехорошо, однако, подумала я... и окончательно испоганила последнюю строфу, на которую основной смысл-то и возлагался. [/color]

А вот "чем прежде", мне нравится и убирать совсем не хочется. Вроде бы обычная инверсия, ни на что особо не претендующая, которая, как мне кажется, немного оживляет стих (хотя ВЕЛИКОМУ и УЖАСНОМУ Кадавру, наверное виднее =))

С прямой речью, тут Вы на сто процентов правы. Вообще, я не очень была внимательна к знакам препинания, как оказалось - зря! Неправильные и неуместные знаки препинания действительно могут испоганить вполне себе ничего стихотвореньеце. Впредь буду помнить об этом.

За сравнение с Сашей Черным - одельное спасибо. Очень греет.

Один не самый удачный день. - блох повыгоняем, шерсть повычесываем, усы подстрижем, коготочки подточим - загляденье будет, а не котик =), обещаю.


Rhsc, очень рада знакомству. А можно вопрос не скромный, как Ваше имя произносится (не удобно спрашивать, но иначе я его точно не запомню

Спасибо за рифму-подсказку, идея очень хорошая!!!



Итак, ухожу зализывать раны.

И напоследок, глупый вопрос (вполне в мое стиле)

??? А новый вариант, выкладывать как новое стихотворение, или правки вносить нужно будет в старый ????

Цитата:


Э, нет. Ни разу. Нас кадавров тут _четверо_, просто сейчас так сложилось, что трое из них, по личным обстоятельствам, не могут бывать часто. Никто из нас не главный, и любой может быть неправ (да хоть все четверо одновременно :)

Цитата:


Именно. И стих "заиграет". Для этого даже серьезной переделки не требуется.

Цитата:


Как ни странно, вот Вы, начинающий автор, это знаете. А я, старый кадавр, это суеверие _не_ разделяю и не поддерживаю :) ИМХО, все зависит от конкретного текста: где-то глагольная рифма хороша, где-то плоха, где-то ужасна, а где-то может быть и великолепна.
Вот "бедной" она является вне зависимости от контекста.
Чтобы не гонять Вас по ссылкам, цитирую из Онуфриева, второе значение (в первом "бедная рифма" - это синоним для "ассонансная рифма" - т.е. когда ничего не совпадает, кроме гласной).

--------------------------
"(...) рифмы, составленные из слов одинаковых частей речи в одинаковых грамматических формах, особенно если рифмословарный запас таких слов очень велик. Так, в силу своей незатейливости  - подобрать такую рифму не составляет труда - бедными рифмами называют глагольные рифмы, как, например, на "ать"  (в словаре более 5500 слов): летать - стонать - читать - знать - играть - писать - держать...;   рифмы из прилагательных на "ой" (свыше 1200 слов): большой - простой - сухой - немой - степной - озорной...; рифмы из существительных на "ание" (более 1000 слов): гадание - желание - знание - венчание - сверкание - сияние - щебетание..."

http://rifma.com.ru/SLRZ-01.htm
--------------------------

Собственно, по Вашей строфе, я еще подумал и пришел к окончательной своей имхе: рифма хорошая и изящная. Но из-за того, что она все же на однокоренных, она была бы хороша, если бы стояла не в опорной позиции (для такой строфы, как у Вас, это означает, что было бы прекрасно, если б то были строки 1 и 3, а не 2 и 4).
А вот как опорная она _все-таки_ не работает на стих.

Цитата:


Или не ошибались. В любом случае, никто на этом форуме не будет изображать судью и кричать "так нельзя", "автор ошибся", когда речь идет о _поэтике_.
(А если кто будет, то я надену модераторскую шляпу и ка-ак дам ему по виртуальному профилю :)
Текст Ваш, и только Вы решаете, что в нем должно или не должно быть. У всех остальных - _мнения_, а мнения могут быть ошибочными.

Цитата:


Исправит, целиком и полностью. Тогда вообще проблемы не будет, потому что это выйдет не одна конструкция вида "упали капли и духом", а две разных фразы. Если по отдельности, то все с "воем ветра" в порядке, ничем он не плох.

Цитата:


А по-моему, там вообще ляпа нет. По-моему, там просто не очень удачно расставленная пунктуация. Добавить кавычки - и все дела.

Цитата:


Извините, если лезу не в свое дело, но мне кажется, Вы к себе слишком строги. Есть такая (дурацкая, имхо) идея, что стихи должны, обязаны быть безупречны ну вот прямо с момента написания на бумагу (набратия в окошечко), и если это не так - значит, стих плох.
Если б я знал, кто эту идею породил... я б ему умственную шею свернул, потому что это _глупость_. Та же вот хоть Цветаева над черновиками мучилась порой очень долго. Правила, перерабатывала, правила... годами.
А идея эта верна только для экспромта, а экспромт - не столько поэтический феномен, сколько эстрадный. И будя им :)
Так что, по-моему, не надо себя ругать так жестоко и уж тем более _совершенно_ нечего стыдиться. Стыдиться надо тем, кто орет "не буду над текстом работать, мне его Муза в клюве принесла", и таких мне встречалось много. Кстати, они этим еще и _гордятся_, хотя стихи их не переживают даже авторов, об эпохе уж и не говоря.

Цитата:


Леди Мориэль, если можно, я бы нижайше попросил Вас (пока что - в личном, не модераторском порядке) не возбуждать здесь более тему, "кто из кадавров круче" - ни в серьезном, ни в юмористическом ключе. Нас тут четверо, и никто не круче остальных, как ни один автор не "круче" другого автора, и ни один читатель не "читательнее" любого другого читателя. Мы здесь собираемся и говорим о _стихах_, т.е. о текстах. А не об авторах и критиках.
Кстати, к Вашему сведению, мнение "кадавра" такое же совещательное, как и мнение читателя. Только автор вправе решать, с каким мнением согласиться, а с каким - нет.

Что же до Вашей интерпретации моего мнения - вышла она по факту неверной. Мне как раз это вот "чем прежде" - НРАВИТСЯ и, на мой взгляд, вот именно его убирать из текста не стоит: текст от этого потеряет. Если остальную эклектику из него изгнать, то данный _стилистически чуждый_ прием будет вполне оправданным и художественно ценным диссонансом. Эффект неожиданности, хотя бы. И сопоставление стилей.
Сейчас эти два стиля (архаика и модернизм) в тексте намешаны бесформенно, бессистемно, и именно поэтому они друг другу мешают. Бывает, что изысканное блюдо украшают, положив на него сверху цветок (вообразим себе орхидею). А вот если этих орхидей еще и в блюдо _намешают_... :)

Цитата:


Испоганить _стихотворение_, по-моему, кривая пунктуация не может. А вот испортить впечатление читателю - запросто.

Цитата:


Пожалуйста :)

Цитата:


Да там блох парочка всего. Стих совершенно состоявшийся, ИМХО.

Цитата:


(пока старшего товарища нет в сети) Крыс он, Крыс. Набранный на латинской раскладке вместо русской.
(мечтательно) запретить бы непроизносимые ники к зеленому лешему... как явное неуважение к другим посетителям... эх, помечтать не вредно ;)

Цитата:


...которых Вам никто не наносил, прошу заметить.

Цитата:


(мрачно) добавлю в правила пункт о запрете авторского самоуничижения в пределах гипподрома...

Цитата:


Вопрос _ни капли_ не глупый (так что Вы еще и ошиблись, называя его глупым). Вообще-то правка в исходно выложенный вариант не вносится. НО: это не касается стихотворений, исходно размещенных в _первом_ сообщении треда. Правьте прямо там.
А вот все последующие правятся _только_ в первом сообщении (оно, типа, как бы "авторский сборник") и _не_ правятся в треде. Чтобы позже пришедшие читатели могли следить за ходом обсуждения.
К сожалению, приемлемой альтернативы найти пока не удалось - если заставлять только что пришедших на форум выкладывать первое сообщение два раза подряд - будут все поголовно (и оправданно) нарушать, ибо глупо это. А ставить отдельный тред "для стихотворений автора такого-то, которые вообще-то и так все здесь уже есть, но там он их не правит, а тут правит, если что" - тоже не очень консистентно, да к тому же еще неудобно :)

Эллариэль,
Цитата:


ППКС.

Цитата:

А в данном случае оно и есть самое первое, и все равно в конечном итоге правка, коли таковая случится - там и окажется. Так что, если доходить до абсурда, то надо было бы просить автора в тред класть _старую_ версию еще раз. По-моему, это излишне и не очень осмысленно было бы :)

Мориэль! Я тут исключительно читатель, но тоже рада поприветствовать : )

Чтобы не повторяться (ибо со всем вышесказанным уважаемыми кадаврами - согласна), скажу, что изюминка в стихах определенно есть.

А второй стих мне особенно нравится. Правильно Эллариэль сказала, что писать стихи юмористические - это отдельный талант надо иметь.
Респект!
И удачи.

Цитата:


Правила у нас вообще-то вверху раздела прикреплены. Первое сформулированное Вами есть и в наших правилах. Второе - на усмотрение автора. Слишком буквальное соблюдение третьего может привести к модераторскому вмешательству. Извините, но если после _каждого слова_ добавлять "имхо", читать такой текст будет просто невозможно.

Правила, кстати, очень рекомендую прочесть. И, пожалуйста, раз уж Вы любите оформлять сообщение разными шрифтами, цветами и прочим, будьте так добры, _проверяйте_, правильно ли Вы их расставили. Последний Ваш пост мне пришлось править - размер шрифта был минимальным и явно неудобным для чтения. Предпоследний пост до сих пор щеголяет битыми тэгами, что тоже не способствует вдумчивому чтению.

Цитата:


Всегда пожалуйста. Там неплохой онлайновый справочник, я им сам с удовольствием пользуюсь (особенно когда нет времени рыться в более "продвинутых" :)

Новый стих, безусловно, интересен. Не без мелких багов, на мой взгляд, но ни одного существенного недостатка я в нем не заметил.

Приснился мир мне охренного цвета,
И Голос прошептал вдруг: "Выбирай!"

Имхо, "прошепталвдруг" довольно трудно читается, все-таки четыре согласных подряд, "лвдр". Я бы поискал варианты на замену.

В нём не было притворства иль лукавства,
В глаза он говорил мне всё как есть:
"Достигнешь ты и славы, и богатства,
Но в жёлтом мире ждет тебя лишь месть".

Перечитал несколько раз, но не могу понять, _где_ именно героине обещаны слава и богатство. В "желтом мире" этого произойти не может, поскольку там ждет "лишь месть". А в каком может, в этом? Тогда выбор выглядит странно: здесь ты, лирическая героиня, будешь богатой и знаменитой, а "там" ничего, кроме мести, но ты выбирай :)
С энного перечтения возникает жуткое подозрение, что "богатство" в стихе появилось "для рифмы".

Там землю устилает слой из злата,
Там плавленное золото моря.

"Плавленое", лучше бы с одной "н" (поскольку отсутствует описание обстоятельств плавления).
Перед "морями" тире просто-таки _необходимо_. Во-первых, без него не читается заложенный смысл, во-вторых, без него еще и ударение глючно прочитывается, и выходит в результате "плавленое золото моря". А чтобы понять ошибку, нужно прочесть дальше, а потом вернуться.

Все жители в ней корчаться от боли -

Нету такого слова в языке, "корчаться". Есть или "корчиться" (что делать?), или "корчатся" (что делают?).

На половине сон мой оборвался.
И вот познать я не успела до конца,
Где этот мир, куда он подевался,
И что за лёд был в голосе гонца.

С этой строфой нехудо бы, имхо, еще поработать. Во-первых, очень странно читается "и вот" в начале второй строки: не то страшно, что она удлинена на стопу ямба (т.е. на два слога), но то, _за счет чего_ она удлинена - за счет оборота речи, который ровно ничего не добавляет к смыслу, зато стилистически противоречит собственно строке: "и вот" - выражение разговорное, "познать" - литературное, "возвышенное".
В четвертой строке очень странно вставлен "лёд": раньше о нем не было ни слова. Он у нас в последней строке возникает, и в последней же строке читателю предлагается _удивиться_. Я как читатель удивился пренемало и пошел перечитывать  "голос гонца". Льда не нашел и еще раз удивился :)
Дополнительно, "что за лёд" очень плохо подходит к _переносному_ смыслу слова "лёд" - а здесь, как я понял, лёд как замерзшая вода в виду не имелся.

Сама по себе "картинка" радует нестандартностью и вдумчивостью. Немного авторской работы - и стих получится отличный. ИМХО :)

Мои запоздалые приветствия новому автору!

Персидский кот совершенно чудесен, но один ма-аленький покус я все-таки добавлю:
Цитата:

Мне кажется, что ритмический рисунок тут несколько сбивается: строка читается "Стой, тварь противнаЯ, тебе - война!" - ударение бьет аккурат по слогу "я", что не есть хорошо.

Золотой мир оставил ощущение некоторой недоработанности, но суть я, в принципе, уловила.
(покусы вперемежку с похвалой - собственно, вот они).
Цитата:
- очень нравится.
Цитата:
- несколько смущает выражение "говорить в глаза", примененное к бесплотному Голосу; ИМХО, это всё равно что сказать "музыка звучала прямо в глаза" (я знаю, что пример кривой, но ничего лучшего придумать в такое время суток не могу).
Цитата:
- Майк по поводу этой строки уже высказался, но я буду не я, если не вставлю свои ощущенческие-прочтенческие два пенса: я сначала подумала, что после слова "там" пропущена запятая, а слово "моря", соответственно, - производное от глагола "морить".
Цитата:
- очень понравилась непроизвольная (она ведь была непроизвольная, да?) внутренняя рифма (монета-света).
Цитата:
- о, о!.. Лора Бочарова, мои пятнадцать лет... "Но золота сила их воли лишила, и смерти им нет до скончания дней". Насколько я понимаю, речь в стихотворении идет именно об этом ; )?

Цитата:

И тебе, Мориэль, большой привет!

Несколько дружеских заметок : )

Приснился мир мне охренного цвета,
Вот тут абсолютная вкусовщина, но мне все-таки настойчиво кажется, что "Приснился мне мир" будет привычнее глазу и уху.

Там плавленное золото моря.
Точно, перед "моря" лучше-таки поставить тире. Прости, когда первый раз читала, не обратила внимания ; )

На половине сон мой оборвался.
И вот познать я не успела до конца,
Где этот мир, куда он подевался,
И что за лёд был в голосе гонца.

Новый вариант, который мне больше нравится, надеюсь, скоро выложишь. Очень жду.

Крыс,
Цитата:

Мне, честно говоря, тоже не очень понравилось слово "месть" в контексте. Но автор оказывается подразумевала там вполне ясную вещь. Распространенная наша проблема: мы-то знаем, что _хотели_ сказать, а вот донести это так, чтоб и другим было понятно во всех красках - увы, не всегда выходит.
Мориэль, все-таки учитывая то, что стих должен говорить сам за себя, попробуй все-таки немножко подробнее этот момент расписать. А-то жаль, что задумка пропадает от недопонимания : )

Цитата:

Мне тоже "бушует май" очень нравится. Мори, я, честно, немного запуталась в твоих варинтах правки, и теперь даже не знаю, какой же ты предложишь в качестве окончательного : ), но очень хотелось бы, чтоб эта строчка осталась жить.

Цитата:

Эх, против кадавра не попрешь ; )
Вообще-то да, Майк, наверное, ты прав.
Да и говорю, вкусовщина енто была, не более.

Цитата:

Ага. И я про то.

Цитата:


А новый вариант в тред, пожалуйста, тоже положите? Чтобы тем, кто читает сам тред, можно было не бегать на первую страницу и не копировать текст между двумя страницами для обсуждения?
(Заранее спасибки :)

Цитата:


Отлично :)

Цитата:


Красит или не красит стих смена размера - никак нельзя сказать "в общем и целом". Может и красить, если размер меняется удачным образом. Другое дело, что при той длине стиха, которая была в предпоследнем варианте, _имхо_, не так много строф середины, чтобы им требовалось специальное "обрамление". Новый вариант схожу посмотрю в сборнике, но наверное, лучше воздержусь от высказывания имх, пока он не ляжет в тред.

Цитата:


Спасибо за интересное предложение, но меня сам стих куда больше интересует. Я бы хотел видеть его без глюков вообще, прикольные они там или нет.

Цитата:


А у меня другой смысл прочелся (может, субъективно): что к "щедротам" относятся еще и земля, и солнце - в общем, природа. Но поскольку люди живут несчастливо, то и от этого им никакого толку нет.

Цитата:


Прошу прощения, а где это все _в тексте_ можно увидеть? Присоединяюсь к вопросу Крыса.

Цитата:


Увы, нет бензопилы в инвентаре гипподрома. Можем чайку предложить, если Вас не смутит, что блюдца к чашкам по дизайну не подходят - тащили по принципу у кого чего есть :)

Цитата:


Это, прошу прощения, не "месть" называется: у мести непременно есть, так сказать, автор и адресат: мстит непременно кто-то - кому-то. То, о чем Вы говорите (вне текста), называется "возмездие" или "расплата" - и то, и другое может вполне представляться как идущее от "судьбы", собственно жизни или какой-нибудь "высшей силы", которую называть не обязательно.

Цитата:


Вынужден вставить две неприятных копейки: если идея непонятна, и, одновременно, выражающее ее слово стоит на рифме, большинство читателей скорее подумает, что слово вставлено в строку для рифмы. А не идею будет разгадывать... тем более, в том варианте текста, что обсуждался, разгадывать было решительно нечего, поскольку нигде больше ни о какой "мести" речь не шла ни прямо, ни косвенно.

Цитата:


"Монета-солнце" - хорошая метафора, но очень распространенная. А вот горчичное небо - действительно оригинально (как и "мир охренного цвета"), и, имхо, очень хорошо.