Прошу прощения, что отвечаю только сейчас - цейтнот...

"Дарю в подарок", имхо, слишком тавтологично. Если хочется сохранить именно "сила - приносила", то можно, на мой взгляд, сократить "мирозданье" до "мир", тем самым освободятся слоги. Например, "ее из мира (у мира) зачерпнув, тебе в подарок приносила".
Будь стих мой, я бы пожертвовал точностью рифмы (тем более, в предыдущих строфах опорные чаще были неточными) и заменил "приносила" на "дарила (подарила)". Что-нибудь вроде "из мирозданья зачерпнув, ее тебе я подарила".

В любом случае, когда речь заходит о тонких оттенках смысла, только автор может подобрать нужную формулировку. Потому что только ему видно _изнутри_ :)

Цитата:
А ведь я вначале применила этот же глагол, но отбросила из-за рифмы.

Что в мирозданье зачерпнув,
Тебе с любовью подарила

Так тому и быть  :)

Амилэссе, you're always welcome. То есть, всегда пожалуйста :)

Интересный стих, ИМХО. Форма почти безупречная и оригинальная (с прологом и эпилогом), ритмика очень хорошая.
Безупречность формы немного портит ужовое "лишь" в восьмой строке. Зачем оно там - не возьму в толк, ведь убирается элементарно: то, что гордость для мужчин.
По смыслу я вот этот переход про "поменяйте их местами" и его связи с основной темой совершенно не понял, но поскольку тематика вообще "не моя", может быть, я просто не настроен на эту волну.

Что мне (субъективно) мешает в этом стихе - так это густота рифмы на однородных частях речи в одинаковом падеже (так называемой параллельной рифмы): из семи рифмующихся пар шесть таких, и только одна - разнородная ("местами-даме"). Ну, и нравоучительность тоже мешает. Но весь этот абзац - субъективщина: автор имеет право поучать (желающих) и использовать сплошняком параллельную рифму. Все это вполне законно :)

Mайк Скотт писал(а) 14.01.2007 :: 23:17:49:
Форма для меня действительно новая... А не понравившиеся вам рифмы я специально подбирала - не думала, что это так плохо...

Цитата:


Это не "плохо" и не "хорошо", просто такие рифмы в языке лежат тоннами, и поэтому их художественная ценность меньше. К "голубому-золотому" можно подобрать еще сотню-две настолько же "рифмующихся" слов, причем рифмоваться в них будут окончания, набор которых в языке невелик и заведомо ограничен. Навскидку: кружевному - разливному - шебутному - молодому - расписному - призывному - литому - пустому - святому - любому - рябому... Собственно, еще более "дешевой" считается только глагольная рифма.
Такая рифма не открывает читателю ничего нового в языке, не показывает новых связей между словами (по их составу или звучанию) - и без того ясно, что все прилагательные на "ой" или существительные на "инка" звучат похоже.
Впрочем, в стихе, пересыпанном Ндравоучительными Идеями и заглавными буквами как булка изюмом... может быть, такая рифма наоборот добавляет гармонии между формой и содержанием ;)

Цитата:


Хм. Ну, можно попытаться вообразить "Души" (с большой буквы), которые "мерзнут без Любви" (тоже с большой буквы). Я попытался... не получилось, поскольку все эти Большие Буквы явно подразумевают умозрительные идеи и понятия, взятые даже не из жизни, а из многочисленных других произведений прочих авторов. Эдакий вышел гибрид духовной и дидактической поэзий, причем, на мой _субъективный_ взгляд, "обе половинки худшие"(с).

И я после еще нескольких попыток продолжаю упорно не понимать, к чему в середину стиха о любви и времени (ох, прошу прощения, о Любви и Времени) втыкнута тема социального (не)равноправия полов. Вряд ли автор хотел сказать, что будь социум устроен иначе - любовь была бы вечной и неподвластной времени (с чего бы вдруг). Видимо, автор хотел сказать что-то другое, но это другое от меня решительно и неуловимо ускользает. Как тот ковбой Джо ;)

В общем, решительно "не мое" произведение - кролик явно принадлежит к другой части аудитории, не той, которая "таргет".

ИМХО, здоровский стих! (+полку гриппующих и ангинующих на форуме прибыло? ;)

По выздоровлении, на мой взгляд, стоит что-то сделать с не очень уклюжим "все недели", а больше придраться совершенно не к чему. Внятный, яркий стиш, и симпатичный оченно.

Амилэссе, выздоравливайте!

Цитата:


Амилэссе, заранее прошу прощения, если то, что я сейчас скажу, будет выглядеть слишком "вольно", но у меня давно родилось подозрение, что чем меньше Вы при написании текста "дрессируете" и "заставляете" свое восприятие - тем лучше выходит текст ("лучше" в моем понимании, разумеется). И еще мне кажется, что не следует людям, обладающим литературным талантом, читать произведения вроде асадовских. Чудовищно сбивает эстетические ориентиры, как и всякий текст, паразитирующий на чужом и не вносящий своего ни на копейку стоимостью - если, конечно, не считать различные уродства за "стоимость минус".

Насчет "двух минут": это дело авторское. Я же читатель, я читаю текст. Какая мне (как читателю) разница, сколько времени автор его писал? Да и глядя с "авторского насеста": меня бы очень огорчило, если бы людей, читающих мои собственные стихи, волновало, сколько времени у меня ушло на написание этих N строк, а не то, _какими_ эти строки получились.

А "Перевоплощение" действительно, мне кажется, хороший стих. Мне многие Ваши стихи очень нравятся, и все - вне зависимости от того, сколько времени ушло на их написание :)

Rhsc писал(а) 21.01.2007 :: 09:51:06:
Спасибо 
Болеть, оказывается, полезно 

Спасибо за высокую оценку 

Цитата:

Почему безрезультатно?... Говорят: если очень хочется - то можно 

"Перевоплощение" - очень нравится!

Тоже очень нравится "Перевоплощение". Какое-то оно яркое, легкое и настоящее!