Поправила:

Только как бы суметь забыть
Золотинки в серых глазах…
Что бы вновь научиться жить,
Не блуждая в пустых мечтах.

И еще, наверное поставлю название:

На дорогу благослови…

Критика следует :)

Бегство - вполне гармоничный стих. Единственная моя к нему придирка: в третьей строфе на четных строках вместо рифмы нечто отдаленно похожее на ассонанс. Очень отдаленно.

Счастье - имхо, совершенно сложившийся и зрелый стих. Никакой критики у меня к нему нет вообще. Искренний, простой и трогательный.

Имена - вот этому не повезло. Смысл первых двух строк не понятен (какая кличка? почему у лирического героя собачье имя, какое оно? не дает ответа). Во второй строфе или шарада, или стиху не повезло с читателем в моем лице: я решительно не догоняю, почему душа героя живет в электронных проводах (инет, что ли???).
Дополнительно к тому, словосочетание "электронные провода" изрядно меня смутило, и я пошел копаться в сети. Цитирую фтему:
"Электронными провода бывают только у военных, поэтов–песенников, ищущих рифму, в СМС–чатах, в текстах, набраных китайцами и в опечатках, при описании электронных денежных переводов."
Склонен с цитированным согласиться: это словосочетание или излишний для текста техницизм (поправьте, кто в теме!), или языковой уродец. Насчет техницизма тоже как-то сомнительно. Провода бывают электрические, оптоволоконные, но электронные... даже если автор желает на этом месте видеть техницизм, его имхо стоит проверить на соответствие описываемой реальности.
Четвертая строка стиха, на мой субъективный взгляд, исключительно неудачна. Она за какой-то радостью то ли написана на канцелярите, то ли имитирует люмпенскую речь (в любом случае резко контрастирует и с идеей стиха, и со стилистикой основного текста).
Финальная рифма текста - опять зловредно-бедно-параллельная. Такие рифмы дети любят в стихи вставлять, благо их не надо ни искать, ни выдумывать: вкуснее, важнее, влажнее, сильнее, зеленее, мутнее... этот ряд можно продолжать до бесконечности. Решительно не понимаю, что может заставить взрослого автора прибегнуть к такой рифмовке, если только не желание написать стих-самопародию.
Ну, и пафоса с риторикой на мой вкус в этом стихе чересчур много. Такие демагогические приемы, как риторический вопрос в последней строке, должны чем-то окупаться, а в данном тексте ничего подобного я не вижу. Не "электронными проводами" и "личной жизнью" же наслаждаться несчастному читателю, которому текст пытается навязать определенную - и к тому же тоскливо-сентиментальную - точку зрения?
По-моему, этот стих не стоит дальнейшей работы: чем править почти 100% текста, лучше написать другой на ту же тему.

Цитата:


Там встречу лучших из живых: 
Надежных, верных духу братства,
Дельфинов – разумом простых, 
Нет злобы в них и нет коварства. 

Цитата:

Вы правы: и самоирония, и инет...
Название неправильное, запутывает.
Лучше назвать: Nickname

Леди Амилэссе, при всем уважении к Вам как человеку, автору и форумчанину, в основном с критикой Крыса я вынужден согласиться: многие Ваши тексты грешат исключительной банальностью и претенциозностью замысла, содержания, основной идеи. Форму таких произведений можно шлифовать и оттачивать по части размера и рифмы, но этим невозможно компенсировать ни отсутствие в таких произведениях художественной мысли, ни катастрофическую обедненность лексики.

Не выдержав, произвел нехитрые подсчеты: на протяжении 44 опубликованных здесь стихотворений слово "душа" встречается 29 раз, и это не считая названий. Слово "любовь" и родственные/производные от него - ТРИДЦАТЬ раз.

Получается, что во многих текстах нет собственно содержания, есть только перекомпоновка измусоленных штампов, причем худшей их разновидности - штампов умозрительно-воображаемых "психологических" конструкций, за которыми и в реальности стоит то самое неопределяемое "каждому свое". Тексты, страдающие этой болезнью, дважды пусты: в них не содержится ни собственного авторского послания читателю, ни даже того механического смыслового наполнения, которое бывает у банальных, но лексически более богатых текстов.

Меня особенно огорчает то, что тенденция однонаправленна: улучшается техника - увеличивается процент банально-пустой риторики в текстах от ранних к поздним. Возникает хоть и субъективное, но крайне неприятное ощущение: автор как будто бы нарочно старается вытравить из своего творчества всю непосредственность, всю оригинальность, заменив их тщательно нагнетаемым ложным пафосом и "морально-нравственной" демагогией. Впечатление это, объективно оно или нет - ужасающее, и ужасает именно потому, что точно известно: автор способен на гораздо, гораздо большее, и не раз это доказывал на деле.
Меня не покидает мрачное предположение, что вышеописанный глюк может быть близок к реальному положению дел: с каждым месяцем представленные в треде стихи автора все труднее отличить от графоманских шедевров покойного Э.Асадова, которого автор, помнится мне, называл в числе любимых поэтов и творческих ориентиров. Во всяком случае, бесконечные излияния на "душевно-любовную" тему определенно напоминают аналогичные излияния г-на Асадова. А поскольку дешевая риторика и индивидуальность не совместимы в принципе, трудно не опасаться худшего. Если постоянно подавлять собственное оригинальное видение мира, оно может и разрушиться.

Если мне не изменяет память, нечто подобное, хотя и в более краткой форме, было мною высказано касательно первых же стихов, опубликованных здесь за подписью "Амилэссе" и периодически в более или менее смягченном виде повторялось с тех пор неоднократно. Возможно, я был неправ, и стоило с самого начала высказываться более четко и однозначно. Попробую исправить эту ошибку, если так, и даже рискну дать пару советов (разумеется, ни к чему уважаемого автора не обязывающих):

- не следует губить свой талант, ориентируясь на творчество популярного, но бездарного и слабого поэта Асадова.

- Следует усиленно работать над лексикой, стремиться отражать в текстах смысловое богатство русского языка (который все еще велик и могуч).

- Если среда, в которой вращается автор, в языковом плане бедна и уродлива, следует в качестве противоядия читать качественную русскую литературу - хоть Ходасевича, хоть Цветаеву с Блоком, хоть Лескова, хоть Гоголя с Тургеневым и Булгаковым. В крайнем случае - как лекарство, по главе перед сном.

- Следует усиленно избегать банальной, избитой тематики одновременно с банальной, убогой лексикой: это сочетание способствует "отрицательному отбору" аудитории и последующему ухудшению качества текстов уже под влиянием оной аудитории. Попав в этот заколдованный круг, выбиться за его пределы почти невозможно.

- Еще лучше было бы просто воздержаться от накатанной колеи стихов "про любву" и "про душу" - воздержаться до тех пор, пока не устоится собственнная, оригинальная манера письма и не возникнет навык искать "свое" там, где можно вставить штамп. От беды пустогремящих "вечных" тем очень хорошо помогают бытовые зарисовки небольшого объема, было бы крайне полезно некоторое время сосредоточить свои усилия именно на них, самодисциплинарным образом воздерживаясь от "душ", "любвей" и прочих семантических сепулек и химер.

Во избежание недоразумения повторю еще раз: изложенные выше советы автор не обязан ни соблюдать, ни даже внимательно читать. Я изложил их исключительно и только в качестве попытки искупить свою (видимо) вину перед уважаемым автором за слишком невнятные предыдущие мои высказывания по теме.
Я нисколько не сомневаюсь в том, что уважаемый автор может писать замечательно хорошо, и способен на еще большее: многие образцы раннего творчества уважаемого автора меня в том убеждают совершенно и полностью. Собственно, потому и обидно: когда раз за разом пустые и бесполезные тексты публикует бездарь, в этом есть некоторая, хоть и страшная, гармония. Когда же таким образом растрачивает свои творческие силы человек одаренный - это, по-моему, чертовски неправильно вообще, и чертовски обидно для верящего в лучшее читателя.

Цитата:

Потому что читатель в данном случае воспринимает не сочетание букв, означающее "облако вообще", а образ совершенно конкретного облака. Для сравнения, целая строка "Жизней Время несется рекою" не дает читателю вообще ничего - ни реки, ни жизни (поскольку ничего нового не сообщает ни о том, ни об этом): имеет место быть философическое (=нехудожественное) рассуждение, внешне похожее на поэтический образ, но не являющееся им.
Для сравнения, у того же автора: "Цепочки белоснежных вилл / На улочках запутанных" - удачный, оригинальный, полноценный поэтический образ.
Еще один "анти-пример", совершенно аналогичный позапрошлому с той лишь разницей, что вместо нехудожественно-философической фразы имеем нехудожественно-повествовательную: "Заставила робкую девушку / Жизнь биться за место под солнцем" (и базовый штамп сменился, вместо "река несется" теперь "место под солнцем"). И, наоборот, "Мне кажется, меж нами  / Прочерчена межа" - четкий, ясный, сильный образ.
Вот так эти две тенденции, имхо, в творчестве уважаемого автора и борются. Мой читательский голос - за ту из них, в которой поэтика является поэтикой, а не рифмованным морализаторством.

Цитата:

Я думаю (это имхо!) ни один автор на этом форуме и не претендует на лавры Иванова. С другой стороны, поэтический образ штука хотя бы приблизительно узнаваемая: он или есть, или нет, и не фамилия/статус автора здесь важны. Если Вы считаете Крысов пример неудачным, я готов повторить его аргументацию на другом примере. Стихи кого из современных не столь прославленных авторов Вы сочли бы релевантными? Может быть, подойдут Кенжеев, Галина или хотя бы Шмубзик?

Ну что сказать... хорошо встряхнули.
Череда эмоций и соответствующих им желаний сменяли друг друга: уйти... оправдываться... молчать... поблагодарить.
Я у вас на форуме с сентября прошлого года. Стихи, что имела глупость вам представить, тоже сентябрьские. А до этого писала очень редко, только как сброс энергии от переизбытка эмоций. Новый всплеск пришелся на прошлый август... и похоже теперь со стихами "завязать" не получится.
Искать новый форум и начинать все с начала? Зачем.
Раз уж только Майк имел желание или обязанность разбирать мою бездарность /за что ему огромное спасибо и уважение/ не стоит возвращаться к старым стихам. Переделывать их нет желания, не тот настрой. Но новые стихи можете дружно разбирать "по косточкам".

Цитата:

А можно спросить, что тогда в стихотворении удавшееся, если похвалы в нем удостоены тема (кривовато реализованная) и не оригинально авторский образ? Имхо, получается, что тема сама по себе имеет достоинства, и образ этот, не автором порожденный, имеет достоинства, и оба они существуют вне данного текста и раньше него, так в чем же хотя бы частичная удача именно текста?

А про "электронные провода" я уже говорил. Автор, видимо, не счел нужным на это ответить (или я что-то пропустил).

Окей, новые так новые.

Настроение - к большому моему сожалению, 100% в тему, потому что в нем опять все то же, о чем уже было неоднократно говорено.
Леди Амилэссе, прошу Вас, покажите мне ХОТЬ ОДИН поэтический образ в строках:

Цитата:

Что эти газетно-журнальные строки делают в стихе? Что они сообщают читателю НОВОГО? Почему уважаемый автор, имея выбор - использовать эту половину строфы в поэтических или иных целях, выбрал использовать ее именно так?
Я очень надеюсь, что хотя бы на этот вопрос автор хоть что-нибудь ответит, и таким образом мы хотя бы приблизимся к взаимопониманию...

То, что с рифмой опять беда (в первой строфе глагольная, малоотличимая от однокоренной, во второй на нечетных вообще рифмы нет, и т.д.) - уже, пожалуй, кажется несущественным на фоне остального.

_{[Исправил идиотскую описку; мои извинения уважаемому автору! - М.С.]}

Цитата:

Извините, я говорил о конкретных строках и даже цитировал их для бОльшей ясности.

Цитата:
Цитата:

Извините, вынужден повторить и даже заострить вопрос: где в этих строках хоть один поэтический образ, где их художественный смысл?
Тема - она и в диссертации бывает, и в журнальной статье.

Цитата:

То, что она одна, не делает ее менее глагольной и менее похожей на однокоренную.
Можно ли узнать, почему решено было использовать именно глагольную рифму в этих строках? Объем текста небольшой, строфа классическая, жанр вроде бы не располагает к глагольной (лирика, не модерновая, не сюжетная, без собственно повествования, описывается состояние, а не последовательность действий/событий).

Цитата:

Мои искренние извинения за описку второпях: конечно, на четных строках.
"Все-таки рифма" - это очень точное, имхо, описание для ассонанса "палитра - мира". Проблема в том, что он у Вас строфу перевернул с ног на голову, в ней дополнительная рифма сильнее опорной, которой почти нет.

Цитата:
И как их различать, если в голове все перемешано?

На прочитанные: Гоголь, Пушкин, Лермантов... наложились и другая литература, и язык общения и т.д. В головах тот же котел.
Есть ли какая литература (словари) разделяющая язык. Ведь и у Ожегова много слов, которые вы называете не поэтическими. Каков критерий?

Цитата:

Позвольте, но здесь-то все в одном положении, у всех такой же "котел", но далеко не у каждого это так негативно отражается на текстах. А "прочитывать" один раз в интересующем нас смысле явно недостаточно: разбираемые произведения об этом довольно ясно свидетельствуют.

Цитата:

Возможно, словари авторских языков... ничего другого в голову не приходит (если кто-то и брался создавать "словарь литературного языка", то, боюсь я, будет такой словарь страдать изрядной вкусовщиной автора). Авторские словари нелегко найти в сети, а в реале они еще и стоят немало - да и не дадут ничего сверх того, что могут дать сами тексты этих авторов.

"Разделяющие" словари, разумеется, есть - от словарей слэнга до диалектных и терминологических по областям, но основной корпус языка (тем более, литературную его часть) с их помощью пришлось бы вычленять, узнавая и отбрасывая "узкие" слова по одному. Имхо, такой титанический труд был бы малоэффективен.

Цитата:

"Поэтические" слова - это, извините, еще одна химера языка: слова не бывают поэтическими, они лишь могут иметь (или не иметь) определенную семантическую и стилистическую окраску, более (или менее) родственную поэзии - в поэзии, давайте тоже не будем забывать, направлений и родов немало.
Ожегов тут определенно не поможет: во-первых, у словаря совсем другая задача ("обнять необнятное"), во-вторых, примерно с 3й редакции ему вообще лучше не доверять, чем доверять, особенно в частностях и тонкостях, увы.

Я с удовольствием посоветовал бы другой, контекстно-независимый способ (помимо чтения хорошей классическиой литературы), но увы, не знаю такого. Рад был бы узнать, если у кого-нибудь из уважаемых присутствующих есть идеи.