А вот это мне гораздо больше нравится, чем два предыдущих.

Придирки всего две. "Сегодня также как вчера… " - ошибка поправлена в сборнике: звучит-то оно так, а вот пишется этот оборот не так. И блохоточий слишком много. Троеблоший, то есть. Они _не_ добавляют веса и значения строкам, это распространенное заблуждение. По крайней мере, из второй строфы, после "даль" очень-очень советую убрать. Будет хотя бы на одно меньше, потому что сейчас они в тексте кишат, как заправские ызарги :)

Безликих дней пустая течь…
В тупик завел нас этот путь.

Вот эти строки очень нравятся. Особенно.

Цитата:


Это примерно так: то было совсем "не мое", а это уже "цепляет" :) Разумеется, оба критерия субъективны, вкусовщина чистой воды :)

Майк, решила частично исправить "Мост через вечность"и разбавить собой "философскую прозу" стихотворения. 
Цитата:

Вот, что получилось, не знаю к лучшему ли?

Мост через вечность

Наши Души берут испытанья,  
Жизней Время несется рекою...  
Что прекрасней, чем радость познанья!  
Счастья много ли в стылом покое?

На дорогах планет и столетий,  
Не желая нигде оставаться,  
Мы стремимся познать все на свете,  
Опасаясь в пути затеряться.  

Межвременья болотистый омут
Нас разводит от края до края,
Чтоб постигли страдания опыт -
Одиночеством нас проверяя.

Но, как прежде, друг другу на встречу  
Мы спешим, окрыленные болью.  
И ведет нас с тобой через Вечность  
Хрупкий мост, что зовется Любовью.

Мне, как существу ужасно не могущему написать хоть какое рифмоплетение на тему такого возвышенного чувства как Любовь, ужасно нравится это стихотворение про "Мост..." Не буду ничего критиковать, это дело Мэтра Скотта, а вообще этот стих критиковать на мой восторженный взгляд низзя, да отсохнет рука у того кадавра.

"мне обратиться..." вы читали критику этого стиха?  Про бобров и ритмический рисунок? Не знаю, есть ли в "Ангеле" любовь, но в ваших стихах она есть, и я не лукавлю, я вообще не автор, я рифмоплетка

Цитата:


Вынужден не согласиться в обоих качествах - и как кадавр, и как модератор.

В семинарах критиковать стихи можно и нужно, штатных кадавров здесь не один, а четверо, да и любой читатель, если у него есть чем критику аргументировать, имеет право критиковать любое произведение в "семинаре" у любого автора

.

Новый вариант "Моста", на мой взгляд, значительно лучше прежнего, и добавленная строфа хороша и уместна. То есть, декларативности и пафоса там осталось столько же, сколько и было, а вот смысла, ИМХО, стало больше.

С первой строкой все-таки хорошо бы, имхо, поработать еще: ошибка управления стих не красит, а правка там несложная.

Раз уж зашла речь об источнике вдохновения, г-не Бахе: вполне допускаю, что стих исключительно верен оригиналу, поскольку очень сильно не уважаю оригинал. И недостатки, на мой взгляд, примерно одни и те же у г-на Баха и в обсуждаемом стихе: пафос, декларация, банальность (подаваемая как философское откровение) и зашкаливающая сентиментальность, выраженная самыми немудрящими средствами. Кстати, автору это скорее комплимент, чем укор - стало быть, изображаемое передано верно и точно :)

Цитата:


В этом же треде, сообщение номер 1, первый абзац после приветствия. Если что-то непонятно - пожалуйста, уточните, что именно?

Цитата:


Это не вопрос "хотения" (Вашего, моего, чьего бы то ни было), это вопрос правил. Прекрасно можно впасть в указанную тему в одном из соседних разделов этого же форума: в "Круге чтения" вряд ли такая тема окажется оффтопом. А если здесь, то _только_ в связи с представленными стихами, и никак иначе.

Цитата:


Разумеется, Вы-то знаете, какой из двух смыслов подразумевался. Проверочное, меняем местами: испытанья берут наши души. Обратите внимание, грамматическая форма _всех_ слов осталась ровно той же, что и в Вашем варианте, ни одно окончание не изменилось. А сам глагол "брать" при обоих вариантах прочтения употреблен в _переносном_ смысле, по нему не определишь, кто кого берет (в обычном, прямом смысле ни то не возможно, ни это).
Вот именно поэтому строка читается хоть так, хоть сяк, и разница - смысловая. На Ваше авторское прочтение ничто не указывает грамматически: читатель, который поймет, что испытанья (что делают?) берут (кого берут?) души, будет не более и не менее прав, чем Вы.

Цитата:


Проще всего - глагол заменить на тот, что не будет пониматься "в обе стороны", но поскольку лирика философская и нюансы значимы, то лучше, если правит автор, а не посторонний.
Будь стих мой, я бы написал "нашим душам милы испытанья": смысл примерно тот же, только яснее, правка минимальная. Варианты более примитивные: манят, влекут (здесь более-менее ясно, что объект "испытанья" привлекателен, притягателен для субъектов "душ"). Более радикальных вариантов - переделки строки - вообще неисчерпаемо. Например, "хороши для души испытанья" :)))

Амилэссе, всегда пожалуйста, и к Вашим услугам :)

А это очень нравится. И критики у меня на него нет. Зато вопрос есть: отсылка к Пастернаку намеренная или сама собой получилась? :)

Ничего страшного. Если "само получилось" - тем интереснее, имхо.

У Вас:
Пусть для счастья век недолог,  / Но у вечности в плену...
У Пастернака:
Ты - вечности заложник / У времени в плену.

Поэтому, читая Ваш стих, трудно не вспомнить Пастернака. Это вовсе не недостаток, скорее даже наоборот :)

Если раздельно, то должно быть или "с кем-то", или вообще без уточняющих. Вообще, нельзя сказать "я спешил на встречу Иван Иванычу", только "с Иван Иванычем".
Быстрая проверка гуглем показывает 330 тысяч слитного написания "навстречу друг другу" против 11 тысяч раздельного. В плане грамотности распространенная практика - не всегда показатель, но при _такой_ резкой разнице имеем результат весьма убедительный.

Если автору желателен именно смысл "на свидание с", "на встречу с", то предлог "с" там и должен быть. Друг с другом на встречу. Будет немного неуклюже, но раздельно и точно.

Забавный контрольный вопрос: "на стрелку друг другу" - скажете или будет звучать как-то немного не так? :) А вот "кексы хоббиту на ужин" - нормально. В отличие от ужина кексов с хоббитом :)))

Цитата:
Убедительно, вопрос снимается. 
Цитата:

Увы, не авторский, а моя элементарная безграмотность
Вот в математике я ошибок не делаю