Цитата:


Золотые слова. Сама себе это периодически напоминаю, когда в очередной раз руки опускаются. Любовь должна быть деятельной. Точно.

***

По второму произведению.

"Старая кровь" - это старинная фишка. Когда пытались подвести базу, мол, почему кухарка не может управлять государством. Есть, мол, аристократы, белая кость, голубая кровь, а есть биомасса.

Но с другой стороны - факт, что не каждая кухарка способна управлять государством. Некоторые тонкие материи, особая чувствительность  должны вызревать поколениями. (По себе сужу, как "интеллигент" в 1 поколении. Ох, как мне не хватает в домашней культуре дедушки-профессора и бабули-врача...) "Дюна" Херберта - гимн клановости. Несмотря на все тамошние коллизии, перевороты, основная идея - строение общества - осталась там неизменной. Как были аристократические Дома и прочая обслуга, так и остались. Как были генетические проекты Бене Гессерит, так и остались. (Вот, кстати, кто прямо помешан на вопросах крови.)

Дык, "кровь богов" же!

Эльфы тоже не людская раса (как негроиды, европеоиды и пр.), если совсем строго. К тому же бессмертны. Нет у нас и в Арде бессмертных людей.

Наша местная идея о крови богов на Толкина повлияла. Все императоры, завоеватели, основатели родов - сыны неба или сыны сынов неба. Насколько человека делает его кровь (род), насколько он сам - вечная тема для местных литературных экспериментов.

(Я не очень-то разделяю мысль о толкинском расизме. Снобизм максимум. Но это кому как виднее, наверное.)

Цитата:


Я давным-давно отказалась от мысли, что имею право любить лишь морально чистые тексты, в которых авторы ничего зазорного не вложили. Это избавляет меня от необходимости делать вид, что зазорного нет там, где оно все же есть. Оно просто не играет роли: мне нравится то, что нравится, расизм там или нет. Мне очень нравится "Сильмариллион" как шедевр английской словесности, и расовые метания Толкиена его для меня не портят. Хорошая книга не обязана быть политкорректной. И даже этичной.

NadiaYar Цитата:


А в каких еще текстах? Я хорошо помню только ВИ и старые черновики по Второй Эпохе, а что-то про времена года так и не осилила полностью, но там вроде и не было такого - тема не та.

Цитата:

Только на войне  8)

Цитата:

Я помню оттуда размышления Аргора, но мне не показалось что его мысли о себе созвучны мнению автора. А больше оттуда и не вспоминается ничего. Сайта разве что, но у него не столько это (всего лишь причудливо трансформировавшееся из старых черновиков о нем же. о, наконец придумала как назвать - ВИшное - кривые зеркала, в отличие от прямых РВшных), сколько, как бы это назвать, комплекс первого парня на деревне.  ???  А в Исповеди что?

Иногда книги попадаются очень вовремя - например, для иллюстрации чего-то важного в дискуссии. Буквально только что прочла - рассказ Проханова "Седой солдат":

http://militera.lib.ru/prose/russian/prohanov_aa5/05.html

Обратите внимание на образ англичанина. Как и _как что_ он описан. В целом - примерно это имеет сказать о любой "высшей расе с запада" не лишённый души, ума, стыда и совести автор.

Цитата:

Ответный геноцид в невоенных условиях приравнивает ранее оборонявшуюся сторону к тем, кто нападал, разве нет? Тем более что по твоему варианту Мелькор на эти темы очень переживал.

РВ - да, Ранние Версии. Это и печатная ЧКА-1, и черновики по Второй Эпохе, и руны десятилетней давности, наверное. 

Shahien писал(а) 30.10.2010 :: 13:41:37:


Нет, я в это не верю. Кто начал, и _что_ было начато - вопрос решающий.

Цитата:


Не очень. Он просто с самого начала дал своим подданным Закон, который такие дела запрещает, этого закона придерживались почти всегда - и всё. Из-за закона орки и брали эльфов в плен, когда могли.

Речи орков - II

Как на восходе мира
мы услыхали трубы,
свернули командиры
на этот голос грубый.
Мы Господу служили?
Ну, это, брат, едва ли;
мы в веру не входили.
Мы просто воевали
и даже брали пленных.
Зачем мы воевали?
Так мы же не глухие!
Нам тонко объясняли
премудрые Стихии,
что в жизни нет покоя,
что в смерти есть отрада...
Ну как стерпеть такое?
Ведь это, брат, неправда.
Неправда хуже смерти.
Теперь другие были,
в каких мы не бывали:
мол, мы не ложь там били,
а Правду добывали.
И нам неинтересно
столбить в тех песнях место:
мы с чертом дрались честно,
а боги нам безвестны,
да их и нет на свете.
А кто и есть, заметил,
с ослушником не споря,
что темненькие дети
при деле в белом хоре.
По этой-то причине
с тех пор и по сегодня
сбылось на нашем чине
пророчество Господне.
А мы ведь брали пленных.
Простятся годы бойни
безумным многознатцам;
астахе - тем спокойней,
и нечему прощаться.
Ты помнишь губы-крылья,
что пели их печали?
Они на свете жили,
а злого не свершали!
На это есть уирги.
Да ладно, взятки гладки:
ведь нужен прокаженный
в большом миропорядке,
на Западе зажженном.
И это место - наше.
Да, мы на этом месте,
где всяко лыко в строку, -
знамен Его бесчестье
и смерть Его пророка.
Не дышит к нам участьем
ни та, ни эта вера -
уж нам такое счастье,
любимцам ДжейЭрЭра!
А мы ведь брали пленных.
Отстроена геенна,
каких и не бывало.
А мы ведь брали пленных.
Пожалуй, скажешь: "Мало"?
Ты бога, брат, обидел:
во всем великом крае
я лучшего не видел
и большего не знаю,
чем чтобы брали пленных.

(с) Могултай, из сборника "Песни времён Саурона".

Светлые пленных не брали - и сами жаловаться не должны.

Про "парня с зажигалкой". Неудачный в данном конкретном случае, наверное, образ, но в целом - это правильная метафора НФ-версии "богов". То есть, что "бога" от "человека" отличает наличие/отсутствие "зажигалки". "Зажигалка" - это или технологическая примочка, или сверхспособности (которые есть развитие способностей).

Старая кровь в сюжете взялась как наследство апгрейженного своими "богами" народа. Ко времени второй повести эта волшебная кровь есть у всех людей, то есть, качаться могут все. (Насколько хорошо прокачаются - вопрос другой). И во всех легендах сквозит идея, что у тех "богов" тоже были свои "боги". В сюжете про Багровую Мглу так чуть ли не прямо заявлен механизм: остатки старых людей начинают делать работу богов, восстанавливать мир. Ничего против не имею, но лично мне такое видение метафизики скучно. И у Джельтис в "Повести о людях" это же видение творцов-тварей, дурная бесконечность клонов.

Nadia Yar писал(а) 01.11.2010 :: 13:03:37:


А чем именно не привлекает? Тем, что тут как будто бы нет сакральности? Мне идея тех людей, которые перед приближением БП (_и_ когда делают эту работу, уже приблизившись к нужному для этого уровню) начинают делать работу богов - наоборот очень нравится.  Или ты про другое, когда люди, хоть и стали как боги, все равно остались теми "людьми, которые как боги"*, а не богами?

*есть такой роман, авторства Сергея Снегова. Там как раз всю дорогу про то, о чем название.

Есть вообще такое описание людей-как-богов, которое не вызывало бы недоумения и отвержения у значительной части публики?
Ну вот тот самый Снегов. Правда у него там без всякой метафизики, чистая НФ. Однако что-то есть.

Чую, что дорога наверх, Великая Лестница - не для поколений и рас, а для одиночек.
С одной стороны - да, и я так думаю, но с другой - целый народ может в процессе своего развития тоже высоко подняться. Это как с присягой богу/земле. Потом, по отдельности, такие люди тоже будут представлять собой больше, чем те, у которых все не так. Но я тоже вижу все это достаточно смутно. Однако - это то, к чему надо стремится, даже если предполагаемый(прогнозируемый) результат будет много меньше, как у Олмера. А он и может быть только таким, т.к. все на этой лестнице не поместятся. Чтобы хорошо жить - цель должна быть соответствующей, тогда и усилия по ее достижению будут больше, чем если на мелка или когда ее вообще нет.

Народ - не единая личность, кто-то да окажется недостойным. И что с ним делать?
Боги тоже встречаются разные, и не все утрачивают право на силу, как ГБшные Молодые боги(которых сверг Хедин, получив за это должность хранителя и защитника всего Упорядоченного).