Мнение Грахора: Цитата:Затем, техника работы с арбалетом достаточно сложна. Сложнее, чем с луком. Нужна логика действий, которая наблюдается разве что у гвардии
На самом деле техника работы с арбалетом достаточно примитивна, НАМНОГО проще, чем с мечом, скажем. И уж тем более с луком. Допустим, разряженый арбалет. Поднимаешь защелку, за которую цепляется тетива. Упираешься ногой за дугу, наклоняешься и двумя руками подтягиваешь тетиву к защелке - не нужна ни точность, ни знание, за какую часть тетивы браться, ни осторожность, ни плавность... Просто бери где попало и тяни, пока на защелку не наденешь. Дальше тетива уже сама встанет, как надо, без орочьей помощи.
Поднимаешь арбалет горизонтально. Роняешь в прорезь на ложе стрелу. Главное - нужным концом уронить. Никакая точность опять не нужна - за то, что стрела ляжет нужной плоскостью и совпадет с тетивой - отвечает оперение. Арбалет заряжен. Направляешь его в сторону врага. Траектория полета настильная - не надо ни прикидывать угол в зависимости от расстояния, ни делать поправку на ветер там - стрела достаточно короткая и тяжелая. Дергаешь за крючок, спускающий защелку - опять же, ни плавности, ни затаивания дыхания - ложе достаточно тяжелое, чтобы от этого дерганья не дернутся слишком самому. Стрела летит в противника. Кожаный доспех - недостаточная защита от арбалета, как и кольчуга. Только тяжелый доспех и большой щит. А где вы видели панцирных эльфов?
Производство арбалета - достаточно непростая технически задача, значительно сложнее охотничьего лука. Но не сложнее эльфийского лука, например. Или среднего доспеха. А обучить ПОЛЬЗОВАТЬСЯ арбалетом можно кого угодно, хоть обезьяну. Что показали истории средних веков. После изобретения арбалета они производились в огромных количествах, и самые тупые и выродившиеся крестьяне обучались им пользоваться за пару недель. Конечно, это не превращало их в элитных итальянских арбалетчиков, но создавало из них серьезную помеху как для рыцарей, так и для пехоты.
Таким образом, учитывая орочье превосходство в живой силе, при наличии на вооружении орков арбалетов, они просто завалят стрелами любого противника. Чего уж проще - подбежал на расстояние выстрела (а это довольно далеко), выпустил стрелу, убежал, перезарядил, отдышался, подбежал... Противостоять такому дождю стрел сможет 1) панцирная пехота с большими щитами и своими собственными арбалетчиками. 2) рассыпавшиеся по лесу и прячущиеся за деревьями, откуда и ведется ответный огонь, эльфийские разведчики. Но в таком виде они уязвимы для контратак орочьих стай. 3) Легкая конница, не дающая сблизиться с собой пешим оркам, и способная загнать малый отряд. Но такая конница не может атаковать сколько-нибудь минимально укрепленные позиции, защищенные арбалетчиками, что блистательно показала атака конных ослов в фильме ВК - там, где всех этих рыцарей-идиотов вырезали к чертовой матери.
Следовательно, при наличии арбалета, военные действия против орков велись бы тяжелой панцирной пехотой с собственными арбалетчиками поддержки, поддерживаемой с флангов легкой конницей, в окружении эльфийских разведчиков, всегда готовых отступить под защиту пехоты. А что мы имеем у профессора? (не праздный вопрос. Я уже не помню, что мы там имеем. Так что, может, это самое и имеем.)
Если же у орков еще имеется и некая тяга к технике... Ну, это уж не мне решать. Хыхых.
Главная сложность в производстве арбалета - это эта самая дуга лука, которую, однако, можно делать из двух половинок, что проще, чем сплошную, но все еще не очень просто, и спусковой механизм. Все остальное как раз очень просто. Спусковой механизм не должен быть чрезмерно усложнен - в ранних арбалетах он состоял из двух не очень сложных движущихся частей и одной неподвижной. И отлично выполнял работу.
На самом деле, арбалет не так уж и нужен. Вон, римляне вообще использовали в основном легкое метательное копье, javelin, и полмира завоевали. Я бы предпочел предположить, что арбалет так и не изобрели в арде. Уж больно сильно меняет арбалет тактику и стратегию военных действий, по сравнению с войнами без арбалета. По крайней мере, менял на Земле, хыхыхы. Я уж не говорю об осадах крепостей и боях в туннелях. Вон, в фильме ВК арбалет был, например. Помните, как орки (урукхаи, но разницы никакой, это ж не лук) валили с их помощью защитников со стен? А теперь представте, что ту же цену за защиту стен придется платить эльфам, хыхыхы.
П.С. и что вы прилипли к перумовским конным арбалетчикам? Были на Земле подразделения конных арбалетчиков, и даже вполне себе успешно использовались в войнах. Проблема с ними была совсем в другом - в их стратегической рациональности. В основном это была пехота, посаженная на коней для мобильности, и использовались они именно в этом качестве - мобильных защитных сил. Хотя ничего не мешало им дать залп с седел на скаку, если они неожиданно оказывались в пределах полета стрелы до противника.
Главная
Страниц: 1 
