Аааа, вот где они спрятались, знаю, что где-то здесь про луки читала, но поначалу не нашла. Щас все свои раскопки сюда перетащу.
Пришлось освежить в памяти инфу по этому виду оружия и порыться в сети.
Вот толковая статья
http://www.isbm.ru/stati/lukistreli.html И справка из нее:
* Лук апачей длинной 1,04 м из гикори, растянутый на 56 см при силе 12,7 кг, забросил стрелу на 110 м.
* Ясеневый лук чеенов 1,14 м, растянутый на 51 см силой 30,5 кг — 150 м
* Татарский 1,88 м, согнутый на 71 см силой в 13,7 кг — 91 м
* Полинезийский из твердого дерева 2 м, на 71 см 22 кг — 149 м
* Турецкий 1,22 м, на 74 см силой 38,5 кг — 229 м
* Английский тисовый 2 м, на 71 см 24,7 кг — 169м
* Английский тисовый 1,83 м на 91 см 28,1 кг — 208 метров
Полезные сведения еще зацапала отсюда
http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=2146 Лук и стрелы известны на Земле по крайней мере 10 тыс лет. К XIX веку единственными регионами, где люди еще не были бы знакомы с таким оружием, остались Австралия и Океания. Другой вопрос, что далеко не везде наличествующие породы дерева позволяли изготовлять сколько-то мощные луки. Во многих регионах (например, в Африке южнее Сахары, в Юго-Восточной Азии, большей части Южной Америки и т. д.) лук был известен аборигенам, но (во всяком случае, в отсутствие отравленных стрел) почти не имел применения даже на охоте.
Как это можно видеть и сейчас у наиболее примитивных племен, древнейшие луки были невелики (60-80 см), слабы и применялись для метания непереных стрел, представлявших собой полое древко (тростинку) с граненым деревянным наконечником (естественным шипом или обточенным куском твердого дерева). Вес цельнодеревянной стрелы не превышал 10-15 г (дерево - легкий материал, слишком же крупный наконечник создавал бы большое лобовое сопротивление, а баланс стрелы требовал, чтобы древко было тяжелее наконечника в 5-7 раз).
Наиболее древние луки применялись для охоты на птиц и мелких животных.
Позже стрела приобрела оперение и наконечник из кости или камня, а сам лук удлинился до 120 см. Стрелы с каменным листовидным наконечником весили уже до 50 граммов, что положительно сказались на их убойной силе. Стрелы с костяным наконечником весили не более 25 г, но сам наконечник был более технологичен и мог иметь заусенцы. В такой комплектации лук стал уже вполне серьезным (по меркам мезолита) оружием, что позволило ему вытеснить копьеметалку, пращу и бумеранг всюду, где он получил развитие.
С изобретением стрел с каменным наконечником проявилось и еще одно достоинство лука в сравнении с дротиком. Вообще, пробивная сила стрелы всегда была неудовлетворительна и стремительно падала с расстоянием, но в упор, - метров на 10, пока стрела сохраняла высокую скорость, за счет того, что удар приходился на малую площадь, стрела наносила более глубокую рану, чем легкий охотничий дротик каменного века. Выпустив стрелу с нескольких метров в определенную точку и под нужным углом, ею можно было поразить даже такое крупное животное, как бизон. Лук стал универсальным оружием охотника.
Важно! Даже «простой» деревянный лук, на самом деле представлял собой очень непростую палку. Вырезался лук из тиса, ясеня или акации таким образом, что все-таки состоял из двух слоев древесины с разными свойствами. Деревце готовили к этой участи буквально с рождения, а уже после того, как оно было срублено, заготовка для лука вылеживалась в особых условиях несколько месяцев. Служил же тисовый лук недолго – в напряженном состоянии дерево быстро теряло упругость и деформировалось, так что тетиву на деревянный лук натягивали только перед боем.
Следующим этапом в развитии данного вида оружия был усиленный или составной лук, известный народностям Сибири, гуннам и японцам, в Восточной Европе и Скандинавии.
Составным лук назывался, если склеивался из нескольких пород дерева или если деревянная основа усиливалась роговыми пластинами. Главным преимуществом такого устройства была простота изготовления, - если знать что и с чем склеивать, то уже не надо было искать или выращивать какое-то особенное дерево (а культивация тиса под луки в Англии и Нормандии была вменена в обязанность крестьянам). Усиленный лук выдерживал большее натяжение, служил дольше, мог быть любой длины.
Наилучшее качество и наибольшее распространение, однако, имели композитные луки, сделанные из сухожилий, дерева и рога (иногда могли употреб##ться другие материалы), и впервые появившиеся, видимо, в Египте около 2000 лет до нашей эры. Позже, в Турции и Китае конструкция лука была усовершенствована путем введения металлических утяжелителей ветвей, повышающих КПД.
Композитный лук переводил энергию натяжения в кинетическую энергию стрелы с наибольшей выгодой, даже без утяжелителей сообщая снаряду, при равном с деревянным луком натяжении, на 30% большую энергию. Имея значительно большую прочность при равной длине с тисовым, композитный лук, кроме того, был очень живуч. Срок его службы исчислялся десятилетиями, а перевозиться он мог в боеготовом состоянии, что представлялась воинам в высшей степени ценным качеством. Хотя, конечно, при длительном хранении тетива снималась.
В Индии и Персии производились и луки еще одного типа, - металлические - целиком сделанные из дамаска или булата. Впрочем, скорее всего они не употреблялись, как военное оружие, а предназначались для спортивной стрельбы, - ибо требовали от стрелка большой физической силы и стоили дорого, но не имели особых преимуществ в сравнении с композитными.
... Что стрелы выпущенные из настоящих индейских луков, еще в XIX веке «на 400 ярдов пробивавшие людей насквозь», ныне, при реконструкциях, почему-то, вообще не хотят лететь далее 100-150 метров.
До чего же на самом деле доходила точность стрельбы из лука?
Сведения в литературе на сей счет противоречивы. Обычно, можно узнать, что с 90 метров хороший лучник всеми стрелами попадал в ростовую мишень. Реже сообщается, что с такой дистанции он попадал одной стрелой в другую. Первое, безусловно, соответствует действительности, с учетом, что речь велась не о нормативах боевой стрельбы, а о спортивных состязаниях, на которых выступали лучшие мастера, цель была неподвижна, расстояние было всегда одно и тоже, стрелы использовались специальные, и сила попадания стрелы не учитывалась. И попадания стрелой в стрелу, несомненно, имели место быть, так как там, куда попадала одна стрела, вполне могла уже торчать другая. Вообще же, прицельная стрельба английскими лучниками (из деревянных луков) велась на 30 метров, турецкими и китайскими (из лучших луков) – до 70 метров, чаще же всего – на 40-50 метров.
Рекордный турецкий композитный лук выбрасывал стрелу на 250 собственных длин. Но рекордные турецкие луки не годились для боя, так как перед состязанием подлежали недельной просушке. Обычный же композитный лук стрелял примерно на 150 собственных длин. Деревянный – на 100, составной – где-то на 120. Потому, английский средневековый рекорд дальности составлял 225 метров (100 длин лука). Что, вероятно, соответствует действительности, так как и реконструкции подтвердили потенциальную возможность английских луков выбрасывать стрелы на 200 метров и даже чуть больше. Таков же (впрочем, по другим оценкам всего 170 м) был и русский «полет стрелы» или «перестрел».
Только современный рекорд дальности стрельбы из лука составляет около 700 метров, или более 300 длин лука. Но сейчас, вообще, несколько иной уровень развития техники.
Все вышеизложенное, однако, касается только спортивной стрельбы на дальность. Боевая стрельба велась на меньшую дистанцию. Проблема была в поражающих свойствах стрелы, - на нисходящей ветви траектории она была не более опасна, чем, если бы была просто брошена рукой.
Для рекордных стрельб использовались легчайшие стрелы весом около 15 граммов, но стрела, имеющая убойную силу на излете, должна была весить не менее 125 граммов. Свойства же снаряда таковы, что с увеличением веса поперечная нагрузка возрастет как кубический корень, а скорость упадет пропорционально квадратному корню, - то есть, тяжелые стрелы летели на меньшее расстояние, чем легкие.
Легкие стрелы летели быстрее, следовательно, имели меньшее падение и точнее били по движущейся цели, но быстро теряли убойную силу. Тяжелые сохраняли ее дольше, но имели более крутую траекторию. По этим причинам, лучник обычно имел при себе стрелы, как минимум, двух типов.
Сила натяжения древних луков, будто бы достигавшая 80 кг, также преувеличена. Ни говоря уже ни о чем другом, такой лук просто был бы неудобен для стрелка, - не в человеческих это силах, - качать 10-20 раз в минуту 80 кг двумя пальцами. Хотя, луки с таким натяжением действительно существовали, - но не для войны (военное оружие не рассчитывается на «чудо-богатырей»). Это были луки для рекордной стрельбы. В частности, для нанесения изящных дипломатических оскорблений. Боевые же луки, в основном, имели натяжение в пределах 20-30 кг.
Предел физических возможностей человека при натяжении тетивы лука оценивается, обычно, в границах 32-36 кг. В этой связи (с учетом индивидуальных различий этих возможностей) и упоминания о натяжении в 45 кг не представляются невероятными. Однако предпочтительное натяжение при стрельбе на точность ограничено уровнем в 20 кг. Потому, например, предусмотренное конструкцией натяжение старинных луков предназначенных в первую очередь для охоты (на которой стрельба по площади не практикуется) часто оказывалось даже менее 15 кг.
Главная
Страниц: 1
Оружие и доспехи (Прочитано 12361 раз)
