-----------------цитата------------------
неоднократно в 1 и 2 частях было ощущение обрывов повествования с резкими перескоками сюжета
------------------конец цитаты---------------------------
Пока не было на эту тему сигналов
Может, ты не очень себе представляешь, как строится инверсия?
По сюжету:
--------------цитата---------------------
Слишком много чудесных спасений у положительных героев. Что, у Зорана магические способности есть? Нет? А как же он в подземелье-то при такой ране без посторонней помощи выжил?
-----------конец цитаты----------------
(кстати, он выжил при такой ране, при которой нас консультировал хирург. Рана описана: она под ключицей, единственная рана в грудь, которая не задевает никаких жизненно важных органов, и Зоран выжил с санкции врача-специалиста).
-----------------цитата--------------------
А как Энкино за пределы зоны влияния КТ уйти смог? Там же граница была, через которую туда они только с помощью Ирицы пробрались?
-------------конец цитаты------------------
А как Энкино за пределы влияния КТ уйти смог? Может быть, на это найдется ответ в романе? И правда, в романе сказано, что Энкино пересек границу тогда, когда КТ уже находился в борьбе с Берестом, и магия КТ перестала дествовать. "И страшная магия, которая всегда исходила от Князя Тьмы, сейчас почти не ощущалась", - сообщается в тексте. Вот почему Энкино не только прошел границу, но и сумел привести туда войска.
Насчет невыстреливших ружей - примера привести ты не сможешь, по каждой завязке есть полноценный отчет. Кроме одной. Берест, хоть и сумел временно одолеть КТ, не может защитить Пристанище от него окончательно. В романе не показан способ, которым Пристанище сделает это в будущем, и вот почему. Открытый конец говорит нам: смотрите, был прецедент, что дважды простой смертный одолел КТ. Значит, это в принципе в силах смертных - не зависеть от высших сил, наносить удары так называемым "высшим". Задача романа - обосновать, как. И он обосновывает.
Ты пишешь:
---------------------цитата--------------------
Свобода воли - это понятно. Но свобода воли - это возможность выбора. Вот как Энкино не поддался - отлично написано, верю. И в Лодию верю, и жалко ее. А как Берест победил КТ - совершенно непонятно. Не прописано потому что. Вот боролись они, руками сцепившись и внешне валяясь бесчувственно, - а потом выяснилось, что Берест победил. Ожоги только на руке остались.
----------------конец цитаты---------------
Свобода воли - это возможность выбора всегда, это также непредопределенность судьбы. Победа КТ ни разу не была предопределена. Если была бы предопределена физическая реация Береста (например, его ударали - он упал), то духовная реакция человека на попытку КТ его сломить не предопределена никак. Условно, КТ наносит некий духовный удар, рассчитывая, что он сломает смертного. А он смертного вместо того злит, подпитывает, стимулирует, и смертный (в борьбе душ) возвращает удар сторицей. Вот что такое свобода _внутренней воли_: отсутствие предопределенности, отсутстие однозначного результата некоего духовного давления.
----------цитата------------
Как будет дальше жить Пристанище, если в любой момент на него могут полчища демонов напасть?
------конец цитаты---------
Да, вот об этом и говорилось немного выше. Пристанище - это не состоявшееся государство, это прецедент. Это очевидный факт, что на одном этапе, в определенных условиях люди оказались сильнее КТ. Прецедент впервые в истории Обитаемого мира показывает, что человек не беспомощен. Значит, раз дважды КТ удалось победить, то _гипотетически_ могут быть какие-то средства обезопасить Пристанище и дальше. Это не так важно. Даже если Пристанище погибнет или совершит исход, важен перцедент, что хоть когда-то и при каких-то условиях смертные бивали КТ.
Повторюсь также, что на самом деле Пристанище найдет выход, но это уже другая история, это история уже не о прецеденте, а о его развитии и превращении в тенденцию. Обитаемому миришке быть в руках людей.
Из всего перечисленного именно читательским отзывом я могу считать вот этот:
------------------цитата------------------
Кстати, а почему Илла так долго из депрессии не могла вылезти? Она же с раннего детства в такой среде выросла и выжила при этом - с чего бы у нее взяться столь болезненной реакции на изнасилование? Дисбилив. Тем более, что Зоран выжил, и хуже к ней относиться не стал.
------------------конец цитаты-----------------
Конечно, если забыть, как Илла еще в Богадельне болезненно реагировала на вопросы своей независимости, что она ни с кем не хотела жить, что потеряла работу, дав по носу отцу Стина, который к ней приставал, как собиралась огреть бедного, покорного Зорана стулом, то, конечно, непонятно, почему она так болезненно реагирует на то, что делали с ней в бараке. Илла и сама сердится на себя, и осуждает себя за этот нервный срыв, который объясняется многим: и тяготами последнего года жизни, и общим состоянием здоровья, и беременностью, и тем, что Зоран ее раздражает, "причитая", как она выражается, над ней. Но, конечно, это все вполне может вызывать у тебя дисбилив, если подобная ситуация тебе непонятна.
Ты говоришь:
---------------цитата-----------------
Почему Ирица не пытается вылечить Хассема? И как тому вообще удается выздороветь? Если наркотик сжигает его за счет забора сил, "выжимает", то в то, что это можно изменить одной силой воли, я просто не поверю. Опять чудо.
-------------конец цитаты---------------------
Насчет Ирицы... пожалуй, я ща внесу правку. Мне казалось, если сказано, что Ирица лечит всех больных, описано как таковое, что Хассема лечат (там и лекарства стоят, и Берест же уже лечить умеет, сидит там постоянно), то это ясно: Ирица не в силах его исцелить, может только дать временное облегчение. Но тут, да, видимо, темное место, сейчас вставлю фразу на эту тему.
Что касается силы воли Хассема, то, если честно, я не стала бы говорить, что он не может пережить ломку. Хассем - аскет, он без наставников осваивает азы духовных пратик, так что - кто его знает. Может, это еще одно проявление свободы воли человека, вот, он усилием воли освободился от зависимости от наркотика. Хассем вообще непонятно, с кем связан. То ли он до Творца достучался, что от его имени говорит и пророческие сны видит, то ли он просто такой глючный, что все ему кажется Откровением - и он иногда попадает с ним в точку. В общем, он старый воронище, как говорит ему Берест. Про Хассема разве что Ниллэ скажет - я его комментировать толком не могу.
В целом что я могу сказать? Сейчас у нас довольно много читательских отзывов, так что более-менее цельное представление, как роман будет читаться и кто из героев как оцениваться, мы с Ниллэ имеем. Поскольку сюжет и концепция мира сделаны логично, важнее, конечно, отзывы о героях. Так что, спасибо, я вставлю там фразу про Ирицу, видно, не очень понятно, что она уже глав.врач и всех лечит
PS!!! Тэсса, не могла бы ты сделать цитату в быстром ответе? Если нажать на "ответить", то не видно поста собеседника. А если отвечать "под низом", то нет автоцитаты. Или я опять че-то не вижу?