Цитата:
 

Выстрел был из арбалета, практически в упор. Это ж не стрела на излете, это огромная кинетическая энергия. Кольчуги на Зоране нет.

Предположим, что до верхушки легкого наконечник не дошел, но это возможно только в том случае, если силу удара приняла на себя ключица. Тогда она (ключица) должна быть раздроблена на мелкие осколки. 1-е или 2-е ребро тоже будут сломаны.

Подключичная артерия в любом случае порвется мгновенно. Подключичная вена - тоже, но это уже мелочи, не буду придираться. Артериальное кровотечение. Ушиб верхушки легкого, разрыв мелких сосудов. Внутреннее легочное кровотечение (не слишком сильное, но треть легкого из процесса дыхания выключается надолго, а при отсутствии медицинской помощи - навсегда).

Болевой шок (а он у вас и описан) плюс шок от большой кровопотери, плюс нехватка кислорода вследствие "выключения" части легкого. Однако при шоке падает давление, так что полпроцента всё же есть на то, что раненый мог не погибнуть сразу, т.к. кровь из-за низкого давления свернулась. Но свернулась - не сразу.


Цитата:


Ну, в рамках фэнтези всё возможно: может, в катакомбах и микробов не бывает, КТ их всех извел или они от него сбежали. 

Но на поверхности кожи Зорана после столь долгого перехода грязи должно было быть... И наконечник арбалетный никак не стерилен.

Инфицированная рана, не обработанная долгое время. Наконечник находится в ране. Абсцесс. А возможно, что и анаэробная инфекция. Вероятность развития сепсиса - процентов 99. С хвостиком. Гангренозного воспаления - процентов 50 навскидку.

Голод плюс холод в катакомбах (дело происходит зимой, но и в другие времена года там холодно). Раненый какое-то время лежал без сознания. Воспаление легких, возможно, что и с абсцедированием в отбитой верхушке.

Выживание за счет собственной Зорана физической силы? Не верю, именно такие здоровяки и сгорают от ран в первую очередь. Потому что иммунитет уже ослаблен:
- голодом
- кровопотерей
- постоянным переохлаждением
- болевым шоком
- возрастом, в конце концов, Зоран уже не молод!

И силы его очень быстро уйдут на борьбу с инфекцией, их на длительные усилия просто не хватит. Это не тяжести раскидывать, здесь у организма совсем другая задача.

И если мне ответят, что это опять(!) сила воли и духовность его спасли, как Хассема позднее, то для меня это равнозначно ответу "случилось чудо авторским произволом".

Какой еще такой Творец Хассема спас?  Творца-то вроде создает он сам, Творец - плод его (грамотного бывшего прирожденного раба) размышлений и философствований (что на мой вкус тоже натяжка, как и резко выросший интеллектуальный и духовный уровень Энкино, ну да ладно).

Или вы утверждаете, что Творец существует в ОМ объективно? Наряду с Вседержителем? То есть он создал и Вседержителя, и КТ, раз уж он Творец с большой буквы? Или он (Творец) возник, потому что Хассем в него сильно верит? Но тогда замкнутый контур получается: если объективно Творца нет, то некому Хассему помочь. А если Хассем его создал, то получается, что он сам себя за волосы из болота вытащил. Как Мюнхгаузен.

Хуже всего - если Творец есть в ОМ объективно, и Хассем правильно о нем судит. Тогда он "спасся верой", и получается на выходе бяка. Правильно веришь - вот тебе плюшка, неправильно - хрен.

Я ж говорю, положительным героям у вас слишком часто везет, на мой вкус, само собой. И слишком на много переменных Обитаемый мир от первичного отличается. Правила игры изначально неясны, и такое впечатление, что они по ходу сюжета меняются под "сверхзадачу". Чтобы обеспечить ее решение.

"Хорошие парни" гибнут, но ни один из них даже не второстепенный герой - они безымянны. А все хоть сколько-нибудь психологически прописанные положительные персонажи всегда побеждают, что бы с ними ни случилось. Кроме Лодии (тут как раз верится в существование ОМ, потому что без жертв победы не бывает).

А кстати!

Цитата:


Не-а. Если Камю выдал такой ляп, то это не значит, что так оно в реале и есть.  Это значит, что чума им для аллегории притянута за уши. Чтобы идею до читателя донести.

Вне живого существа микроб чумы погибает примерно через 40 дней. Новые эпидемии чумы приходят из природных очагов, где они циркулируют в популяциях мелких грызунов. 

И мыши в грязном белье не самозарождаются, и "нету газу теплороду" (с)

PS: а что такое инверсия, я всё-таки знаю. Но на стыке 1 и 2 частей резко споткнулась: было ощущение шва. Будто два ранее существовавших отдельно куска состыковали и сшили, а шов грубым получился. Если бы Берест и Ирицей пришли в город, а уже потом пошли воспоминания Иллы...

Ну, вот течет ручеек. По пути к морю в него другие ручьи впадают, и вот уже речушка, и новые притоки. Откуда этот впавший ручей прибежал - проследить интересно. Когда Зоран появился в сюжете - его прошлое через разговоры со старыми соратниками по наемничеству открывается. И мир для меня при этом раскрывался.

А при появлении в сюжете Иллы получилось иначе. Уже не говоря о том, что почему она такая странная для того мира и времени - непонятно. То есть в начале 21 века в нашем мире - таких самодостаточных, эмансипированных "по психологии", с мужскими чертами характера, сколько угодно можно встретить. Но чтобы девочка с самого дна городских низов, с таким характером, не умеющая любить, - и не стремилась к лидерству? Она ведь совершенно не женственна ни разу.
Гм. А ведь Зорана она воспринимает скорее как отца, чем как мужа, судя по ее к нему отношению.

И всё же, всё же... пятая глава оставляет ощущение оборванности на полуслове и недописанности романа. Только самое интересное началось - и повисло в воздухе. Судьба Пристанища на волоске висит.
Та система, что была под властью КТ, разрушена "до основанья". Бересту с соратниками в руки попала власть. И победа - сделать так, чтобы в Пристанище стало лучше навсегда. А не на короткое время - потому что тогда нафига руль перехватили зачем там (в явно аномальной Зоне) жить людям под угрозой интерве вторжения демонических сил?

А то, что главгерои приобрели дивные дополнительные скиллы, оно для них самих хорошо, но выглядит случайным. И на финал романа не тянет.

Всё вышенаписанное прошу считать имхой. Ну, на вкус и цвет, как говорится... Ничего личного.

Я думаю, вот что. Сейчас бы опять пошло все по кругу, когда я беру цитаты из романа и с помощью них объясняю: это, мол, было не так, это не совсем так, а это совсем не так. Мне кажется, что есть две проблемы
1.Написано уже достаточно, чтобы посторонний читатель мог сделать свой вывод _о сути спора_
2.Недоступность пока текста для прочтения желающими делает невозможным никакой арбитраж.
Так что, я думаю, мы оставим спор на этой точке до того момента, когда текст станет доступен читателям.
Да, Камю выдал ляп про чуму, может, его консультировал такой же несведущий врач, какой и меня, сказав, что Зорана я могу ранить под ключицу. Это в романе есть, и это имеет свое значение. Все остальное - читатель должен видеть текст, так как, повторюсь, перебрасываться цитатами уже невозможно и со стороны смотрится даже как-то смешно. Ждем текста, доступного читателю.

//Я не думаю, Хугларо, что врач, который тебя консультировал, несведущий. Тут ведь многое зависит от того, как задан вопрос.//
Он текст читал. Просто у нас же болеет не только Зоран. На всякий случай человек чёл, чтобы мне поправить про всех наших больных

//Насчет текста КБ. Я как-то не сообразила, что он еще не опубликован в открытом доступе. Вроде, лежит в ЖЖ, желающие имеют доступ, вот я и сочла это публикацией. Если данное обсуждение вышло несвоевременным, я могу этот тред пока снести с форума и сохранить пока на своем компе. А после публикации романа выложить обратно. Хотите?//
---Да нет, наверное. Текст лежит в приватном ЖЖ, то есть в открытом доступе его вообще нигде нет, просто мы собрали некую статистику отзывов, чтобы по ней внести правку и отследить какие-то несостыковки. Я думаю, не так уж важно, висит этот спор на Венце открыто или нет, просто, я думаю, никому, кроме нас, он неинтересен: книжку-то никто пока не чел.

Пусть висит. Или, если он засоряет форум, можно убрать. Суть просто в том, что заходят люди: о чем это тут спорят? тьфу, о каком-то засекреченном тексте, которого никто не знает. И спорят же...

ОК, тогда оставляю. Сюда еще Женька прийти грозился, почитать обсуждение. Ему роман пока очень нравится.
А насчет хирурга - странно, что его не смутила сцена с выздоровлением Зорана при чтении.

Кстати, еще несколько слов о том, что мне в романе понравилось. На этот раз - эмоции в чистом виде.
Понравилась стойкость героев и их готовность бороться до конца. Очень понравилась их верность друг другу. Понравилась способность бывших рабов начать осмысленную жизнь и самостоятельно действовать. Стихи хорошо ложатся в текст, создают настроение. Роман получился очень оптимистичный и жизнеутверждающий.
Впрочем, того, что я говорила раньше, это не отменяет. Я по-прежнему считаю, что без линии Князя Тьмы роман получился бы лучше.

Рина писал(а) 16.02.2006 :: 18:28:29:


Не знаю.
Я когда пытаюсь себя представить на месте Иллы (уже сытой-здоровой и ждущей ребенка), мне так паршиво становится, хоть реви.
Как будто какая-то насмешка со стороны Высших сил, что ли...
Хотела-то она плода их с Зораном любви.
А тут - как издёвка - "какую-то неведому зверушку" надо будет родить.
От связи с каким-то зомби.
Фу. Гадость. Не передать словами.

Про Хассема.
Цитата:

Не больше, чем мы знаем о подлинном источнике религиозного опыта Терезы Авильской, мадам Гийон или какого-нибудь,извините, Шри Кришны Свами (с нами!) Брапхупады. Или Васи Пупкина, на которого снизошло покаяние и просветление. Или воспоминаний глюколова, который был в Арде и все видел и помнит. Они так чувствуют, они так видят. Что объективно?
1) что они сказали, что видели или слышали  или ощущали
2) вероятно, они не врут (то есть видели, и правда)
Это то, что мы можем наблюдать "отсюда". Как и какие высшие силы посылали им эту инфу, как кодировали,  мы не видим. У нас не было цели изобразить Бога/Высший Разум/...? - кого-нибудь, сидящим по ту сторону кабельной связи и кодирующим информацию. Мы показываем ситуацию глазами людей. Вот среди них есть мистик, он так глючит. Иногда попадает в тему. И еще он может то и то. Указывает это на факт существования Творца? Вот кому-то указывает. А атеист (как и в нашем мире) скажет - фигня это все. Он просто силой воли победил. А энергуй, к примеру, скажет - это он гоняет энергию, или маг скажет - это магия. Но, впрочем, я об этом уже говорила много раз.

Ниллэ, а вот чего я не поняла: почему Илла не попыталась избавиться от плода? Почему даже не задумалась об этом?

Да ладно. Ниллэ слишком добросоветсно подходит к этому вопросу.
То, что Илле _не пришло в голову_ вытравить плод - это просто дополнительная характеристика Иллинного характера.

Она бывает даже смешной Например, когда ты показываешь свое фото с кошкой на руках и объясняешь: вот я, а вот кошка

****Как будет дальше жить Пристанище, если в любой момент на него могут полчища демонов напасть?
------конец цитаты---------
Да, вот об этом и говорилось немного выше. Пристанище - это не состоявшееся государство, это прецедент. Это очевидный факт, что на одном этапе, в определенных условиях люди оказались сильнее КТ. Прецедент впервые в истории Обитаемого мира показывает, что человек не беспомощен. Значит, раз дважды КТ удалось победить, то _гипотетически_ могут быть какие-то средства обезопасить Пристанище и дальше. Это не так важно. Даже если Пристанище погибнет или совершит исход, важен перцедент, что хоть когда-то и при каких-то условиях смертные бивали КТ.  
В романе не показан способ, которым Пристанище сделает это в будущем, и вот почему. Открытый конец говорит  нам: смотрите, был прецедент, что дважды простой смертный одолел КТ. Значит, это в принципе в силах смертных - не зависеть от высших сил, наносить удары так называемым "высшим". Задача романа - обосновать, как. И он обосновывает. ****

А вот у меня возник такой вопрос (текст я, сами понимаете, не читала, ибо в свободный доступ он не выложен ). Насколько я поняла из обсуждения, Берест сумел
1) освободить рабов
2) организовать их в военном смысле
3) организовать из них подобие государства.
Вместе с тем, вроде бы существуют  "полчища демонов", и вообще очень весомая внешняя опасность. Встает вопрос о дальнейшей судьбе Пристанища.
Авторское объяснение - что это непринципиально для концепта, ибо главное - сам факт, что человек, чистый душой, может оказаться круче всяких Князей Тьмы - я прочитала (правда, на мой сугубо личный взгляд, это классическое такое оправдание существованию персонажей-келавриков. У меня тоже такой был на заре игровой карьеры, один в один, Кхорг звали - совершенно обычный, только чистый душою орчонок, и от этой чистоты у него силушка, как припрет - всех морготов в узел завяжет и на костях усядется довольный. Правда, имхо, это плохой концепт, ибо в реале так не бывает, и когда героям на башку упадет атомная бомба - никакая чистота души их от нее не спасет. Но это баг лишь с моей точки зрения, с авторской - фича. Ладно, это право авторов.)

А вот что мне кажется более важным.
Пусть для раскрытия этого концепта неважно, что будет после образования Пристаница. Хорошо.
Но как это может быть неважным для самого Береста-то, живущего там, внутри придуманного авторами мира?
Он ведь заявляется как человек хороший?
Да.
Умный?
Подозреваю, что тоже да.
Значит, он просто-таки обязан беспокоиться о том, что же дальше будет с его друзьями и товарищами... со всеми этими освобожденными рабами.
Гипотетические авторские средства обезопасить Пристанище - в воле авторов. Но не может же Берест всерьез думать: вот придет армия врагов сильнее нас в сто раз - тогда я проникнусь собственной душевной чистотой, вокруг Пристанища встанет силовое поле... сорри, непроходимый магический Щит Чистой Души, а все враги сами собою полягут в чистом поле... Мы спасены.
Берест должен беспокоиться о дальнейшей судьбе своего детища. Имхо, это должно быть одной из главных проблем, которые должны занимать его мысли в период после образования Пристанища.
Вот это - в тексте есть? От лица Береста или других персонажей?
Если есть - тогда вопросов нет. Если нету - чем это внутри мира объясняется?

P.S. Авторы, я не пытаюсь на вас наехать. Я искренне пытаюсь понять вашу точку зрения и принципы вашего отношения к показу персонажей. Безотносительно к нашим личным взаимоотношениям.

Удалять или урезать обсуждение я не буду. Но если хочешь, могу в названии треда пометить, что он содержит спойлеры.