Сэр Майк Скотт, я думаю, что в случае с радугой "хитрый" вариант наилучший. Потому что хвостатость присуща только особо хитрым подвидам радуг. К тому же я думаю ей самой понравится.

Спасибо за похвалы и погрызы. Комплиментов было больше - я считала. У меня как у автора "без году неделя" легкое головокружение. Так что лучше критикуйте, критикуйте и еще раз критикуйте.%)
Вот:

Растаявшим мороженым
Струится настроение,
Вспорхнет оно, тревожное,
Осядет с сожалением…

Кот Бегемот прищурится
И – зайцем на метро,
А тротуары хмурятся
И зыркают хитро.

Как будто непогодица
Взглянула потеплением –
Крадется вниз по улицам
Шальное настроение.

"Заточить ножи о рифмы..." - никаких погрызов, одно большое спасибо. Очаровательное стихотворение.
"Растаявшим мороженым..." - тоже нравится и тоже не нашла, что погрызть.

Цитата:

Строка выбивается из ритма.

Цитата:

Как-то оно не очень. 

И знаки препинания расставить-бы везде...

(оффтопично и в шутку) Пишу ответ, вижу кнопочку "Послать"... и всегда первая мысль: за что?
Шутка ни разу не должна ассоциироваться ни с автором, ни со стихами!

По новому стиху: стих хороший и нравится. Но мелкая косметическая работа над ним, имхо, не помешала бы.

Испарилась текущая праздно
Лень и теплая нега моя.
...
Им на смену, как в водовороте,

Испарилась - лень и нега - им на смену. Имхо, вышло некоторое рассогласование во всей конструкции, и лучше было бы или "испарились" (лень и нега), или "ей" (вместо "им") на смену чуть позже.

Им на смену, как в водовороте
Мельтеша, суетясь как зверье,

Это, конечно, уже ближе к субъективному, но лично меня сравнительные "как" в двух строках подряд изрядно настораживают. Тем более, как и во многих случаях двойных или близко поставленных метафор, зверье у нас здесь кружится в водовороте (хорошо, если намеренно и не хорошо, если случайно так совпало).

Море новых и старых знакомых,
А друзья – как теперь их найдешь?
Каждый раз забываю я дома
Зонтик и чувство юмора в дождь.

С третьего чтения не могу понять, как связаны между собой первая и вторая половины этой строфы. Хотя обе половины лучшие нравятся :)
Ударение, падающее на "и" в последней строке - специально?
Мне кажется, над этой строфой стоит еще подумать.

Может быть в октябре, слава Богу,
Растворится сентябрьская муть,
Я, вбежав на большую дорогу,
Научусь как туман обогнуть.

Опять очень неочевидная связь между половинами строфы. За всех не скажу, а мне пришлось ее перечитывать еще два раза, чтобы сообразить, что к чему (и все равно не очень понимаю, о каком тумане речь, если "муть" ко времени предполагаемого действия уже "растворится").
Связь можно было бы сделать более прозрачной, например, так: "И, вбежав на большую дорогу, / Я пойму, как туман обогнуть".

В целом _все равно_ нравится, несмотря на все, что вызывает удивление или останавливает внимание не по делу. ИМХО, стих _всячески_ заслуживает доработки.

Ага... Но по тематике "МиМ" мне еще больше понравилось. Вольха, милая, РЕСПЕКТИЩЕ!!!

Леди Вольха, приветствую Ваше возвращение на форум и благодарю за замечательные стихи!

Подборку читал с колоссальным удовольствием - как будто тоже побывал в приключествии и в путешении :) Придираться, тем не менее, буду - тем более буду, что стихи того еще как стоят.

Облако
"Потоптанный богами, развалами" - хоть убейте, с первого чтения не поймешь, что развалы ничего не топтали. Со второго - тоже.
Метафоры в стихе замечательные, все без исключения. А вот сочетаются они не лучшим для стиха образом. Форма здесь, однако, особенно важна, потому что стих маленький, ювелирный, огранка должна быть на высоте.
Бага берется вот из чего: "снег" лежит (чем = как что?) и "развалами" (строка 2), и "подушкой" (строка 4). То есть две метафоры-сравнения на один образ, который, между прочим, тоже метафора, только не сравнительная, а заместительная.
Подушка, однако же, с развалом не ассоциируется, если только она не рваная (но тогда она уже и не подушка, а пух и перья отдельно, чехол отдельно :)

Вариант технической правки - может, наведет на какие-нибудь стоящие идеи.

Весенний снег, потоптанный богами,  
Похрустывая белыми боками,
Развалами чистейшего попкорна,  
Лежит подушкой у подножья Торна.

Хотя будь стих мой, я бы из него эту расчлененную метафору "развалами лежит подушкой" постарался бы убрать - она раздваивает картинку и смазывает ее. По-моему, лучше или разделить метафоры надвое (можно грамматическими средствами), или одной все же пожертвовать во имя целого, хотя и жаль.


Чуть дыша, проходит время - отличный стих, все в нем есть, только вот первая строфа не читается совсем, потому что в ней нечетные строки воспринимаются не как дактиль с паузами, а как хорей. Первое спотыкание - на слове "вязь", его хочется вообще пропустить: чуть дыша, проходит время сквозь арабскую ресниц, буря мглою небо кроет, сердцу будет веселей. А после третьей строки неправильно читается четвертая: я быть может вспомню где мы, но уже не узнаю...
Возможно, при _авторском_ чтении можно подобрать паузы так, чтобы передать ими ритм неровного дыхания. Но оно буковками не передается совсем, ни капли. Или надо искать способы передать (на мой взгляд, хотя бы третью строку нужно выправить все равно).
В слове "узнаю" проставил ударение, курсивом. Вообще, большая просьба - проверьте выкладку в сборнике, если время позволит? Чтоб я там чего не натворил лишнего :)

Флоренция - замечательно. Солнечно. Изящно. Психологически насыщенно. Отличная зарисовка с одной-единственной багой: как строку про движение ни разбивай - однофигственно выходит, что им, движением (чего-то нежного), звездочка-Флоренция _закована_ (в лед памяти).
Если меня не глючит, "движение" это в стихе иерархически аналогично "ожиданию": осталась ожиданием, осталась движением. А читается нонсенс: что-то нежное двинулось ("она умеет двигать собой") и заковало звездочку в лед памяти.
На мой субъективный читательский взгляд, рифмой "неизбежного-нежного" в крайнем случае можно и пожертвовать. Все равно она банальная до не...возможности.

Осыпаясь, гаснут звезды - тоже очень нравится. Дофига и больше авторов тщатся передать ощущение "взрослого детства", Вам - удалось. Мой офигенный респект!
Мелкие придирки.
"Окно где свет" - перед "где" разве запятой уже не положено?
"Расшалившимся ифритам" на чтении вслух неизбежно даст "ифритом" вместо "ифритам". Убирается добавлением "к" в начало предложения: к расшалившимся ифритам. Правда, это за счет благозвучия выйдет... автору решать.
"Колизей растает в дым…" - лично мне эта неясная угроза (не берусь решать, планировал ее автор или нет), переносный смысл оборота "в дым", очень-очень нравится. Но если автор ее не планировал, то лучше было бы "истает", а не "растает". Потому что "истаять в дым" есть даже в русском переводе Толкина, если меня память не подводит. А "растает в дым" - это из разряда "и придет к нему песец" :)

Заплутать в дождливом Риме - очень симпатичный и уютный стих с чудесатыми ударениями.

Словно ледокол сквозь льдины  
Колотушкой дождь по крышам.

По-моему, у "ледокол" ударение размера на "е" падать не должно, даже если его пропускать потом: это все-таки _корень_. А оно туда, как назло, падает. И выходит "лЕдокол", ой.
"-колсквозьльди-" лично мне прочесть не удается. Вообще-то я и корабли довольно долго лавировать могу, но не по льду же... :)
Тире после "льдины", по-моему, было бы крайне уместно. Чтобы при чтении (особенно при первом чтении) две метафоры не слипались в читательской голове в одну: сквозь льдины колотушкой - это уже, простите, очень страшная сказка на ночь. Баюс! :)

Не критика: кстати, с энного прочтения обнаружил у себя в голове вместо дождя на этом месте - град. Вот это волшебная сила искусства! Обнаружил совершенно случайно, попытавшись представить себе катание на фонтанах _в град_, потом задумался, где ж там было про град, а вот те на: дождь + колотушкой + льдины.
Удивительная все-таки штука стихи :)

И уютно шмыгнуть в норку,  
Если гром совсем заглушит  
Хриплый голосок моторки  
И шлепки по теплым лужам.

Чудесатости.
Для глагола "шмыгнуть" только один словарь (Горбачевича) дает двойное ударение, вообще-то в жизни и в остальных словарях оно там падает на "у". Еще хуже: сколько раз мне доводилось слышать ударение на "ы" - это всегда было в контексте носа. В норку шмыгнУл, а носом шмЫгнул(*).
В следующей же строке натыкаемся на "заглУшит", - и опять рулит Горбачевич, указывающий "заглушИт" как устаревающее (почему - Ежик его знает). Все остальные словари хором дают обычное "заглушИт" как единственный нормативный вариант.
В общем, две одинаковых непонятки с ударениями в соседних строках. ИМХО, можно оставить одну - но не две сразу, две - это мешающий читать перебор.

Кстати, шлепки _чего_ - так и не ясно. То ли ног, а то ли моторки... вот моторка, шлепающая по теплым лужам - это опять выходит не к ночи будь помянутое что-то, эдакое пятнично-тринадцатое :)

Прозрачный дождик, ласковая сяпа - за одну эту строчку мог бы "все простить", хотя прощать там по сути нечего: рифма "неслышно-повыше" довольно аморфная (читать, имхо, не мешает, в остальном - дело авторское) и "вперевалку", почему-то написанное раздельно (в "сборнике" на свой страх и риск все-таки слил вместе; если это написание авторское, велком его вернуть, у меня рука не поднимется - слишком уж похоже на "в переплавку" :).

Ну и, имхо, эти стихи замечательно смотрятся как цикл. Если автор тоже так считает _и_ если автор даст циклу название - можно будет так и оформить.

Не могу еще раз не поблагодарить автора. Стихи мне приходится читать часто, а вот получать от них такое удовольствие... прямо скажем, не каждый день удается. Огромное спасибо!

_{-----
(*) по-моему, этот глагол в наше время отчетливо разошелся на два омонима: шмыгнуть (быстро, украдкой пробежать) и шмыгать (шумно дышать носом). Словари _отчасти_ согласны. От малой части... :)}

Циклы без названия... наверное, теоретически бывают. Правда, не могу ни одного вспомнить, если честно. Если бы я умел придумывать названия, постарался бы чем-нибудь помочь, но увы - не умею. Кроме банального "Путешествия" ничего в голову не приходит (впрочем, тут же не одна моя голова по форуму бродит... может, чего-нибудь предложат хорошего и творчески провоцирующего :)

А понравилось мне - правда, и правда, что _очень_. Потому что несмотря на все мелкие блохи (крупных-то не нашлось ни одной), стихи замечательно живые, и в них чудесная авторская интонация - которая вообще, на мой взгляд, в лирике _главное_, все остальное по сравнению с ней второстепенно или наживное.
А у Вас она _уже_ есть. Я очень-очень завидую, в хорошем смысле слова.

Цитата:


Я считаю все то же самое: на письме и сейчас все ОК, а вот _на слух_ подавляющее большинство услышит не (кому?) ифритАм, а (кем?) ифритОм. То есть, "как ифрит, перекинуть мост в сказку". Никак нельзя там прочесть _вслух_ безударное "а", чтобы оно не звучало ровно посередке между "а" и "о".
То есть, ифриты в тексте находятся по ту сторону моста, в сказке, ага? А на чтении их с той стороны не будет, будет лирический герой, воображающий себя ифритом.

Цитата:


А вот не прочитывается там добродушного и дружественного. Во всяком случае, у меня даже _после_ авторского комментария найти это _в тексте_ не получается совсем. Тот Колизей растает, а взамен него ничего не воображается на этом месте.
В любом случае, мне строфа нравится как она есть. Кролик не более чем честно предупредил о возможных подводных течениях :)

Цитата:

С хорошими ответами всегда так, они самостоятельные и самовольные ;)

Стих грустный, конечно, но имхо хороший.
Убежавшую запятычку добавил в сборнике. Критики не имею вообще никакой.

Леди Вольха!
У Вас чудесные стихи, правда!
Я пока еще не все прочитала, времени не много было, но пока в восторге от "Флоренции". Невероятно красиво, один из самых красивых и образных стихов, которые я когда-либо читала!

О, спасибо огромное!
Лорд Крыс, Леди Виахильд, я бесконечно рада, что смогла передать все мое восхищение Флоренцией, и, поверьте, она куда более прекрасна, если знакомишься с ней один на один, а не посредством чьих-либо стихов. Чего и Вам желаю!
Леди Марита, Спасиб! мое отношение к своим стихам вообще и к поэзии в частности Вы уже знаете.

Так вот...Мир, похоже, сошел с ума или Вольха осваивает кольцевую рифму...Гип-гип!

Я не умею писать «про любовь».
Должно быть веры в нее очень мало…
В короне осени меркнут опалы,
В дождливой луже не счесть берегов…

Я не умею писать «про войну».
Хотя от сводок становится тошно,
Я каждый день забываю о прошлом,
Лишь помню прошлое лето в Крыму.

Я не умею писать «про людей».
Они как зеркало: та же загадка.
Друзья мои – дивное Кьянти с осадком.
Зато навеки, как страсть лебедей.

Смогу написать о себе, о погоде,
О чуть хромоногом седом воробье,
О пользе воды, что зовется Перье
И лете, забытом в морском пароходе…

С рифмой все в порядке. Образы, как обычно, чудесные. Но _имхо_, не удалось их связать в единое целое, а жаль. И еще немного смущает, когда в одном стихе и символическая осень, и символическое лето. Причем осень, выходит, связана с любовью, лето - с прошлым. На мой взгляд, это вышло либо сложновато, либо случайно.

Технический вопрос по второй строке: "Должно быть веры в нее очень мало…" - какой смысл подразумевается из двух? Что у лирического героя веры в любовь _немного_, или что ее _не должно быть много_? Если первое, то необходима запятычка после "быть". Сейчас там вполне четко вписан второй смысл: веры должно быть мало, "так и надо". Это правильно?

Про опалы в короне осени и друзей, как кьянти - очень порадовало. Метафоры Вас любят, леди Вольха :)