Asfodel, приветствую вас у нас! :)
Стихи оба хорошие, оба понравились, и оба требуют еще над собой поработать. Особенно первое.
Что хорошо и понравилось: умно, местами горько, местами остро, но каждая строчка интригует. Или провоцирует. Очень поразило, что автору удалось написать стих-размышление, стих-нравоучение (первый, про поэта) - и при этом не допустить ни банальности, ни риторических пустот.
В чем, ИМХО, проблема, над которой автору стоит поразмышлять при желании: резкие смещения ударений время от времени - не тянет на элемент стиля, слишком редко; не похоже на случайность, слишком часто. Может быть, стоит их использовать чаще (потихоньку переходить к более сложной ритмике) и таким образом сделать элементом стиля.
Вторая, серьезная и даже не на уровне ИМХИ проблема: критически не хватает пунктуации в конце некоторых строк. Не потому что "так положено" (в стихах как раз можно манкировать многими знаками препинания в конце строки), а потому что в ряде случаев приходится перечитывать предыдущие строки, чтобы понять смысл текущей относительно них.
Далее следуют занудства и подробный отлов, имхо, блох :)
Творческой ЛичностиТы указал невинным душам
Дорогу в тёмный жуткий ад.
Песни твои не дьявол слушал
Но как не странно, он был рад. Третья (из цитированных) строка, смещено ударение, в слове "песни", если читать обычным ямбом, оно падает на "и". Кстати, убирается, если заменить "песни" на "стихи" (их тоже можно слушать).
Чтобы не вышло недоразумения: строка читается даже с синкопированным ударением, если в "песнях" ударить "е". Но когда читаешь, такой сбивки не ждешь, потому что ритм до того был ровный. И сбивка, даже если ее вовремя (заранее?) заметить, все равно бьет по ушам.
В четвертой строке парные очипяки: во-первых, как НИ странно, во-вторых, перед "как" запятая совершенно необходима (в конце оборота она стоит, а перед ним - фигушки :)
Не критика, скорее читательская имха: в последней строке прямо напрашивается "был он рад" вместо "он был рад". Получается немного более гибкая интонация, и нет соблазна сильно ударить три слова подряд ("он был рад"), когда читаешь.Молитвы те в стихи облёк
Любовь соединив коварно
Тоску и ужас между строк. Молитвы ты в стихи облёк любовь соединив коварно тоску и ужас между строк.
Это как раз тот случай, когда знаки запинания в конце строки совершенно необходимы. Даже если автору они не нра ;) Иначе так и читаешь: "в стихи облёк любовь соединив". Кстати, что именно с чем соединив, формально не вычисляется вообще: только после долгого подумывания ясно, что все три названных категории: и любовь, и тоску, и ужас.
Тебе в руках лишь арбалета
Или меча недостаёт.
Хотя любая песнь Поэта
Вернее арбалета бьёт. Автору огромный респект. Вот эти строки дивно хороши, замечательно сказаны, завидую! Одна проблема: данное четверостишие стоит всего окружающего текста и вполне самостоятельно, поэтому немного царапает, что оно в середине стиха, а не в конце.
Почему перед "хотя" стоит точка, а не запятая, понять не смог с нескольких попыток. По-моему, это очипяка.
Не отдаёшь себе отчёта
В том, сколько душ ты соблазнил.
Важна тебе лишь дань почёта.
Ты ранишь, не жалея сил.Первая и третья строки страдают. А) нехудожественностью. Б) сравнительным обилием служебных и "строго информационных" слов. В) рифма "отчет-почет", даже если эти слова считать не однокоренными, все равно вызывает в памяти классические "ботинки-полуботинки".
ИМХО, то, что эти строки в четверостишии параллельны, и недостатки у них однотипны, по-своему замечательно: у автора очень хорошее чувство строфы, а это редкий дар. Но, тем не менее, полечить бы эти две строки...
Ты не для человека пишешь
Ведь Мы – всего лишь человек.
Небесный хор ты, может, слышишь,
А может проклят ты навек.Четвертая строка "попала" и на банальную рифму "век/навек-человек", и на повтор "ты", и запятую после "может", видать, буджумы унесли.
ИМХО, четные строки здесь стоит переписать.
Одни уйдут, придут другие
К смерти влекут твои стихи.
Не будут ждать тебя святые –
Когда-нибудь умрёшь и ты.Вот этот фрагмент изрядно страдает, увы.
- Смысл первых двух строк в сочетании: текучка читателей из-за суицида? Просто потому, что люди смертны? Не вычисляется, что автор хотел сказать. В таких случаях иногда помогает препинание, иногда - перефразировка.
- Вторая строка: резкое смещение ударения в "смерт
и". Зачем???
- Строки 3 и 4, в сочетании: то же, что и в первых двух. Где не будут ждать - в раю? Тогда строки относительно смысла поменялись местами: умрешь - не попадешь в рай. Не будут ждать,
потому что умрешь? Совсем непонять...
- Рифма "стихи-ты" - это так называемый ассонанс (ничто в словах не похоже, кроме ударного гласного), она значительно менее точна, чем "другие-святые". То есть, рифмовка в этом четверостишии перевернута с ног на голову: опорная рифма слабее дополнительной.
И как ты жизни на безумство
Чувства, судьбу и души влек Здесь, имхо, правка обязательно нужна: прочитывается поначалу полная чертовщина. Отчасти из-за отсутствующих запятых вокруг сравнительного оборота, отчасти - из-за чудовищно неестественной "поэтической инверсии". Причем, что особенно тяжко, инвертировано авторское (не стандартное и не привычное читателю) выражение, "влечь (нечто) на безумство (чего) жизни". Его и без инверсии-то не поймешь с размаху, подумать надо, а с инверсией и вся фраза превращается в шараду, хоть помощь зала требуй :)
Судьба в единственном числе, все остальное влекомое - во множественном. Или здесь не прописалась серьезная философская концепция, или очипяка, или... или.
Чтобы мыло совсем уж медом не казалось, опять сбой ударения, в "чувств
а".
Такой коллекции отклонений не выдержит и самая лучшая, самая сильная и внятная строфа. Такой коллекции отклонений в финальной строфе не выдержит и самый гениальный текст.
Во всем тексте, что замечательно, блохи мелкие и вполне выгоняемы. Будь этот текст мой, я бы часть блох выгнал вместе с частью строф: ИМХО, будь текст на пару строф короче, он стал бы вдвое лучше. Но такие решения, разумеется, только автор может принять и привести... в исполнение :)
"Профессор Снегг..."Фасон пижамы очень смелый
И милый плюшевый дракон. Плюшевый дракон - где? В руках? На халате? На помпоне? Очень трудно поместить предмет в мысленную картинку, если не указано, куда его помещать, а дефолтного места у этого предмета нет.
Покой в своих мечтах лелея
Бензин, и спичку, и запал,Из-за отсутствия знака препинания в конце строки слово "покой" начинает восприниматься как наречие. Охохонюшки. Неужели на запятые налог ввели? :)
Возможно, общество осудит проступка Гарри не поймет. Пунктуация, да. Осудит проступка Гарри. Нужна здесь запятая, очень!
Гарри достал свою гранату,
Сорвал чеку, подбросил вверх… Гарр
и, гарри, моя звезда.
Здесь подобное хулиганство с ударениями значительно более уместно, чем в предыдущем стихе. Но, тем не менее, ухо режет - даже не сама синкопа, а непонятность того, зачем она понадобилась :)
Ошибки, нечего лукавить,
Не сможет он уже исправить.Замечательная концовка, еще один респект автору!
В общем и целом: оба стиха лукавы, оригинальны, интересны и, несмотря на некоторые блохи, побуждают ждать от автора самого лучшего и самого неожиданного, на что лично я очень надеюсь :)