Эллариэль писал(а) 10.05.2007 :: 23:14:36:


Безумно красиво! А вот за строчку "Спускаются на..." я немного зацепилась.

"Грай" у меня автоматически ассоциируется с "вороним", если в тексте не указано иное , и "крест  , которого в реальности не бывает" меня не смущает , а наоборот, придает всей картинке немного сюрреалистичного колорита, ИМХО А вот то, что в тексте одновременно и метель, и грай  - это, да - уже "не стыкуется" в воображении, так как в сильную метель птицы обычно не летают.
"Вторая ночь без сна" - очень нравится. А  шестая строчка тоже в первый  раз прочиталась  "и как вести беседу".

Цитата:

Э, хм, а куда же он денется, если есть не только субъекты, но и объекты? Место, время, действия оных субъектов (как минимум, планируемые и обсуждаемые)... Без реалистического слоя мало какой стих обходится - ну, если очень модерновый или совсем уж глухо ассоциативный...

Цитата:

Уфф, а я было думал, что я тормоз и плохо читал стих. Видимо, я комментарий криво понял.

Цитата:

Вот именно ЭТО, имхо, и читается.

Цитата:

Ага. Тогда я таки кажется могу дать этой проблеме диагноз: метафора пролетает (не прочитывается) потому, что изображаемое уподобляется субъективно-авторской ассоциации и в то же время является ею. То есть, получается связь "автор-автор", читатель волен либо разгадывать как шараду (перебирая сочетание возможных значений использованных слов) или, испугавшись, убежать. The middle of the middle, в ощем.

Цитата:

Гм, у кого этой проблемы не бывает, тот, наверное, Пушкин. Или графоман :)

Цитата:

Если образ важен с точки зрения замысла - может, ему просто дать больше места, добавив строк? Форма-то здесь много чего позволяет...


Вторая ночь без сна - не только очень нравится, но и глючится, что в тексте потенциал еще бОльший, а автор просто постеснялся его раскрыть (это субъективный такой глюк!)
Ни разу не заради умной позы, но исключительно в целях букво- и время-сбережения уважаемого автора и читающих, т.е. вместо 100 километров букаф:

Вторая ночь без сна –  
Измученные мысли
Обрывками повисли,  
Спускаются на…
                  …м не о чем молчать,  
                  И ни о чем – беседа…
                  Упала тень рассвета
                  Осколком в черный чай.

Если что-то пригодится, натолкнет или спровоцирует - всегда полное пожалуйста.

Upd.:
Цитата:

"Строчки" в сборнике автор меняет как считает необходимым (и, кстати, не обязан никому в этом отчитываться - только если хочется), а вот один из сабжей, который был не bold, поправлен. И расстояние между двумя стихами - тоже. Ррры-невсерьезное.

Цитата:

Совершенно не за что и всегда пожалуйста.

Цитата:

Не "только вопрос", а только автор может в тексте что-либо изменить - мало ли чего углючный читатель посоветовает.
Имхо, криво там читается рифма. Причем интересно кривым образом: наивный читатель подумает "ух, рифма", а вредный старый читатель вроде меня от таких рифм испытывает ощущения странные и неприятные, потому что МОСКЪ такого читателя мгновенно откликается "мысли повисли" - точным и навязчивым вариантом рифмы между теми же словами. И то, что ощущается - это раздрай между точным (который между ушами) и неточным (реализованным) вариантами.
Однако, чего бы читатель, тем более старый и вредный, ни говорил, автору виднее, какая там должна быть рифма, точная или неточная.
Кроме рифмы, есть некоторая нестыковка содержимого на семантическом уровне: если молчать не о чем, а от мыслей остались обрывки, то не совсем понятно, почему лирический герой молит спасти его от _мыслей_. Спасения обычно просят от того, что есть или грядет, а не от того, чего на момент просьбы уже нет. "Обрывками повисли" - это одно из двух: или объект разрушился и более как объект не существует, или оно метафора (но если метафора, то из разряда "разбитая рюмка блестит осколками", "на тарелке лежал недоеденный бутерброд, похожий на объедки" т.е. и врагу того не посоветовал бы).
Предложенный мной вариант ни на что решительно, кроме более устойчивой рифмы, не претендовал и не претендует, его можно использовать или не использовать, или частично. И даже без хлеба, вотЬ.

Майк, я помню, ты этот вопрос про совпадающие формы слов поднимал. А рифма во втором четверостишии?(
Кстати, а если мысли не "измученные", а "разодранные" или "оборванные" или "запутанные", оно не будет так стррашно восприниматься, как первоначальный вариант?
Крыс, доработать - это поправить вторую строчку или дописать больше?

***
Колючая, словно обида
Моя. И не в силах нести
Свинцового неба: и солнца не видно,
А плечи узки, а надежды пусты…

2005

***
                            А до утра –
                            Лишь шесть
                            Коротеньких часов.
                            Такая вот игра:
                            Присесть
                            Нельзя. И -
                            Горы, горы слов.
А строчки в голове
Сплетаются хвостами,
И верить коль молве –
Зачет мне не поставят.
От красных жилок глаз
Похож на паутину.
Не спать... Который час?
Тетрадь я не закину
Под стол (хотя с балкона
Она б летела птицей).
…Рассвет в проем оконный
Застенчиво глядится.
А может, он мне снится?
Который час? Уж тридцать…
И трогает усмешка
Изгиб усталых губ,
И с Блоком Сологуб
Смешались в этой спешке…
2005

Эллариэль, ни в коем случае не дописывать. Поправить вторую строчку.

Эллариэль писал(а) 12.05.2007 :: 17:42:29:

Безумно красиво, чётко, правдиво. Таково моё китайское ИМХО
Очень "моё", понемногу начинаю завидовать, потому как ТАКИХ вершин мне не достичь.
Последняя строчка, если позволите, во все мои форумские подписи!

Rhsc, вуаля! В смысле, поправила вторую строчку. Лучше?
Герцелойда, огромное спасибо за добрые слова И зря Вы так о вершинах Лично у меня складывается мнение, что _мне_ таких вершин не достичь, которые Вами уже достигнуты (это я о любовной лирике, собственно говоря).
За Коломбину - всегда пожалуйста.
А ударения там действительно интересные Я обычно делаю паузу при чтении после второго слова в каждой строчке. (Вот придет умный Майк и скажет, как это называется))

Черным, алым выписана роль - все нравится, кроме последней строки (явная вкусовщина). По-моему, "доколь" там смотрится искусственно, а "хлопает" (вместо "аплодирует") и "доколь" друг другу стилистически не соответствуют.
А более объективной критики у меня по этому стиху никакой нет, однако.

Цитата:

Спорить с имхой - дело приятное, но... э-э... малоэффективное. А вкусовщина у каждого своя, в этом весь шарм зарыт ;)

Спасибо за покусы!
Майк, у меня вопрос: я не поняла, у кого вкусовщина - у автора, у читателя, у..?
По поводу последней строчки. На самом-то деле задумывалось четверостишие, было два варианта, соответственно, четвертая-пятая строка. Я все не могла выбрать, что лучше, поэтому оставила так (две альтернативные концовки).
А "хлопает" вместо "аплодирует" потому, что театр-то уличный, примерно средние века. И если "доколь" смотрится искусственно, сейчас попробую вспомнить, какой вариант финала еще был
Герцелойда, Вы меня совсем засмущаете

Понятно. А если рассматривать вариант с альтернативными концовками и можно выбрать одну из? В смысле, откусить пятую строчку?