Поскольку стихов пять, сначала скажу вкратце: стихи хороши. Что больше всего нравится: динамика, эмоциональность, образность. Все это на высоте. Видно, что у автора безупречное чувство ритма - как простого, так и сложного, в каждом стихе ритм замечательно соответствует и теме, и образам.

Собственно, по содержанию у меня вообще никакой критики нет - содержание, по-моему, безупречно.
Местами подводит форма, но не по-крупному, а по мелочам. Заранее извиняясь за присущее мне занудство, ниже разберу подробно то, что на мой взгляд мешает восприятию. Сразу оговорюсь: почти все придирки будут "по мелочам", но когда стихи такого высокого уровня, то и мелочи становятся важны.

"Незримо быть всегда твоею тенью...": стих прекрасный, в нем одновременно гроза и страсть - и, что особенно восхищает, выражены они замечательно сдержанно (и поэтому читающий невольно дополняет сказанное в своем восприятии - как раз тем, что словами не выразишь в принципе; то есть, эффект _максимальный_).
Собственно, стих на мой взгляд идеален во всем, кроме пунктуации. Конечно, обрыв строки в стихе сам собой многие знаки препинания успешно заменяет, но не все и не всегда. Здесь, например, запятая или тире после "руке" во второй строчке легко достраиваются в восприятии, но вот после слова "плен" в строке 6 это сделать не удается. Почему не удается: фраза начиналась с косвенного упоминания о птице ("привязана"), но того, что фраза заканчивается на слове "плен", читатель не знает заранее, ведь он не автор. И в голове выстраивается конструкция "привязана... так тянет", которой в тексте на самом деле нет.
После слова "плен" знак препинания обязательно нужен: хоть запятая, делящая предложение на части, хоть тире, на худой конец хотя бы многоточие.
Больше в этом тексте придраться не к чему, хоть с лупой ищи.

"Крылья заката - багровые сполохи" - замечательно четкая "картинка", каждое слово - в цель.
Придираюсь: в слове "беспристрастно" нормативное ударение падает не на "и", а на "а", вариантов ударения для этого слова не существует. Соответственно, 9 из 10 читателей с первого раза попытаются прочесть в этой строке "беспристрастно" - и останутся без рифмы и без ритма.
Смещение ударения "ради рифмы" в русской поэзии не новость, но в каждом конкретном случае необходимо учитывать, что поставлено на карту, чем такое новаторство может быть чревато.
В данном случае берусь быть дурным пророком: это сдвинутое ударение лишит большинство хороших читателей самого первого впечатления от текста. На мой читательский взгляд, рифмой, даже изысканно-сложной, это не окупается.

"Ради всех грехов мира" - это, пожалуй, единственный текст, где действительно есть серьезная проблема (помимо опечатки). Кстати, я правильно понимаю, что должно было быть "желала", а не "желела"? Дайте знать, исправлю, а то с толку сбивает при чтении :)
С рифмой выходит вот что: в первом "четверостишии" обе рифмы очень четкие, легко воспринимаемые и глазом, и на слух: "мира-кумира" (точная), "ада-награды" (максимально близкая к точной). Соответственно, у читателя восприятие настраивается на звонкую, точную, "чеканную" рифму и дальше. Но дальше ситуация меняется: в строках 5-8 точная рифма досталась только нечетным строкам (пятой и седьмой, "чертила-молила"), а четные, шестая и восьмая, связаны довольно приблизительным ассонансом, "ладонях-бессонной". Кроме гласного "о" в этих словах и предшествующие ударному гласному согласные различны, и сами окончания слов.
В строках 9-12 тенденция "размывания рифмы" усиливается, потому что на нечетных строках теперь ассонанс (хороший и удачный "песни-лестью", но раньше-то на этом месте в структуре стиха была точная или близкая к точной рифма!), а четным досталась "засовы-тронуть", которую рифмой можно счесть только при наличии очень большого к тому желания: окончания -овы и -онуть не схожи ни графически, ни на слух (второе особенно).
В целом при чтении - особенно при первом чтении - возникает ощущение, что сама структура текста деградирует, разрушается - от строки к строке. Если именно такой эффект планировался - он удался. Если нет, то текст требует правки.
Лично на мой вкус (т.е. субъективно) это "расслабление" рифмы эмоциональному настрою стиха не соответствует, но замысел, конечно, в полноте виден только автору - равно как и степень соответствия текста замыслу. Хотя по образному строю и ритмике текст настолько хорош, что ошеломляет, даже несмотря на проблемы с рифмой. Без них, наверно, бил бы наповал.

"Цепью на тонкой шее..." - замечательно интересен и мистически-грозным настроением, и ритмикой (очень хорошо использована "скрытая энергия" паузной строки дактиля).
Небезупречны в этом тексте: последняя строка и деепричастие "став" в строках 7 и 8.
С последней строкой проблем две: слишком, на мой взгляд, неточная финальная рифма ("торгуешь - пулей") и добавившийся слог (все остальные строки паузные, эта - полноразмерный дактиль, без пауз). Это и на слух не очень приятно ощущается, и, главное, не соответствует образу, отраженному в этих строках: ни выстрел как образ, ни стоящее в сильной позиции слово "пуля" не предполагают замедления времени текста, а по сравнению с паузными строка воспринимается как более тяжелая, замедленная, вязкая.
"Став" в седьмой и восьмой строках плохо вовсе не тем, что "так предложения не строят" - в стихе предложения строят как угодно, но тем, что трудно понять, к кому из героев это относится: к говорящему (лирической героине) или адресату. То есть, кто именно стал (дугою, меткою). Пока соображаешь - образы в восприятии размываются, "первое впечатление" делается смутным, потому что приходится останавливаться и перечитывать заново аж с 5 строки примерно.
В принципе, помогла бы замена "став" на "стала", если эти строки действительно описывают героиню, а не ее подразумеваемого "оппонента". "Черной стала дугою, / Меткой стала пророчьей". Хотя сокращенное "став", конечно, звучит хлестче - но в таких ситуациях всегда приходится выбирать между звучанием конкретных слов и тем, как читатель воспримет строку (строфу, стих) в целом.

"Алчный демон во мне..." - замечательно, желчно, иронично. От иронии, кстати, только страшнее и сильнее впечатление.
Придраться можно лишь к одной строке, четвертой, что я сейчас и сделаю. Учитывая общий ритмический рисунок стиха (классический четырехстопный анапест, без пауз внутри строки), ударение в слове "лютей" упорно падает на "ю", чего быть вообще-то не должно (и эта заноза здорово мешает читать).
Правится легко и элементарно, как все мелочи: "Есть ли ад горячей и лютее зверье".

В целом впечатление от стихов, еще раз скажу, роскошное. Все в них есть - и страсть, и ум, и душа. Немного более аккуратный подход к форме - и тексты будут вообще безупречны, по-моему. К общему современно-сетевому уровню даже близко не лежало - лучше на несколько порядков, и назвать тексты "любительскими" никак нельзя. Собственно, потому и придираюсь так жестоко: чем больше автору дано, тем больше и спросится :)

Опечатки: "серебрянной" - явная очипяка, сейчас исправлю. В "горяче" добавляю потерявшееся, видимо, "й": если не угадал, замените на правильную букву, здесь правка доступна не только модератору.

Оформление поправил согласно принятому у нас "типа стандарту": если что-то не устраивает, дайте знать. А опасаться что-то "сделать не так" не стоит. Все так. И, самое главное - стихи отличные. Очень надеюсь, что это не последние Ваши стихи, которые можно будет здесь прочесть.
Если что-то в моих комментариях сформулировано криво, сумбурно или непонятно - не стесняйтесь, пинайте как следует, чтобы я еще раз сказал требуемое более внятно. Хладнокровный анализ довольно трудно дается, когда стихи эмоционально "цепляют" и хочется восторгаться, а не критиковать. Но по опыту знаю, что критика более полезна, а восторги, я полагаю, еще добавятся, когда народ подтянется: у нас тут форум небольшой и не самый активный на свете, но такие сильные стихи, я думаю, не только меня не оставят равнодушным.

Цитата:

Стихи стоят столько внимания, насколько они хороши. Ваши "стоят" еще больше, но если о пяти стихах зараз сказать все, что хочется сказать - читать будет невозможно из-за объема. Поэтому я сократил "восторженную" часть, насколько мог.

Цитата:

Можно ничего не говорить. Если комментарии пригодятся (для правки или просто, чтобы учесть какие-то вещи на будущее) - замечательно, цель достигнута. Если даже и не пригодятся - больше людей прочтет замечательные стихи. У нас здесь вообще читают гораздо чаще, чем высказываются, так сложилось.

"Звезда на небе стала вдруг огромной..." - очень нравится. Ощущения рождает печальные, тревожные, но прекрасные.
Критики почти нет, кроме съехавшего ударения в "скуле" - должно падать на "е", если исходно слово "скула" (часть лица), а не опечатка от какого-нибудь другого.
Почему здесь правка необходима: образ оригинальный, и смещенное ударение здорово сбивает с толку.
Во всем остальном стих замечательно удачный. И, на мой взгляд, такой большой прозаической "вводной" ему не нужно, он вполне самодостаточен, и такая тяжелая "шапка" его немного давит.
В "сборник" наверх позволю себе перенести, сократив вводную. Если Вы уверены, что прозаический отрывок там нужен именно весь и именно такой большой - добавьте, пожалуйста, как сочтете нужным.

Теперь техническое: у нас здесь заведено, что самое первое сообщение "семинара" - это сборник. Туда кто-нибудь (автор или модераторы) копируют "свежие", принесенные не с первого раза в тред стихи. Туда же автор волен вносить любую правку, которую хочет, по своему желанию и усмотрению. Те копии текста, которые выложены в тред позже, внутри треда не правятся (кроме опечаток, естественно) - чтобы те, кто не застал начальный вариант текста, могли читать комментарии и не удивляться, почему обсуждают детали, которых в тексте уже нет.
Стихи, принесенные сначала, правятся (если автор считает это нужным) прямо в первом же сообщении - за отсутствием копии.
Это к сведению.

Пока что кратко - рада приветствовать на Скачках нового и интересного автора!
Стихи, насколько я могу судить - цельные и сильные. Покусы будут, но несколько позже и в малом количестве

Обещанные покусы
Незримо быть всегда твоею тенью, - ощутимо не хватает запятычек и иных знаков запинания: интонационно так и хочется сделать паузу (да и по правилам горячо любимого русского языка требуется), а знака запинания и нет. Впрочем, насколько я поняла, так практически в каждом стише. Авторская пунктуация? А стихотворение, повторюсь, сильное: яркие образы, умение передать накал страстей и развить чужой образ (это я о перчатке). Мне понравилось.
Крылья заката - багровые сполохи - о "беспристрастно" Майк уже все сказал, а больше покусов нет.  Картинка рисуется и вовсе апокалиптичная (это, в смысле, был комплимент).
Ради всех грехов мира, - про рифмы уже сказано, начало очень сильное, эмоциональное, энергичное, но угасает от строчки к строчке.
Цепью на тонкой шее - Изящно сплетенный колдовской стих в начале и, как и положено колдовскому стиху, с серебряной пулей в конце. К покусам Майка в данном случае присоединяюсь: в последней строчке я-читатель увязззз..

Алчный демон во мне стонет, требуя крови  - замечательно стррашно и страстно, выдержано до последней строчки, и звукопись хороша.

Звезда на небе стала вдруг огромной, - я-читатель просто в тихом восторге, как атвор сумел передать _свершенно_ другое настроение, нежели в предыдущих стихах. Очень точно пойманное настроение-ощущение.

Цитата:

- Нне надо из меня перья шерсть цитаты выдиратьЯ ими с удовольствием поделюсь.
Первое мне нравится тоже, очень-очень. И по настроению лично мне близко, и вообще Ушастый тоже что-то такое писал, но гораздо хуже. А еще - "цепью" и второе, и последнее...кхм! кажется, нравится вообще все, но по-разному.

Хм, а что тут нужно гранить, осмелюсь спросить? Как будто бы нет никаких проблем в стихе - ни с идеями, ни с образами, ни с техникой.

Цитата:

Можно уже таки смеяться, но с этой проблемой в наши дни сталкиваются часто и многие. Чтобы далеко за примерами не ходить: один из наших лучших авторов (а по моему субъективному мнению - таки лучший), Марита де Руис, живет в Беларуси. И тоже постоянно мучается с ударениями, которых не слышно в живой речи по месту проживания. У многих авторов, живущих в РФ, проблема та же: слово известно "на глаз", из книг, а где у него ударение - поди пойми.
Здесь помогает только справочная литература (с которой сейчас даже в сети не фонтан) или хорошая аудитория. В любом случае, эта проблема к творческим не относится. Такое время, такие трудности.
В качестве справочной литературы очень рекомендую http://slovari.gramota.ru - этот ресурс всегда доступен и, как правило, не ошибается насчет ударений. Кстати, верхний из доступных там словарей (под редакцией Лопатина) - это как раз самый что ни на есть норматив (к сожалению... но увы).

Цитата:

А это вообще не беда. Это техническое.

Цитата:

(мечтательно) эх, если б это стало главной проблемой каждого талантливого автора... :)))

Цитата:

Я кстати тоже сначала не понял, в чем Вы видите там проблему. Стих по содержанию (субъективно! т.е. на мой личный вкус) совершенно "не моё", но недостатков там не видно.

И будет поминальный бархат
Чернее смертного греха
И свечи воском будут плакать
О ненаписанных стихах.

Единственная проблема, которую я могу в предпоследней строке _предположить_ - это очень приблизительная рифма "бархат-плакать". Может быть, из-за нее у Вас ощущение, что строка "неуклюжа"?
Мне кажется, опорная "греха-стихах" хорошо связывает текст, и "бархат-плакать" вполне прикрывает. У меня-читателя ощущения неуклюжести  от этого текста вообще не возникает.
А вот если образы в данной строке чем-то не соответствуют авторскому замыслу, то разобраться в проблеме вряд ли кто-то, кроме автора, сможет. Потому что читатель-то видит не замысел, а результат. Только то, что автор ему уже показал.

Может быть (сомневаюсь, но чем черт не шутит), проблема в неупорядоченной расстановке глагола "быть". Он в этой строфе проходит дважды, в разных позициях. Варианты:

И будет поминальный бархат
Чернее смертного греха,
И будут свечи воском плакать
О ненаписанных стихах.

И поминальный будет бархат
Чернее смертного греха,
И свечи воском будут плакать
О ненаписанных стихах.

Кроме того, "будут" в принципе можно и заменить на "станут" (имхо, не стоит, но опять же, как вариант...).

То есть, имхо, если там и есть проблема - она не в строке, она где-нибудь рядом. С самой строкой все в порядке.

Хм... ну, слишком прямолинейно, конечно. Немного слишком "в лоб". А с точки зрения формы косяков только два, да и те невелики: рифма на первой-третьей строках слабая, в последней необходима инверсия ("твоей посмертной маски лик"). И все, пожалуй. Смеяться не тянет, на пёрл про мышей, имхо, совершенно не похоже. А учитывая возраст автора на момент написания, так и вообще хорошо.

Интересный стих, образы роскошные ("внутренние" четыре строки особенно впечатляют!).
Технически лично я вижу два недочета.

- внешняя рифма в (условно, поскольку отбивок нет) первой и третьей строфах оставляет желать лучшего. Чем дальше рифмующиеся слова отстоят друг от друга, тем сильнее должна быть связь между ними, а здесь рифма в первом случае ассонансная (держится почти что на одном "а") на одинаковых частях речи, к тому же "разведенная" (не совпадают падежные окончания там, где они без усилия могли бы совпадать). Во втором случае - тоже неточная-"разведенная", да еще и глагольная впридачу.
А в центральной строфе на аналогичном месте - точная и четкая "струны - вины". Получается, рифмовка "расслаблена" в начале и конце, зато резко фокусируется в середине текста. По-моему, это не окупается, даже _если_ ставилась задача сделать нечто вроде "триптиха".

- в последних четырех строках дважды мелькает слово "лишь", причем занимая разные позиции в строке и не создавая даже гармоничного повтора. Как минимум одно из этих "лишь" - лишнее, а если субъективно на мой вкус, то лучше б их обоих там не было, стих слишком эмоционально напряженный, и чем меньше в нем слов, без которых можно было бы обойтись - тем лучше.

Мне кажется, минимум две строки здесь (из-за рифмы) лучше бы переписать. А сам текст, повторюсь, замечательно интересен и всячески стоит того, чтобы с ним еще поработать. Если удастся его весь поднять на уровень срединных четырех строк, то получится без всяких скидок сильный и значимый стих.

Все сказанное - ИМХО, разумеется.
Насчет глагольной рифмы в конце есть идея, как исправить багу, минимально вмешиваясь в содержание. Если понадобится, с удовольствием поделюсь - может, пригодится ;)

Тут "перекройки", имхо, не требуется. Мелкие правки технического характера.

В первой "строфе" одно из двух. Можно сделать рифму в полном смысле параллельной (одинаковый падеж для слов "ожиданье" и "молчанье"). Это простой вариант, но имхо не лучший. Более сложный: переписать или первую, или четвертую строку. Какую именно - автору решать, можно обе.
Вторая половина четвертой строки, имхо, допускает некоторые варианты. Для примера: "так предают, молчанию поверив", могут быть и другие. Это даст некоторый простор по части рифмы.
Теперь скажу совершенную вкусовщину: имхо, четвертая строка лучше первой, поэтому если понадобится что-то существенно менять, я бы посоветовал менять первую, а четвертую хотя бы по содержанию оставить такой, как есть. Сама по себе строка исключительно хороша.

Последняя рифма может быть улучшена, если вместо "потемнеют" использовать деепричастие "темнея" или наречие "темнее". Варианты почти технические: "от слез моих не станет взгляд темнее", "от слез глаза не смогут стать темнее". Тогда рифма не будет глагольной, что в данном случае имхо плюс, да и будет звучать более точно - без "т" в одной из форм, как сейчас.

С назойливыми "лишь"-ями только автор может решить, убирать оба или одно, и можно ли обойтись без второго раза в последней строке (без первого точно можно).
Первое "лишь" можно заменить, например, на "но" - "но веер ляжет бабочкой убитой". Можно связь между строками сделать менее очевидной, не используя служебных слов. Например, так: "Глаза от слез не могут стать темнее, рука играет бабочкой убитой" (метафора была уже один раз явно прописана, этого достаточно для хорошего читателя, а на плохого и трудиться не стоит).
Последнее "лишь", по-моему, убирается тоже: вопрос цены. Вариант: "Мои слова, как прежде, ядовиты / для всех... тебя ужалить не посмею".

Все варианты, разумеется, приведены как примеры. Если что-то пригодится или натолкнет на мысль - прекрасно, но наверняка есть и другие возможности и способы. Вообще, хороший текст, принципиально не поддающийся правке мелких недочетов - дело довольно редкое и обычно связано с чересчур жесткими "выпендрежными" формами. Здесь ничего подобного нет, а текст безусловно хорош. Так что, может и не чохом, и не сразу, но нужная правка найдется.

От осени больше не скрыться, не спрятаться,
Ни окна зашторить, ни двери закрыть.
А может быть, в этой осенней сумятице
Нам всё изменить, извинить и забыть?
Для многих она - это время цветения
Несбывшихся таинств, разбитых надежд
Ведь осень приходит к нам как наваждение,
И капает кровь с её жёлтых одежд.

Выстукивал дождь монотонные пятницы,
И с окон смывал прошлых дней витражи...
А может быть, в этой осенней сумятице
В нас всех зарождается новая жизнь?

Вот... Знала, что ругать будешь.  Не подумай, что оправдываюсь, но стих написан  три года назад и лично для меня ценен тем, что он первый, написанный по-русски. До этого я писала только по-украински

СПАСИБО МАЙКУ ЗА СЧАСТЛИВОЕ ДЕТСТВО!

Я это так.. От избытка чувств.... От чистого сердца...

Так птица благодарна провиденью, 
Когда дрожит, запутавшись в силке.

Цитата:


За эту метафору готов заступиться. Если я правильно понимаю, уважаемый коллега трактует метафору буквально, не в переносном смысле (птица, попав в силок, испытывает благодарность), а также как независимо стоящую в тексте и не связанную с остальными его частями, в т.ч. прочими метафорами. Мне кажется, такого прочтения ни автор не планировал, ни стих не подразумевает: текст такого уровня сложности не должен анализироваться как механическое сочетание строк или приемов, потому что все они, в идеале, работают вместе, и ни одна структурная часть не является ни самодостаточной, ни избыточной (мне кажется, в данном тексте это строжайшее требование соблюдено в полной мере).
На мой взгляд, исключительно сложная и противоречивая эмоция лирической героини, чувствующей себя беспомощной в обстоятельствах пугающих и неизбежных, передана здесь с помощью замечательно точно подобранной иллюстрации,  образа столь же внутренне противоречивого. Пойманная птица равно беспомощна перед поймавшей ее снастью, и настолько же может быть благодарна провиденью (или охотнику, поставившему снасть!), насколько и лирическая героиня произведения - произошедшему с ней. Образ настолько, имхо, удачный и глубокий, что основное ключевое совпадение этой параллели (и птица, и героиня не властны над ситуацией, попали в нее помимо своей воли и не имеют выхода!) вообще не прописано в этих строках прямым текстом и возникает только в сознании читателя.
Это ощущение подавления воли - волей более сильной, властью более могущественной - получает свое развитие несколькими строками ниже: "так тянет в океанские глубины / хоть раз познавших пение сирен".
Оба эти образа вместе (принуждение и, одновременно, искушение) дают, имхо, столь глубокое, фактически точное и художественно сильное описание крайне сложной эмоции, что заслуживают глубочайшей похвалы: технически этот прием крайне сложен, и в таком хорошем исполнении встречается исключительно редко. Если же еще учесть, что тема выбрана одна из самых трудных, какие только есть... лично я могу автору только позавидовать самой наилучшей авторской завистью, какая имеется в запасе, и постараться по мере сил перенять этот замечательный опыт :)

Цитата:

Если под "иронией" можно понимать "юмор висельника на третий день в петле", то я, пожалуй, тоже подпишусь под такой трактовкой.

Имхо, с добавлением любой из упомянутых метафор образный строй текста изменился бы весьма существенно, и смысл его был бы иным. Например, удав, "гипнотизируя" кролика, адресуется к конкретному кролику и прикладывает некоторые усилия (адресно, опять же), чтобы именно этого кролика поймать. Не знаю, насколько моя трактовка текста верна, но имхо там другая ситуация описывается - разумеется, меня может и ошибать.

Как читатель, могу уверенно сказать за себя и от себя: если б в этом тексте фигурировала метафора "насекомое, летящее на огонь", мне бы текст не понравился. Ибо штамп и ужасно надоело, ужасно. Оно везде! :)

Чёрт, мои строчки уже эпиграфом... Даже не мечтала о таком.. Спасибо...

Цитата:

Ну дык, свое читательское - это вообще святое. Нимало не посягаю, ни в коем случае.

Просто пришло в голову, когда писала предыдущий пост. Пока продолжение к этому прилепить не могу, да и стоит ли, потому как все мало-мальски "полезные" образы, вертящиеся в голове на даный момент уже влепила в четыре строчки.

Небесная струна дождя
И ветер с пальцами арфиста.
На небе солнеце меркнет быстро
За ширму тучи уходя.

Я японец.... )))) С неправильной разбивкой по слогам ))))

Вот я к тем самым четырём строкам пока ничего прилепить не могу...

Я вот что заметила: от большой любви пишутся всё больше глупости. Или какие-то пафосные "забавности", и при том, что пишется мне достаточно трудно (каждая строчка - с кровью и плачем) , в состоянии влюблённости стишки на тему "любви и прочих неприятностей" нахально лезут и мешают писать нормальные вещи.

Цитата:

Не скажу за всю Одессу, но у меня вообще выходит так: когда много эмоций, то пишется легко и вдохновенно, а потом глядь - пустые строчки, мусор какой-то (хотя в процессе казалось, что каждое слово - это вот оно "то самое"). Не знаю, насколько эта беда свойственна другим авторам, но я для себя давно решил, что "на волне" не пишу - только когда эмоции уже схлынули, и есть возможность хоть сколько-то контролировать написанное.

Цитата:

А "нормальные вещи" - это что? В смысле, я сильно подозреваю, что читательская (например, моя) и авторская точка зрения на "нормальность" может здорово не совпадать.
Талант писать о любви, по-моему, это предел мечтаний. Если б он у меня был, я б с ним точно бороться не стал. Имхо, это проблема типа "у одного суп жидкий, у другого жемчуг мелкий" - я бы и от мелкого не отказался, чесслово.

Леди Герцелойда, у Вас, по-моему, чудесные стихи, тем более про любовь. Это действительно особый талант, писать прекрасные и н##анальные стихи о любви.
Мне очень нравятся Ваши произведения, правда.

Леди Виахильд, не могу найти слов, чтобы выразить свою признательность.  Похвала от Вас - это то, о чём я даже не мечтала.
Майк, спасибо за отсутствие критики Впервые я написала хоть что-то, что не вызвало покусов, погрызов и прочих бяк.
А теперь ругайте меня

Не пишется. Не хочет.
Глупы, бездарны строки,
Но клавиши-сороки
Под пальцами стрекочут.
Ползут в угоду ритму
"глаза", "улыбки", "ночи"
И множат троеточья,
Бумаги портя кипы.
Печатная машинка
И кофе с сигаретой,
И сна уж месяц нету,
И плавится картинка.
Ведь жарко дышит лето
И мысли в диком танце -
Смешное графоманство
Влюблённого поэта...

"Что было - того не отнять..." - очень нравится. Особенно это:
Цитата:

Но на концовке я споткнулась, пытаясь представить, как тысячи звезд соотносятся с сотнями глаз. Может, моя личная читательская заморочка, но меня эта занимательная математика с настроя несколько сбила.

Небесная струна дождя... - очень красиво, но по-моему, это не завершенное стихотворение, а начало чего-то. Если сразу не получается дописать, может, действительно ему лучше вылежаться.
Сколько у меня таких вот отрывков валяется! Но я придумала, что с ними делать. Если не дописывается стихотворение, можно вставить такой осколочек в прозу там, где оно к месту.

Печаль. Улыбка Бога... - нравится.

Не пишется. Не хочет... - здорово.
Цитата:

Здесь действительно имеется в виду, что именно перечисленные слова множат троеточья?

Два чудесных стиха.
В первом:
"Глаза сверкают сталью, глаза уже не те" - мои восхищения образом!

"Не пишется. Не хочет" - ИМХО, стих-ловушка. Начинается как "стих о стихе", а на самом деле - стих о любви. Очень понравилось.

По поводу троеточий - это особенности восприятия автора. Заметила, что если в строке есть одно из слов, то обязательно где-то рядом заваляется троеточие, как признак "светлой печали" или ещё чего...

Добрралась. Здравствуйте!
Нравится все и по-разному. Особенно нравятся:
"Звезда на небе стала вдруг огромной..." -  прочитался не как стих-ожидание, а, скорее, как стих-сон, дрёма, быть может наважение. ИМХО!
"Изысканно и томно ожиданье..." - восторг, восхищение, эх...))) Изящно как узоры на стекле, ощущение, что только дунешь - сломается, распадется на отдельные слова, буквы... Хрупкое очень.
"Небесная струна дождя..." - !!! Какие образы ммм)))
"Печаль. Улыбка Бога." - ППКС последних двух строчек, ППКС стиха. Удивительно сильно! И, да, безупречно.
Спасибо.

Пишу курсовую. Злая. Агрессивная

Время разбрасывать камни.
Время платить за долги.
Новое время - знаменно-
Вбито ударом ноги.
Старому времени - корчиться
Под сапогами солдат.
Новому времени хочется
Крови и новых наград.
Новое время - голое
В злобе, в крови и борьбе.
Старое время - колокол.
Тот, что звонит по тебе.

нужно - выбросим!

Rhsc
Стараюсь.. Честно сказать, писался дл Вас (смущённо краснею)

Утро рождается. Варится кофе,
Турка моргает улыбкой монгольской.
Чашки фарфоровой  щерится профиль,
Мечется солнце на кафеле скользком.
Ветер рассветный шуршит занавесками,
Кошка мурлычет и трётся о ноги.
А с подоконника взглядами резкими
Смотрят пытливо кофейные боги.

Навеяно забавными фигурками божков, стоящими на подоконнике в кухне лучшего друга

Спасибо... Стараюсь...

Кофейные боги. И запах кофе как запах храмовых благовоний. Замечательно!

А вот и я! Наверное, уже и забыли, кто я такая, и что мне нужно.
У меня сейчас очень сложный период, поэтому и не пишется.
Точне, пишется, но совсем не то. Пока один. Можете пинать, потому что знаю. что страшно и глупо.

В полёт, бескрылый шут!
В бой с четырьмя стенами!
Нас скоро унесут.
Увы, вперёд ногами.
Не сетуй. Взгляд мой пуст,
И я давно смирилась.
Блистательный Прокруст
Не знает слова милость.
И этот мир нас гнёт,
И лепит, словно глину.
Но цель твоя - полёт.
Моя - болото с тиной.
Так значит - только ввысь
К тому, о чём мечталось.
В один клубок сплелись
Твой гнев и моя слабость

Нееет.... Это к "тине" подбиралось слово.
Спасибки, будем работать.

Ура-ура, Герцелойда новый стих принесла!
К покусам мне добавить нечего. Могу лишь сказать, что стихотворение в целом интересное, а первое восьмистишие очень, очень понравилось. Особенно "Нас скоро унесут. Увы, вперед ногами" и "Блистательный Прокруст".

А я надену тонкие браслеты,
Глаза накрашу густо и печально,
И буду из-под чёрной вуалетки
Ловить прохожих взглядом неслучайным
Ты скажешь - Королева, королева...
Я рассмеюсь призывно и картинно,
Ведь я - твоя единственная Ева,
С податливой душой из пластилина
Я потеряюсь в дымке сигаретной,
И из обьятий выскользну прощальных
Лишь тихо звякнут тонкие браслеты
И ночь вздохнёт надрывно и печально

Спасибо
Опять забыла проставить знаки препинания 

Согласна с Майком Скоттом - на стихотворение накинут муар Коломбины. А еще - оно очень зримое, яркое и вещное, если можно так выразиться.
Очень понравилась последняя строчка.

Хм, есть, конечно, вероятность, что наши субъективные ассоциации совпадают, но сомнительно, честно говоря.
Остается спросить автора, является ли блик коломбины частью замысла или это было осанвэобщий глюк)

О, йес. Жутко и технически безупречно, и даже "никуда-навсегда" совершенно к месту и только добавляет жути. Причем правильной, настоящей, а не выдуманной.

На дурацкий вопрос даю три дурацких ответа.
1) по галимой технике - выросла, и еще есть куда расти. Как и всем, впрочем.
2) по собственно поэтическому качеству не выросла, потому что в момент прихода сюда ты и так была, _имхо_, топ-класс. Я не знаю, куда можно "вырасти" выше этого уровня - это уже будет какая-то вообще не литературная шкала оценок.
3) если пытаться ответить в целом, то я бы сказал так: у тебя есть абсолютно все задатки, но остались чисто технические навыки, которые стоило бы освоить (или освоить прочнее) - раз, и пока что не сложилась собственная образная система - два. То есть, у тебя еще много "завязано" на стандартные образы, и это совершенно нормальный этап. А потом, если не бросить само занятие, в этом котле выварится "свое", и тогда твои стихи, наверно, вообще будет опасно читать. По крайней мере, фанатам вроде меня :)

Я ответил на дурацкий вопрос?

2Mайк Скотт
Спасибо. Вопрос касался именно "галимой техники"