Автор |
Тема: Мастерская:: метры - вчера и сегодня (Прочитано 971 раз) |
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
 |
Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« В: марта 31st, 2006, 10:22pm » |
 Цитировать  Править
|
Уважаемые все! Если не морочить голову, я создаю эту тему для удобства нашей давно идущей подковерной дискуссии с Эллариэль. Вкратце суть дискуссии, _на мой взгляд_, сводится к тому, насколько классическая теория стиха (особенно по части метра) применима к современной русскоязычной поэзии, а также благотворно ли влияет применение оной теории на практике, т.е. к "живым" конкретным современным стихам, многие авторы которой вообще не входят (или, по крайней мере, не входят осознанно) в дискурс классического стихосложения как такового.
Вот, имхо, совершенно душераздирающая цитата. К сожалению, я не могу толком сымитировать оригинальное форматирование (поскольку оригинал - в формате адобы), и заранее прошу прощения, если строчки будут разбиты самым идиотским образом.
45 из 46 произведений сборника «Синяя птица» относятся к силлабо-тоническим метрам, и лишь одно из них не вписывается в эту систему:
Дни, похожие на забытые, `1`4`2
Повстречаю вас и замру… 2`1`2`
Бесконечным дождем омытые 2`2`1`2
Мачты клонятся на ветру. `1`4`2
Ветер бешеный, низко стелющий, `1`2`1`2
Над морями моими дым… 2`2`1`
Память – это для нас, стареющих, `1`2`1`2
Ну, а плаванья – молодым. `1`4`
Только новые расстояния `1`4`2
Начинаются далеки… 2`4`
Корабельных огней сияние – 2`2`1`2
Словно юности огоньки `1`4`
(«Дни, похожие на забытые…»)
Можно признать, что данное стихотворение написано четырехударным дольником. Напомним определение, которое дает М.Л. Гаспаров этому размеру: «Стих с четырьмя метрически сильными местами и со слабыми интервалами между ними, объем которых колеблется от 1 до 2 слогов; анакруса может равняться 2, 1 и 0 слогов и быть постоянной или переменной» [24, 254].
Соотнеся определение Гаспарова с нашей метрической схемой, мы увидим, что главное условие («стих с четырьмя метрически сильными местами») не срабатывает: из 12 строк только 2 имеют 4 ударения, остальные – по 3. (Одна строка имеет 2 ударения). Но здесь необходимо вспомнить факт того, что «в русских дольниках, как и в силлабо-тонических размерах, возможны пропуски метрических ударений» [156, 57]. И любопытно, что ритмических форм с пропуском ударений оказывается значительно больше, чем полноударных. Так, в классификации из 34 типов четырехударного дольника, приводимых Гаспаровым, только 8 имеют 4 ударения, в остальных
26 обнаруживается пропуск одного или двух ударений [24, 254-255]. В нашем же стихотворении таковыми являются 1, 4, 8, 9, 10 и 12 строки.
Таким образом, стихотворение «Дни, похожие на забытые…» выступает преимущественно четырехударным дольником с неурегулированными
вкраплениями трехударных строк. |
|
Цит.по:
Донцов А. В. ПОЭТИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО В.Г. ГНЕУШЕВА (Основные мотивы и версификации)
Диссертация, однако. Причем не на соискание какого-нибудь идейного гранта, а, заранее прошу прощения, "ученой степени кандидата филологических наук", хотя и в Ставропольском госунивере (но чем он, по статусу, сильно хуже того же МГУ?)
Еще раз честно говоря, на эту цитату я наткнулся совершенно случайно в ходе совсем иных поисков в рунете. Но, наткнувшись, понял, что более яркого и наглядного примера _катастрофической_ несостоятельности классической теории стихосложения (я помню, что единой нет), коей присвоен статус _сакральной ценности_, я найти бы не смог, даже если бы искал специально.
Не желая ставить ловушку моему искренне уважаемому оппоненту (согласия которого на перенос дискуссии сюда я, свинтус, не спросил), сразу материализую духа. В трех пунктах ака рекомендациях.
1. Перечтите, пожалуйста, высокоученые рассуждения соискателя не менее высоко ученой степени. Оцените, хотя бы навскидку, степень Вашего согласия с методом и результатом по шкале от 1 до 5 баллов.
2. Обратите внимание, что подвергающийся прозекции стих - пятидольник: за каждым ударным слогом последовательно идут четверо безударных.
3. Перечтите, пожалуйста, еще раз высокоученые... и так далее. И еще раз оцените, насколько Вы согласны с его выводами.
Сие также и к вопросу насилования текста методом подгонки оного под ожидание критика/исследователя и о том, насколько совершенномудро могут выглядеть плоды подобного насилия. Даже Гаспарова не пожалели, хотя и прижизненно (2004 год) - привлекли, использовали, поиском, вот, находится...
Запоздавший дисклэймер: ДЕТЯМ И АВТОРАМ ДО 16 НЕ ЧИТАТЬ! :)
|
| « Изменён в : апреля 1st, 2006, 3:06am пользователем: Майк Скотт » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Rhsc
КЕНТАВР
Крысоопасность!
Сообщений: 786
|
 |
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #1 В: апреля 1st, 2006, 3:43am » |
Цитировать Править
|
Хм. ИМХО, если в рамках теории имеется целый класс исключений, на пользу теории это не идет.
Интересно, а вот если данному автору предложить для анализа какую-нибудь газель, например, объявит он ее дольником или нет?
|
|
Зарегистрирован |
Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и в Р'Льехе.
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #2 В: апреля 1st, 2006, 5:22pm » |
Цитировать Править
|
Газель - не объявит. Знаешь, почему? Потому что она во все нормативные справочники входит, спасибо (кажется) Квятковскому.
А дело тут не в классе исключений даже, а в том (имхо), что классическая теория силлабо-тоники в усредненном ее понимании охватывает только то, что охватывает. Остальное выкидывается за ее рамки и объявляется, по желанию исследователя, то верлибром, то дольником. С дольником ситуация еще хуже, поскольку те его определения, которые есть и исходят от более-менее авторитетных лиц, расходятся между собой критически. При попытке вывести из этих ежей и ужей нечто среднее получаем, что практически каждый стих - дольник. В нем ударения есть...
Хотел было сказать, что беда не в теории, а в ее недостаточной кодификации и усредненном понимании оной, но потом задумался. Если такой железный профессионал, как Михайлик, пишет следующее:
| Из текста же «Гренады» явно следует, что автор в целом ряде случаев пользовался системой тонической («Пробитое тело / наземь сползлo», «Новые песни / придумала жизнь»): это не амфибрахий, а двухиктный дольник. |
|
Получается, все-таки не пользователь тут виноват, а сама система, в которой принято, скажем, ямб и хорей считать _разными_ метрами, а пауза _как таковая_ (т.е. когда она не несет _классической_ структурной нагрузки) оказывается _вообще_ не элементом структуры. То есть, если не 100, то 0.
По верхнему примеру, исследователь так приложил теорией об стих, что даже не заметил, видимо, обилия многосложных, длинных слов в произведении. Или заметил, но не задумался, откуда это взялось. А взялось именно из того, что метр здесь пятидольный - на один слог "длиннее" пеона. Причем если пятидольники отклассифицировать так же, как и пеон, то можно даже уверенно сказать, что это "третий пятидольник" - ударение системно падает на третий слог из пяти.
Впрочем, проще объявить, что стих не является силлабо-тоникой (т.е. что в нем не играют системной роли слоги _И_ ударения). Это не наша наука...
|
| « Изменён в : апреля 1st, 2006, 5:23pm пользователем: Майк Скотт » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #3 В: апреля 6th, 2006, 7:46pm » |
Цитировать Править
|
C любезного разрешения Эллариэль воспроизвожу здесь кусочек приватного диалога: цитата + комментарий к ней Эллариэль.
Цитата (предложенная мной):
| Стиховой ритм имеет иную природу по сравнению с прозаическим. Его можно назвать музыкальным: он не связан с синтаксисом, как ритм прозы. О наличии этого ритма в тексте говорит обозначенная стиховой записью межстиховая пауза, тоже музыкальная, не связанная с лексико-грамматическим содержанием. Она — знак препинания, то есть интонационный знак, которого нет в прозе. Его нельзя игнорировать. Хотя эта пауза часто совпадает с синтаксической, именно она, ее особый музыкальный характер, определяет специфическое звучание стиха, воспринимаемое ребенком и, увы, нередко игнорируемое взрослым читателем, даже исследователем. |
|
Цит.по: Е.Невзглядова. Проза есть проза.
Комментарий от Эллариэль:
Получается, стихотворный ритм ближе к музыке, нежели к слову??? Так мы дойдем до того, что композиция романа, скажем, ближе к живописи, чем к слову... Как говорил Карлссон "ну, я так не играю".
То, что межстиховая пауза - выделяется интонационно, спорить не буду(оно очевидно), но закавыка в том, что если предложение продолжается и дальше, в следующей строчке, т.е. эта пауза не совпадает с концом предложения, то пауза "проглатывается" (озадаченно чешем затылок в поисках примера...счас...
Соль надежды - в слезах на моем лице,
в колких брызгах морской воды.
Я хотел стать убийцей, но сбил прицел
и ушёл, заметая след.
Я хотел умереть навсегда, но Ты
мою смерть посадил на цепь.
Я хотел вернуться, но все мосты
стали прахом - за сотню лет.
Соль надежды - играет в моей крови
светлым рядом небесных нот.
Я хотел Тебе петь, но всего лишь выл
над развалинами мечты.
Я хотел - позабыть, но мое вино
превратилось в золу и пыль.
"Я хотел..." - повторяю я вновь и вновь.
Я хотел быть собой. А Ты?
(с) Даэлле
Как мы видим. в этом стише не всегда конец строки совпадает с синтаксическим концом предложения и даже не всегда с отрезком предложения, выделенном запятычками.
Ответа на вопрос, каких у нас стишей больше, тех, в которых эта самая пауза совпадает с концом строки или тех, в которых она не совпадает, я, честно говоря, не знаю.
Кроме того, в предложениях прозы тоже есть естественные паузы(плюс логическое ударение на нужных нам словах, после чего, как правило,тоже идет пауза) в середине/начале/ конце предложения.
так что однозначно судить по поводу стихотворного ритма, основываясь только на наличии этой самой паузы... |
|
|
| « Изменён в : апреля 6th, 2006, 7:46pm пользователем: Майк Скотт » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #4 В: апреля 6th, 2006, 8:06pm » |
Цитировать Править
|
Тезисно имею сказать две вещи.
1) позицию Невзглядовой я отстаивать не собираюсь и привел цитату как пример _другого_ подхода к поэтическому тексту. Подхода _вне рамок_ классической теории (по сути - все той же Ломоносова/Тредиаковского). У Невзглядовой, по-моему, сильный перебор в противоположную сторону, но она все-таки филолог, а не просто себе "теоретик стиха", насколько я в курсе. Соответственно, может позволить себе выходить за рамки обсуждаемой теории, а вот туда ли, _на мой взгляд_, она выходит - совсем другое дело.
2) по стиху Даэлле, мало того что он совершенно замечательный во всех отношениях стих. Эллариэль, будет ли с моей стороны большой наглостью попросить тебя определить размер? ИМХО, это прямо "фтему" нас выводит.
Если у кого-то из читающих (надеюсь, такие есть) имеются свои соображения насчет размера, очень прошу их высказать и не стесняться. Объективную Истину здесь в любом случае никто представлять не будет. Правила не велят ;) Так что каждый со своей имхой и не более того.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Тэсса Найри
Админ, не к ночи будь помянут
Сообщений: 1057
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #5 В: апреля 7th, 2006, 10:31am » |
Цитировать Править
|
| Стиховой ритм имеет иную природу по сравнению с прозаическим. Его можно назвать музыкальным: он не связан с синтаксисом, как ритм прозы. |
|
Не согласна я с этим. И у прозаического текста есть (как минимум, может быть) мелодия. Если сопоставлять с музыкой, то стихотворение будет, по-моему, ближе к песне, а роман, например, - к симфонии.
Размер стихотворения Даэллэ определять не рискну, предоставляю специалистам. 
|
| « Изменён в : апреля 7th, 2006, 10:32am пользователем: Тэсса Найри » |
Зарегистрирован |
"Ешь мясо! Или живность зря сгубили?"(с) Ольга Арефьева
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #6 В: апреля 7th, 2006, 11:33am » |
Цитировать Править
|
| Не согласна я с этим. И у прозаического текста есть (как минимум, может быть) мелодия. Если сопоставлять с музыкой, то стихотворение будет, по-моему, ближе к песне, а роман, например, - к симфонии. |
|
Пока Эллариэль не может присоединиться к дискуссии здесь, имею честь возразить Тэссе: ИМХО, возникла со всех сторон симметричная сова. Кажется, оба уважаемых оппонента поняли цитированный мной пассаж из Е.Н. в духе "стихи - они как музыка", а она говорит именно о _ритме_. Не берусь угадывать, как именно зародилось такое, хм, художественное прочтение, но вообще-то _ритмика_ и _мелодика_ - это даже не две стороны одной монеты, а скорее имение и вода. То есть, первое часто имеет место быть на берегу второго, но совершенно не обязательно. Например, ритмика есть и в картине, а вот мелодики там, насколько мне известно, еще не наблюдалось :)
Пытаясь ссылкой на хоть что-нибудь ;) обосновать утверждение, что "музыкальный ритм" есть не более чем _частный_ случай ритма как такового, полез в словари. Любимая Ефремова(*) на сей раз не прорулила, выдав следующее:
РИТМ м. - 1. Равномерное чередование каких-л. элементов (звуковых, двигательных и т.п.), присущее действию, течению, развитию чего-л. // Размеренный, налаженный каким-л. образом ход, протекание чего-л. 2. перен. Согласованность элементов в художественном произведении как средство создания его композиции.
Зато неожиданно на высоте оказался кошмарный в других отношениях "СЭС", он же в данном случае "БЭС":
РИТМ - (греч. rhythmos - от rheo - теку),1) чередование каких-либо элементов (звуковых, речевых и т. п.), происходящее с определенной последовательностью, частотой; скорость протекания, совершения чего-либо.2) В музыке - временная организация музыкальных звуков и их сочетаний. С 17 в. в музыкальном искусстве утвердился тактовый, акцентный ритм, основанный на чередовании сильных и слабых ударений. Системой организации ритма служит метр. См. также Ритмический рисунок.3) В стихе -а) общая упорядоченность звукового строения стихотворной речи; частным случаем ритма в этом значении является метр; б) реальное звуковое строение конкретной стихотворной строки в противоположность отвлеченной метрической схеме; в этом значении, наоборот, ритм является частным случаем ("ритмической формой", "вариацией", "модуляцией") метра и размера стихотворного.
Очень прошу обратить внимание на очевидную амбивалентность слова применительно к поэзии: ритм как частный случай метра, метр как частный случай ритма. Не меняется при этом определение именно метра, с ритмом дела обстоят гораздо хуже (что и понятно, поскольку термин куда более универсален).
Для сравнения, определение из "философского словаря":
РИТМ - (от греч. rheein — течь, стремиться) — согласно Клагесу, возвращение подобного через одинаковые промежутки времени, в противоположность такту, который является абсолютно точным (математически) повторением равного. Явление ритма сначала наблюдалось в области музыки и танцев, но здесь постоянно смешивалось с тактом, а затем было познано как форма выражения жизни вообще. «Все без исключения процессы органической природы являются ритмическими, но никогда не метрическими» (Klages Graphologie); см. Периодичность. Для объяснения хода истории постоянно привлекается принцип ритма. В психологии говорят о ритмичных образах всех видов, а также о неподвижных образах, напр. орнаменте. Ритмическое расчленение труда делает его менее утомительным, поэтому психотехника использует ритмизирование для облегчения трудовых процессов.
Ужасно надеюсь, что никто из уважаемых оппонентов не станет оспаривать следующие две... утвержденИИ :)
1) "периодичность", условная прерывность для поэзии характернее, чем для прозы
2) ближайшим аналогом ритмики поэтической является ритмика музыкальная (а не прозаическая и не бытовой/разговорной речи)
А если кто из уважаемых оппонентов станет это оспаривать - тем лучше :)
-----------
(*) все словари, не к ночи помянутые в этом сообщении, юзаны были с сайта РГИУ (vusnet.ru).
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #8 В: апреля 9th, 2006, 6:00pm » |
Цитировать Править
|
Подводя промежуточную собственную имху: ритм есть и в прозе, и в стихах, и даже в рекламных слоганах. Но в стихах на него _структурная нагрузка_ больше. Чем в прозе и в слоганах.
Классическая теория стиха, благо создавалась именно как _нормативная_, некоторые ритмические рисунки умудрилась не только "побанить" из норматива, но и с некоторого момента (т.е. когда на нее начали чихать с высокой елки вполне серьезные авторы), будучи применена как инструмент/метод анализа, стала приводить к очевидно неверным (прямо противоречащим тексту) результатам исследования.
Этот молоток создавался _не_ для того, чтобы измерять им расстояния. То, что он создан давно, не делает его верным и не расширяет ту область, на которой его применение в измерительно-аналитических целях дает полезный результат.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #10 В: апреля 10th, 2006, 10:42am » |
Цитировать Править
|
Дорогие товарищи, поздравляю сам себя с изобретением велосипеда. Прошу засчитать все мои мессаги в треде сем за соискательство звания Главного Конструктора Велосипедов.
Проблема, которую я тут излагаю, как филин об сосну, в этом году уже стала старше меня: ей _не менее_ сорока лет исполнилось.
Цитирую.
======================================
ИНВЕ'РСИЯ РИТМИ'ЧЕСКАЯ (лат. inversio — перестановка, переворачивание) — в метрическом стихе несовпадение ударного слога с метрическим акцентом стопы или краты; в результате ритм в этих местах стиха как бы накреняется, поворачивается. Такой ритм называется инверсированным, в отличие от константного ритма, образуемого совпадением ударных слогов с метрическими акцентами. Канонами традиционной теории стиха И. р. расценивается как ошибка против метра. Между тем принцип ритмической инверсии лежит в основе русской метрики, русского народного стиха и т. н. силлабики.
======================================
(с)Квятковский, болдовое выделение - мое.
Кажется, об эту сосну бился Жирмунский. Надо будет проверить... у него лоб был крепче, чем у меня.
Ы-ы-эх...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #11 В: апреля 11th, 2006, 7:12pm » |
Цитировать Править
|
До кучи, добавляю Руднева (хотя под это дело надо бы отдельный тред, но пока пусть побудет здесь):
========================================
Стих — это художественно-речевая система, организующаяся в тексты посредством механизма двойного кодирования речи, языкового и ритмического, на пересечении которых образуется специфическая стиховая единица — стихотворная строка.
Стихотворной строке присущи три параметра: метр (внутренняя структура), метрическая композиция (способ расположения строк в тексте) и длина. Стихотворную строку изучают разделы теории стиха — метрика и ритмика. Строки объединяются в группы — строфы, их изучает другой раздел стиховедения — строфика и теория рифмы.
Метрический уровень стиха строится на элементах, которые в языке играют роль супрасегментных фонологических различителей (см. фонология), — в русском языке это ударение и слог. Совокупность этих элементов называется просодией (от древнегр. prosodia- ударение, припев).
Система, образующаяся при помощи одного или нескольких просодических единиц, называется системой стихосложения. В системе стиха может быть несколько систем стихосложения. В русском стихе их четыре:
(...)(Рисунок см. в оригинале: на нем сводная таблица упомянутых четырех систем - силлабо-тоника, тоника, силлабика, свободный стих. - М.С.)(...)
Силлабо-тоника — это система стихосложения, имеющая в качестве оснований урегулированность в стихотворной строке по количеству слогов и ударений: отсюда классические русские метры — двусложные (1 слог ударный + 1 безударный) хорей и ямб; трехсложные (1 слог ударный + 2 безударных) дактиль, амфибрахий, анапест.
Силлабика существовала в русском стихе с середины ХVII в. до середины ХVIII в. и сменилась силлабо-тоникой в результате стиховой реформы В. К. Тредиаковского и М. В. Ломоносова.
Тоника ( акцентный стих — см.) и свободный стих ( верлибр — см.) характерны для поэзии первой половины ХХ в.
Системы с одним признаком являются неустойчивыми, они тяготеют к устойчивым системам с четным количеством признаков.
Метры стихотворной строки классифицируются по шкале нарастания метрической урегулированности и одновременно убывания языковой емкости. Самым неурегулированным является акцентный стих. После него идет тактовик (если акцентный стих культивировался Маяковским, то тактовик был прежде всего метром русского конструктивизма (И. Сельвинский, В. Луговской). Это стих, в строке которого между двумя ударными слогами могут располагаться от одного до трех слогов. Вот пример 4-ударного тактовика:
Летают Валкирии, поют смычки — 1 — 2 — 3 — 1 —
Громоздкая опера к концу идет. 1 — 2 — 3 — 1-
С тяжелыми шубами гайдуки 1 — 2 — 2 — 1 —
На мраморных лестницах ждут господ 1 — 2 — 2 — 1 —
(О. Мандельштам)
(знаком «-» обозначаются ударные слоги, цифрами — количество безударных).
Более урегулированным, чем тактовик, является еще один метр, переходный между силлабо-тоникой и тоникой, — дольник, излюбленный метр русских символистов, а также Н. С. Гумилева и А. А. Ахматовой. Это метр, в строке которого количество слогов между двумя ударениями колеблется в интервале от одного до двух. Вот пример 3-ударного дольника с двусложным зачином (самый распространенный размер этого метра) из «Поэмы без героя» Ахматовой:
Были святки кострами согреты, 2 — 2 — 2 — 1
И валились с мостов кареты, 2 — 2 — 1 — 1
И весь траурный город плыл 2 — 2 — 1 —
По неведомому назначенью, 2 — 2 — 2 — 1
По Неве иль против теченья, — 2 — 1 — 2 — 1
Только прочь от своих могил. 2 — 2 — 1 —
После дольников идут двусложники, в них междуударный интервал постоянный и равен одному слогу, но ударения могут пропускаться (неизменными остаются безударные слоги). Затем следуют трехсложники, наиболее урегулированные метры: между ударениями у них стоят два слога и ударения, как правило, не пропускаются (исключения опять-таки стали возможны как систематические нарушения в ХХ веке).
Основной закон русского стиха заключается в том, что стих представляет собой компромисс между ритмическим требованием урегулированности и языковым требованием емкости. В результате этого компромисса самыми частыми оказываются центральные разновидности — средние равноударные двусложники.
В ХХ в. этот закон расшатывается вследствие процессов верлибризации и логаэдизации(см.) и осваивается периферия стиха — свободный стих, акцентный стих, тактовик и дольник, с одной стороны, логаэды, сверхдлинные и сверхкраткие размеры — с другой.
Расшатывание, таким образом, происходит за счет второго параметра — метрической композиции и третьего — длины.
Вот пример вольного неравноударного хорея Маяковского:
Я недаром вздрогнул. Не загробный вздор. -1-1-1-1-1-
В порт, горящий, как расплавленное лето, -1-1-1-1-1-1
Разворачивался и входил товарищ «Теодор -1-1-1-1-1-1-1-1
Нетте»
(Ударение над знаком «-» означает, что на этот слог реально падает ударение.) В этом отрывке чередуются строки 6-, 8-, 1-стопного хорея. В ХIХ в. такой стих не употреблялся.
Вот пример сложного 7-стопного хорея В. Брюсова («Конь блед»):
Улица была — как буря. Толпы проходили,
Словно их преследовал неотвратимый Рок.
Мчались омнибусы, кэбы и автомобили.
Был неисчерпаем яростный людской поток.
Сложность этого стиха создается тем, что ударения располагаются хаотично, как хаотично движутся по улице люди, между тем как формально схема 7-стопного хорея соблюдена:
-1-1-1-1-1-1-1
-1-1-1-1-1-1-
-1-1-1-1-1-1-1
-1-1-1-1-1-1-
Последние эксперименты над русским стихом проводились в 1930-е гг. обериутами , учениками В. Хлебникова, стих которых представлял собой сверхсложную полиметрию (см.). После этого на протяжении 40 лет русский стих регрессировал. Его обновили поэты русского концептуализма (см.).
Первый дал «стихи на карточках» Льва Рубинштейна, второй — стихотворно-графические опыты Елизаветы Мнацакановой. Как будет развиваться русский стих дальше и будет ли вообще, неизвестно.
========================================
Полностью см. в "Словаре культуры ХХ века":
http://www.philosophy.ru/edu/ref/rudnev/b273.htm
Ошибки сканера, растиражированные по Рунету, по возможности выправлены, правка моя, так что на всякий случай рекомендую особо заинтересовавшие положения сверять с оригиналом. - М.С.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #13 В: апреля 12th, 2006, 12:38pm » |
Цитировать Править
|
Меня вот эта фраза очень заинтересовала:
| В ХХ в. этот закон расшатывается вследствие процессов верлибризации и логаэдизации(см.) и осваивается периферия стиха — свободный стих, акцентный стих, тактовик и дольник, с одной стороны, логаэды, сверхдлинные и сверхкраткие размеры — с другой. |
|
В случаях "акцентного", "тактовика" и "дольника" речь идет, если воспользоваться термином Жирмунского, все о той же _переакцентуации_, которая у нашего брата музыканта называется попросту синкопой (и, кстати, в классической европейской музыке тоже, было дело, не приветствовалась, считалась "вульгарной", "легкомысленной"). Но если внимательно посмотреть на определение Квятковского, то там написано прямо обратное: не "закон расшатывается", а "принцип лежит в основе".
Самое неприятное то, что мне до сих пор так и не удалось найти никаких иных причин для сложившейся ситуации, чем _нежелание_ Тредиаковского и Ломоносова позволять паузе "гулять" внутри стиха. Вот не велено двумя людьми - и все. От забора и до обеда, шаг влево, шаг вправо - попытка к нарушению... чего? Получается, _искусственного норматива_.
Правда, осложняет ситуацию (видимо, по принципу мирового свинства) то, что в русском же фольклоре цезура, традиционно разделяющая стих на два полустиха, _кажется_, фиксированная. Но, с другой стороны, этот "традиционный стих" имеет только слабые зачатки того, что мы сейчас конвенционно называем рифмой. То есть, там есть повышенный структурный запрос на "цементирующие", скрепляющие структуру элементы. Постольку, поскольку современная рифма эту задачу выполняет, вроде бы логично от выполнения той же работы "освободить" паузу.
Я уж не привожу такое "нейрофизиологическое" соображение, что слоговая заполненность всех потенциальных структурных ячеек в стихе неизбежно дает его сравнительную тяжесть, плотность при восприятии сравнительно с более поздними, уже открыто наплевавшими на канон текстами того же, скажем, Блока или Мандельштама. Если попробовать в целом сравнить, скажем, Фета и Сумарокова - с Цветаевой и Блоком, то сразу возникнет ощущение _непрозрачности_ первых текстов и _дыхания_ вторых...
Еще соображение, чтоб не потерялось: если сопоставить все приведенные процессуально-исторические данные, то, кажется, просматривается как минимум совпадение с "освобождением" в русском стихе паузы и повышенной нагрузкой на рифму. Например, Маяковский, фактически легализировавший ассонансную рифму в современной поэзии, _крайне_ вольно обращался с паузой, а уж что делал с каноническими размерами...
Еще один реформатор русской рифмы, чья роль (имхо) катастрофически недооценена - Блок. И именно его часто приводят как пример поэта, вводившего в массовое употребление неканонические формы вроде дольника...
Интересно было бы еще и эволюцию глагольной рифмы проследить: во времена Пушкина и Лермонтова она считалась еще вполне допустимой, а к эпохе Есенина и Бунина стала уже практически "моветоном", ее ограниченное применение допускалось, но даже и тогда не ценилось. Если бы удалось отследить момент или период смены этой "допустимости" на "толератнтность к..." - было бы здорово, а если на тот же момент или период придется и эволюция ритмики - то, пожалуй, выйдет уже вполне серьезный аргумент.
Если не очередной велосипед... :)
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #15 В: апреля 12th, 2006, 2:07pm » |
Цитировать Править
|
Спасибо на добром слове, но... если б я не был невеждой и умел их вообще писать... Это даже не та ситуация, когда некого попросить помочь, это внутренняя неуверенность.
Кстати, моих рассуждений там пока, имхо, минимум - и те ближе к хвосту. "Бяда" в том, что рудневский "комплексный" подход к строению стиха для "конвенционального" литературного критика совершенно не характерен. Я впервые осознал проблему как _проблему_ именно в споре с коллегами-кадаврами, когда они видели в стихе "нарушения", которых не видел я. Потому что мне-то как музыканту совершенно (хотя и посторонне) ясно, что дактиль, амфибрахий и анапест - это один и тот же _метр_ в трех разных инвариантах. Хотя хороший человек Тредиаковский меня бы небось за это утверждение на месте убил...
На практике тут плохо, ИМХО, что периодически встречается ситуация, когда молодому автору, пишущему дольником (=сепулькой), начинают тыкать пальцем на нарушения ПРАВИЛ СТИХОСЛОЖЕНИЯ. Которые в данном "аксепте" при обратно-эволюционном их рассмотрении сводятся к двум имхам двух достойных и уважаемых, но очень далеких от современности авторов и человеков...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #16 В: июня 8th, 2006, 3:52pm » |
Цитировать Править
|
Нашел очень интересную статью к топику.
С. Н. Доценко.
К проблеме взаимосвязи ритма и смысла: «отчет» об одном стихотворении В. Брюсова
Поскольку издание академическое и почти университетское, а копирайт выставлен строгий, ограничиваюсь ссылкой.
Материал по объему небольшой, по содержанию - не только прямо к разбираемой теме, но и крайне интересен и толков сам по себе. В качестве приятного исключения из нынешней стиховедческой практики, он _вообще_ без "воды".
У меня есть пара микроскопических несогласий с высказываемым (но не с исследователем, а все с той же классической теорией), но они ИМХО не заслуживают быть изложенными, разве что будет с чем поспорить, если у кого-то из прочитавших возникнет желание что-нибудь относительно ссылаемого добавить или опровергнуть.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Майк Скотт
в оффлайне
Сообщений: 812
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #17 В: июня 15th, 2006, 3:40pm » |
Цитировать Править
|
О, что сетью нашлось!
Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих званий. Василий Кириллович Тредиаковский
Интересующимся всяко советую! Во-первых, имхо, крайне любопытно посмотреть, каким языком говорил создатель стиха российского - и, не удержавшись, сравнить его с тем, которым говорим мы.
Во-вторых, там замечательно обосновано, почему в русском стихе дактиля и прочей подобной ему ерунды быть _не может_ :))))))))
Ну и, как бы, дань уважения отдать. Заодно :)
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Mайк Скотт
Админ, не к ночи будь помянут
"Hardly a challenge!"©
Сообщений: 904
|
|
Re: Мастерская:: метры - вчера и сегодня
« Ответить #18 В: февраля 7th, 2007, 10:44pm » |
Цитировать Править
|
К вопросу о наукообразности и прочих закидонах.
Цитирую Руднева, "Словарь культуры":
=======================
Вот пример сложного 7-стопного хорея В. Брюсова («Конь блед»):
Улица была — как буря. Толпы проходили,
Словно их преследовал неотвратимый Рок.
Мчались омнибусы, кэбы и автомобили.
Был неисчерпаем яростный людской поток.
Сложность этого стиха создается тем, что ударения располагаются хаотично, как хаотично движутся по улице люди, между тем как формально схема 7-стопного хорея соблюдена:
=======================
http://www.philosophy.ru/edu/ref/rudnev/b273.htm
Очень любят этот брюсовский стих приводить как пример того и сего. В данном случае Руднев приводит его как пример логаэдизации (люблю я такие термины, после которых перестаешь понимать и то, что раньше было вроде ясно!), и говорит о хаотичности ударений в стихе.
Руднев умница, Рудневу хочется верить. Но сегодня я из вредности взял да осхемил ударения этой строфы. Вышло:
/---/-/-/---/-
/-/-/-----/-/
/---/-/-/---/-
/---/-/---/-/
Хаотичность, да... здравствуй, елка, новый год.
Что меня больше всего удивляет и томит, так это количество умных теоретических размышлений, базирующихся на блаженном неведении количества лапок у мухи. А считать... зачем? :(
|
| « Изменён в : февраля 7th, 2007, 11:25pm пользователем: Mайк Скотт » |
Зарегистрирован |
 Письмо модератору. . . . . . . . . . Личное письмо
|
|
|
|
открыть
Семинары-1
закрыть
Главная 
Помощь 
Поиск 
Участники 
Вход 
Регистрация
Ответить
Стихотворение
Уведомлять
Послать Тему
Печатать
