Интересно, не окажутся ли (статистически) криво читающие первую строфу в основном из тех, кто постарше и помнит "не слышны в саду даже шорохи"...
Слушай, точно-точно!!Сейчас перечитала - похоже. Но при первом прочтении не всплывает..
Может, все-таки не стоит строчку менять?

Цитата:


Стоит-стоит. Потому что "снег" в начале строки действительно задает _нужную_ ритмику чтения.

Стих ошеломляюще хорош (я его пока всего два раза прочел, но разумеется, буду перечитывать еще не раз). Серьезной критики у меня на него не предвидится, а как читатель, я действительно ошеломлен "картинкой". Горькая и мудрая. И вопрос в конце... как топор на плахе.
Прошу прощения за словоблудие. Впечатлен зело.

По принципу "к сильному автору грех не придраться": "по-дошвой" и "пришли-вышли" не опознается как диссонанс - не столько из-за самой рифмы, сколько из-за специфической выкладки текста, которая может и нужна, но вот в данном случае скорее сбивает с толку. За всю Одессу не скажу, а у меня на чтении было ощущение, что "вышли" вообще ни с чем не рифмуется - глюк удалось задавить только методом последующего анализа текста, исходя из соображения "не может Даэ с рифмой промахнуться - значит, рифма там все-таки есть, только прячется" :)

Строка про коньячные звезды c отделенным "е" смотрится все-таки очень экстремально, имхо. И по сравнению с другими аналогичными строками в ней не хватает как минимум одного слога, поэтому она в восприятии "зависает" - глаз пытается найти недостающее и заполнить паузу между "коньячны-" и "-е". А метафора, имхо, настолько хороша, что ее можно и усложнить... на количество недостающих слогов. Что-нибудь вроде (технический вариант) "коньячных небес звезды".
Конечно, может быть так, что в отделенном "е" без точек в (сравнительно) укороченной строке есть какой-то свой смысл, который я просто не уловил. Тогда с меня заранее сорри.

Честно признаюсь, что меня как читателя такая "верлибренная" выкладка скорее смущает, чем помогает воспринимать текст. Чисто эксперимента для, скопировал текст и соединил строки: действительно, не то. Но по-моему такие паузники еще с прошлого века выкладывали "лесенкой" - в данном случае, имхо, два последних слога каждой строки должны бы лечь следующей строкой и получить левый отступ по графическому вкусу автора: ритм будет передан, а образы в восприятии у читателя не будут _настолько_ дробиться, как они это делают сейчас.
Впрочем, графическое оформление текста - дело безусловно авторское. Прошу не принимать данный абзац за критику: это было нытье читательское вульгарис :)

По-моему, так _гораздо_ более четко воспринимается. В смысле, вот этой новой лесенкой.
Технический вопрос к автору: можно, я в сборник перенесу новый вариант выкладки, или не можно?

"Подошвой-вышли", по-моему (т.е. на формальную истину не претендую) вполне себе диссонансная рифма, "неточный диссонанс", если можно так сказать. Субъективно - мне она _нравится_. И теперь ее _видно_ :)

Эжен д"Альби - это не тот, которого каким-то сэром меня Крыс мучает уже энный месяц? Если вдруг тот, то я у него только сэра и знаю, увы :)

Огромное спасибо. Перенесено.

Сэром - ага, вот именно этим самым. Спасибо за ссылку :)

Цитата:

Не знаю. Разве что эта отсылка была непреднамеренной: в силу твердокаменной неизменности моего мировосприятия некоторые образы могут кочевать из произведения в произведение.

Владиславу Петровичу Крапивину

Мальчик, звёздный жемчуг разбросан
у вечерних синих причалов.
Уходили в небо матросы;
небо их тихонько качало

на волнах из тёплого ветра
с пухом - баловством тополиным;
из нездешних стереометрий
прорастали явью былины,

радость, песни, полуулыбки.
Солнце же казалось матросам
золотою сказочной рыбкой,
бурями свирепыми - грозы.

Мальчик, это было недавно!
Выгляни в окно - и увидишь:
растворив небесные ставни,
сыплется на старые крыши

звёздный жемчуг - щёлкает, чётко
отбивает ритм колыбельной.
Мальчик мой... Лохматая чёлка,
шрам над бровью - тоненький, белый, -

звонкие, певучие пальцы...
Синий город спит, тих и светел.
Ты уйдёшь - небесным скитальцем...
Звёздный жемчуг. Небо. Соль. Ветер.

(как вариант последнего столбика:

на щеке - карминная краска.
Синий город спит, тих и дивен.
Что ж, опять - спасибо за сказку,
Владислав Петрович Крапивин)

Очень понравилось! Мне тоже больше нравится первый вариант, потому что
  в "первом варианте" стихотворение заканчивается на более яркой,  сильной   и красивой "ноте", чем во втором.  ИМХО.

Насчет первого варианта - да, всё верно, он мне и самой больше нравится; потому, собственно, второй и дан курсивом (была бы функция "мелкий шрифт", был бы ме-еленьким шрифтом). Просто писалось это счастье ко дню рождения Командора... Ну и вот. Очень хотелось куда-нибудь "спасибо" вставить .

Показала "крапивинское" стихотворение подруге. С ее разрешения, цитирую обсуждение. В качестве иллюстрации, как по-разному воспринимают читатели один и тот же текст.

Она: Ассоциации с ЧКА. Интонационные. Музыка та же, угу? Мне тут же напомнило элхины песни о Лаан-Гэлломэ. Не по тематике или стилю - по создаваемой психологической ауре хрупкости и недолговечности. Красота облетающего вишневого цвета.

Я: Не увидела ассоциаций с ЧКА. А эта аура меня всегда околдовывает.

Она: Мальчик видится каким-то обреченным. Ср. адаптированный вариант "Детей подземелья", и прочую красоту чахоточных (в варианте 20 века - умирающих от лейкоза) подростков. То есть воспевается именно предсмертная красота. Идеализированная и романтизированная, само собой.

Я: А я этого не увидела. Только нежность, романтику, способность оторваться от обыденности и уйти в небо. Со смертью вообще никакой ассоциации не возникло.Скорее ассоциация с силой, с поиском, со способностью видеть больше, чем лежит на поверхности, с талантом. С готовой взлететь птицей.

Она:
Мальчик мой... Лохматая чёлка, 
шрам над бровью - тоненький, белый, - 
 
звонкие, певучие пальцы... 
Синий город спит, тих и светел. 
Ты уйдёшь - небесным скитальцем...

Силы там вообще не вижу. А вот мотив раннего таланта, идущего рядом со смертью "на взлете" - много раз встречались. Мальчик явно "не для этого мира". Готовая к закланью жертва.

Я: Что не для этого мира, согласна. Но почему жертва, не понимаю. По-моему, путешественник. Мальчик, умеющий летать. По-моему, ему совсем необязательно падать.

Она: А тогда к чему поминаются моряки, которых качает небо? Почему синий город тих? Ну да, старший брат Оле-Лукойе тоже поет детям колыбельную. Усыпляющую сладко - и навсегда.
Неудивительно: раньше дети редко доживали до взрослого возраста. И считалось, что уходят они прямо на небо - как безгрешные души. Что боги берут к себе тех, кого любят, молодыми.
А белый шрам к чему тогда, если просто летать?

Я: Шрам - потому что мальчишка шустрый, смелый вот и поранился где-то.

Она: Шустрый мальчик заснул под мистическую колыбельную. И больше не проснется. Пока город спит - он уйдет. Станет "небесным скитальцем". Где тут крылья или полет?

Я: А "небесный скиталец" у меня скорее с творчеством ассоциируется, чем со смертью.

Даэ, а какой из двух вариантов восприятия ближе к авторскому?

Леди очень начитанная, думаю, что и мимо Крапивина она не прошла. И речь шла не о "мотивах ЧКА" ни разу, а об ассоциации.

Ну, у нас сначала разговор был об ассоциации, а потом уже анализ пошел.